尹贻锋 北京大地泰华会计师事务所（特殊普通合伙）

在全新的社会经济发展背景下，审计工作的价值日渐凸显，但也逐步演变为高风险行业，尤其是审计风险问题备受关注。从会计师事务所的审计实践看，通常会伴随着诸多的审计风险问题，严重制约了审计质量和行业发展，如何加强审计风险的识别和防范，越来越受到各大会计师事务所的关切，并成为重要的研究课题之一。另外，审计风险将产生诸多连带影响，包括会计师事务所的经济效益，给行业的发展带来严重阻碍。为此，会计师事务所应正视审计风险问题，以扎实、务实、科学的思维方法，及时分析审计风险诱因并制定防范策略，在保证审计质量的同时，促进会计师事务所的持续发展，切实为行业的发展创造良好条件。

一、会计师事务所审计风险的概念

根据大量的实践经验分析，审计风险属于客观存在的影响因素，在概念界定上可分为狭义与广义两种。狭义上的审计风险，通常是指会计师事务所在承接审计业务时，由于受到审计对象财务信息不实因素干扰，而在审计时未及时发现漏洞及问题所在，导致审计结果与实际情况不符，以致提出不恰当的审计意见而引发的风险[1]。由此可知，狭义上的审计风险一般由两方面因素构成，即审计单位财务报告风险和注册会计师审计工作质量风险。出现上述风险的根本原因在于，两者之间存在信息不对称的问题，使审计人员难以有效掌握准确数据，更使得审计工作陷入被动境地。广义上的审计风险，通常覆盖了狭义审计风险，也泛指审计单位由于经营管理不佳，导致出现各类经营失败风险，并对会计师事务所审计结果产生不利影响，因此要求在审计工作中应依据审计准则，以及相关的规范执行审计程序，防范会计师事务所承担连带责任风险。

二、会计师事务所审计风险的特征

（一）客观性

审计风险具有显著的客观存在性，难以通过技术手段完全消除或转移，大幅增加了审计风险的防范难度。从实际情况来看，审计工作的开展较为复杂，所涉及的审计内容和方法繁多，尤其是面对样本容量较大时，会计师事务所一般会采取抽样审计的方式，而这也使不确定因素成倍增加，一旦抽样审计与实际情况存在较大差异，则势必会影响审计质量和效果。因此，会计师事务所在实施审计时，始终难以消除或避免抽样误差因素，展现出审计风险的客观性特征。

（二）复杂性

受社会经济形态不断变革的影响，会计师事务所的审计工作愈发复杂，呈现出显著的复杂性特征。具体而言，由于审计工作涉及多元主体，包括会计师事务所和被审计对象等，在实际的审计工作开展中，极易受到各类不确定因素的干扰，面临不同的审计风险类型，一种是审计单位因素所引发的审计风险，另一种是注册会计师审计质量所引发的审计风险。这种双主体的审计形式和要求，将大幅增加审计工作的不确定性，使审计风险不断滋生，要想全面缓解由复杂性所带来的影响，必然要求审计单位和会计师事务所密切配合，有效消除潜在的审计风险因素。

（三）潜在性

在审计风险的分析中，审计责任占据着重要的地位。当审计人员依托审计单位所提供的信息得出审计结论，若与审计单位的实际有所差异，但并未引发不良的后果或未追究责任，同样会使潜在的审计风险因素增加。如果审计问题一旦暴露，那么势必会承担相应的责任，并且会给会计师事务所造成不良影响，而这种潜在性的审计风险，往往具有较长的时间跨度，要求在审计工作中加以重视。

（四）非零性

会计师事务所的审计环节，审计风险会贯穿于审计的全过程，并且审计风险通常难以避免，这也使之呈现出显著的非零性特征，即审计风险不可能零发生，而是一种必然。与此同时，审计风险的非零性与可控性相互作用，虽然不会因人为作用而消失，但可以依托有效的控制和管理，使审计风险因素的影响最小化，降低审计风险的发生率，促进审计工作质量的跃升。

三、会计师事务所常见审计风险分析

（一）业务风险

从会计师事务所审计工作特点看，审计风险的诱发因素较为复杂多元，主要可以从两个方面来加以分析。一方面，审计程序执行失效。审计程序是开展审计工作的基础，对于审计结果的影响也极为显著，在审计工作的执行过程中，需要按照科学的审计程序，依托相关的证据进行审计，并且其真实性、完整性，往往取决于其程序执行是否科学，若在实践过程中出现程序问题，必然容易导致审计风险出现。另一方面，审计业务具备综合性特点。随着社会经济结构的转变，审计工作也将迎来诸多的挑战，审计业务开始呈现出复杂化、多元化等特点，这种改变也将大幅提升审计难度，如面对跨国企业审计时，会受到语言、法律环境等干扰，导致各类信息无法有效提取，无法真正保证审计业务的开展，最终使潜在的审计风险持续增加。

（二）主体风险

伴随我国审计制度的持续完善，会计师事务所承担的责任也在不断更新，尤其是作为审计工作的主体单元，其自身所潜在的风险，同样会向审计风险领域迁移[2]。具体来看，在现阶段的审计工作中，会计师事务所的内部质量管理略显不足，存在质量控制执行不力、管理机制亟待完善等问题，在一定程度上增加了审计风险。比如，由于会计师事务所缺乏有效内控，有的甚至缺乏完善的监督及追责机制，使审计工作执行标准不高，专业审计人员审计执行不严，出现内外部审计风险的综合影响，而却无须承担相应的责任，这种控制方法显然脱离管理初衷，很大程度上加剧了审计风险。另外，少数会计师事务所在审计管理上缺乏力度，在规范管理和质量复核上有所欠缺，这也是审计风险频发的主因之一。

（三）客体风险

所谓审计风险的客体风险因素，侧重于对审计单位的风险分析，一般是指审计客体由于内控机制问题，所引发的各类审计风险问题。由于受市场经济环境的影响，激烈的竞争格局使审计单位的生存压力骤然增加，因此在管理上开始向市场业务倾斜，而对于内部控制上的管理投入持续缩减，这也导致内部控制能力欠缺，各类内控制度建设也形同虚设，难以发挥出积极有效的作用。具体而言，一方面是内控制度处于边缘化境地，制度的制定与实际的需求不相匹配，导致内部控制无法发挥监督控制作用，财务风险始终无法消除。另一方面是内控制度运行受阻，缺乏有效的支持渠道和保障力量，制度的约束力和监督力严重不足，风险防范目标难以达成。

（四）环境风险

会计师事务所审计风险的产生，很大程度上取决于环境因素的影响，包括行业环境、法律环境及监督环境等。首先，行业环境表现在行业竞争激烈，由于我国审计制度仍处于完善阶段，会计师事务所起步略晚，因此在面对复杂的审计形势时，往往侧重于竞争而非质量，各类恶性竞争现象多发、频发，给市场秩序的规范带来极大负担。其次，法律体系约束指导有待完善。审计准则与相关法律规定是审计工作的基本准则，但受制于市场的风云变幻影响，很多准则或制度与实际情况有所差异，若审计人员无法灵活地加以参考和应用，势必会出现审计理解上的偏差，从而影响审计工作的实际效果，因此法律体系的完善至关重要。最后，外部监督作用发挥仍然不够。而现阶段由于缺乏高效的监管方式，各方缺乏科学有效的协调和监督，使信息不对称问题始终难以克服，让审计风险居高不下。

四、会计师事务所审计风险的防范策略

（一）持续推动审计业务规范

审计业务是会计师事务所审计工作核心，在审计风险防范环节，应当全面重视审计业务工作的规范性、科学性和可靠性，采取合理恰当的审计程序，保证审计工作的质量[3]。一方面，会计师事务所应突出审计程序的规范，在实践过程中应以审计准则为基础，严格落实相关的审计程序，如实施函证程序时应做好全过程的质量控制，及时关注各个环节中的异常事项，及时进行分析和处理。专业审计人员也应保持标准意识，对照审计工作的实际标准和要求，高效获取相应的审计证据，确保审计意见真实性、公允性和科学性，大幅降低可能产生的审计风险，实现风险可控。另一方面，强化审计管理的独立性，即注册会计师应当依据相应标准，保证在审计收费、聘用年限、委托代理关系上，必须坚持必要的独立性，以职业判断做好相应的独立审计工作，使审计意见符合实际情况。同时，在管理中要合理规范收费标准，建立健全反馈机制，确保各类问题能够及时反馈，并对长期合作客户及无法保持独立性的审计业务，应当按照标准和要求拒绝承接。

（二）竭力优化审计组织形式

科学的审计组织形式有助于降低审计风险，这是会计师事务所的基本共识，也是审计工作实施的出发点和落脚点。首先，依托对审计组织形式的优化，能够实现对各个审计环节中的潜在问题进行识别，全方位地提升审计工作质量，尤其是针对审计独立性不强的问题，可以在审计工作开展前进行分析，落实好独立性评价工作，以此来评估审计单位对审计过程所产生的影响，使审计风险得到有效规避。其次，注重对审计管理工作制度的优化，利用合作制替代以往的有限责任制，推动审计工作质量的提升。与传统的有限责任制相比，合作制形式可以促进工作方法的转变，有助于提升审计结果执行力，防范审计风险问题的产生，通过组织形式的创新融合，以达到满足审计需求的效果，如借助特殊普通合伙制模式，使审计风险的责任更加明确，均由直接违规的签字合伙人承担，大幅降低了审计风险的概率，并实现审计风险的分散，展现出合作模式下的创新优势。最后，会计师事务所应注重人员胜任力评估，积极适应当前的会计准则及岗位要求，加强人员的专业性培养，降低在审计环节的人为干扰因素，尽快打造形成专业化审计团队。

（三）侧重审计客体内控引导

审计风险的产生还源于客体内控问题，要想真正缓解审计风险上的压力，则必然应将审计客体纳入管理范畴，立足于全方位的控制和引导，切实将审计风险降至最低。一方面要强化客户管理层风险意识。在大多数情况下，客户管理者会以自身利益为核心，为规避可能出现的影响因素，将尝试对真实财务状况进行掩盖，而对于潜在的风险选择性忽视，在获得相关利益的同时，巨大的经营风险也随之产生[4]。要解决上述问题，会计师事务所审计人员要始终秉承专业的服务理念，注重对客户管理层的引导和教育，传递与之相关的风险防控知识，明确内部控制的重要性和紧迫性，增强管理层对财务风险的判断能力，及时防范异常指标的产生。尤其是突出风险管理能力培育，做好各类经营风险的识别、分析和防范，发挥内控制度的核心优势。另一方面要强化内控制度执行。制度作用的发挥应从执行领域来判断，会计师事务所应指派专业人员，做好客户管理领域的分析评估，及时发现和规避潜在的风险问题，建立健全相关的管理制度，确保内部控制与审计工作紧密契合，保持两者之间的同频共振、协同发展。

（四）不断改善审计监管环境

当前，改善审计监管环境是大势所趋、刻不容缓，源于审计环境对审计风险的影响，会计师事务所要不断优化监督环境，持续发挥自身的审计职能。首先，建立健全法律法规体系。作为审计工作的重要规划，法律法规体系将体现出有效的约束力，尤其是在审计实务环节，可以给予审计工作以规范和指导，避免出现不利因素的干扰，确保法律监督管理作用的发挥，保证审计工作合理合法。此外，政府部门也应发挥监管职能，针对存在的审计风险及时纠治，明确审计责任和处置违规行为，形成有效的监管压力，对逃避检查的行为给予打击，保证审计工作的公开、公正、透明，减少审计风险的发生。其次，持续发挥信息反馈功能，提升对会计师事务所及审计人员的监督，有序开展审计检查和监督工作，实现对审计行业的规范。最后，注重自律体系的构建。针对审计行业的具体职能和特点，应突出职业道德与法律约束的并行，最大程度地强化行业自律，阻断审计风险因素。

五、结语

综上所述，伴随经济社会的持续发展及变革，会计师事务所必须适应当前形势，将审计工作质量提上核心议程，在审计工作中把握审计风险因素，切实明确审计方法、优化审计过程、规范审计主体和改善审计环境，从不同的纬度提升审计风险防范能力，竭力推动审计行业的规范化和制度的科学化，为审计工作能力的增强创造条件。从宏观角度看，会计师事务所要发挥独立性，利用各种方法降低审计风险，持续推动审计工作高质量发展。