金笑笑 吴建江 王惠琴

新疆医科大学第一附属医院内镜中心，新疆乌鲁木齐 830054

食管静脉曲张（esophageal varices，EV）是门静脉血流系统压力升高而发生的严重并发症，肝硬化失代偿期的患者中高达85%的患者存在EV 表现[1-3]。EV破裂出血（esophageal varices bleeding，EVB）是病情急剧恶化加速患者死亡的最严重并发症，因此处理静脉曲张出血的目标是控制活动性出血和预防再出血[4-5]。内镜下EV 套扎术（endoscopic variceal ligation，EVL）作为现在指南推荐的一线治疗方式，能够有效预防和治疗EVB[6-7]。EVL 通过结扎曲张静脉，阻断局部血流，能够预防出血和阻止活动性出血。该方法易操作，损伤小，恢复快，住院时间短且花费少，但需患者较高程度的配合，因此EVL 围手术期需要更高的护理水平。但传统护理模式下缺乏个体化方案，无法有效满足患者的心理需求，患者极易产生负面情绪和消极态度，无法顺从治疗，影响后续康复。激励式护理的关键点在于针对患者情绪、焦虑状态、心理等问题实施有效的干预，护理人员通过开导此类患者情绪，并实施围手术期激励的方法，有效改善患者的负性情绪和应激反应[8]。为探讨激励式护理在行EVL 患者中的应用效果，本研究对新疆医科大学第一附属医院（以下简称“我院”）因中重度EV 行套扎治疗的患者分别实施激励护理及传统护理，观察并比较应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入我院内镜中心2019 年10 月至2020 年10 月因中重度EV 行套扎术的106 例患者。纳入标准：①符合国内指南[9]中的中重度EV 诊断标准；②首次行EVL 治疗；③签署相关知情同意书。排除标准：①急诊套扎；②合并肝脏、胆管、食管等恶性肿瘤；③既往接受其他护理模式干预。采取随机数字表法将患者分为激励组和对照组，每组53 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经我院医学伦理委员会批准（20190531-02）。

表1 两组一般资料比较

1.2 研究方法

1.2.1 对照组 由1～2 名主管护理师进行传统护理干预。术前对患者生命体征进行密切关注，合理开展病房护理干预。对患者开展口头宣教及健康教育，告知患者用药注意事项，以获得患者基本配合。术后告知患者及家属禁食水及制动，遵医嘱告知患者术后用药注意事项。

1.2.2 激励组 由1～2 名主管护理师进行激励式护理干预。①术前。积极开展健康知识宣教：加强患者对疾病的认识，介绍该病病因、临床表现及特征、套扎治疗方案等。积极开展心理护理干预：根据患者的实际情况给予个性化情感激励，积极处理负性情绪并使患者保持积极乐观心态，充分调动治疗积极性。②术中。EVL 手术耗时长，患者会出现疼痛、恶心和呕血等情况，医护人员需更关注患者情绪，积极心理护理干预，对其不良情绪完成针对性心理疏导，向患者讲解成功治疗案例，增强患者治疗信心。③术后。积极开展疼痛护理干预，在家属陪同下鼓励患者通过倾听舒缓音乐、观看宣教视频及阅读等方式，转移注意力以减轻疼痛。遵医嘱给予镇痛药品进行干预，有效缓解患者的疼痛程度，并告知患者后续用药方案。积极开展饮食护理干预，告知患者饮食注意事项，监督患者用药和饮食管理如术后当天禁食硬物和固体食物。积极开展活动护理干预，术后当天禁止下床活动，尽量减少运动防止套扎器脱落，卧床时活动四肢，防止静脉血栓形成。

1.3 观察指标

①负性情绪。抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）、焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[10-11]；EVL 患者负面情绪与两种量表分值呈正相关。SAS 评分表包括20 条内容，根据国人总分，其正常上限为40 分。以医院现行通用标准（心理测试软件）进行严重程度的划分，并参考常用心理评估量表手册，标准分＜50 分为无焦虑、50～＜60 分为轻度焦虑、60～＜70 分为中度焦虑、≥70 分为重度焦虑。SDS 评分量表包括20 条内容，抑郁严重程度指数=题目累积分/80。指数＜0.50 者为无抑郁，在0.50～0.59 之间者为轻微-轻度抑郁，在0.60～0.69 之间者为中-重度抑郁，＞0.70者为重度抑郁。②主观幸福感。纽芬兰纪念大学幸福度（Memorial University of Newfoundland happiness scale，MUNSH）量表，EVL 患者幸福感与分值呈正相关。MUNSH 量表采用刘仁刚和龚耀先[12]所修订的MUNSH，含有正性修订的MUNSH 量表，问卷包含正性情感、负性情感等，共14 个条目，评分与患者的幸福感水平呈正相关[13]。③生存质量。生活质量调查表（quality of life questionnaire-C30，QLQ-C30），EVL 患者生存质量与分值呈正相关。QLQ-C30 量表采用的是欧洲癌症研究治疗组织（European Organization for Research on Treatment of Cancer，EORTC）系统研发的生命质量测定量表EORTC QLQ-C30 的中文版[14-15]。QLQ-C30 量表共30 个条目，其领域包括15 个，其中有5 个功能领域（情绪、躯体、认知、角色和社会功能）、3 个症状领域（疼痛、疲劳、恶心呕吐），以及1 个总体健康状况/生命质量领域和6 个单一条目（每个作为一个领域）。针对功能领域的得分越高说明功能状况越好[16]。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0 对所得数据进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验，计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后负性情绪比较

护理前，两组SAS 和SDS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；护理后，两组SAS 和SDS 评分均低于护理前，且激励组低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组护理前后负性情绪比较（分，）

表2 两组护理前后负性情绪比较（分，）

注 与本组护理前比较，aP ＜0.05。SAS：焦虑自评量表；SDS：抑郁自评量表

2.2 两组护理前后主观幸福感比较

护理前，两组MUNSH 量表评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；护理后，两组MUNSH 量表评分高于护理前，且激励组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组护理前后MUNSH 量表评分比较（分，）

表3 两组护理前后MUNSH 量表评分比较（分，）

注 与本组护理前比较，aP ＜0.05。MUNSH：纽芬兰纪念大学幸福度

2.3 两组护理前后生存质量指标比较

护理前，两组QLQ-C30 量表的5 项指标比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；护理后，两组5 项生存质量指标评分均高于护理前，且激励组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表4。

表4 两组护理前后生存质量指标比较（分，）

表4 两组护理前后生存质量指标比较（分，）

注 与本组护理前比较，aP ＜0.05；与对照组同期比较，bP ＜0.05

3 讨论

门静脉高压症常表现为静脉壁变薄，在门静脉的压力迅速增高容易造成EVB[17]。此外，在患者进食硬食、生气或咳嗽的时候更易导致出血，加速病情恶化[18]。EVB 常表现为呕血、黑便，甚至出血性休克，而在内镜治疗过程中口咽部刺激大，若出现呕血则提高呛咳、窒息的风险程度。因此在治疗食管静脉曲张的围手术期内需要患者积极配合，护理人员也更需要采用激励式护理，对患者的焦虑和紧张实施干预，有效增加患者的依从性和治疗效果[19]。如积极开展心理护理干预，增强患者治疗信心，缓解治疗中的紧张情绪[20]。积极开展饮食护理干预，告知患者饮食注意事项，监督患者用药和饮食管理[21-22]。

本研究结果显示，护理后两组SDS、SAS 评分均降低，而激励组低于对照组，提示在接受激励式护理干预后负面情绪明显改善。护理后，两组MUNSH 评分均升高，而激励组评分高于对照组，提示在接受激励式护理干预后主观幸福感提高。护理后两组的生存质量QLQ-C30 量表中的5 个功能领域评分均明显升高，而激励组评分高于对照组，提示在接受激励式护理干预后生存质量（躯体、角色、社会、认知及情绪功能）明显提高。原因可能是该模式下的护理人员需要全面了解患者详细情况（如患者个体化病情，经济能力，社会地位、家庭环境等）。国内其他研究结果显示与本研究结果相一致，心理干预后的患者忧郁、焦虑和恐惧得到有效改善，患者能保持乐观心态，负性情绪得到缓解，医患关系也得到了有效改善[23-24]。

本研究进一步探讨了内镜套扎手术下的激励式护理干预的应用效果，证实了该模式可以优化护理服务流程及质量，显著提升了患者自我认知与幸福感，使患者更能接受后续治疗方案，可用于EVL 实际护理中[25]。但激励式护理干预现存相关研究较少，缺乏多中心、多样本的研究，未来仍需进一步探索激励式护理对内镜套扎手术的有效性及安全性。

综上所述，内镜下套扎术中激励式护理干预的应用，可以极大程度地提高患者生存质量，减少患者负性情绪的释放，配合医生完成手术治疗，加快术后康复，为临床治疗工作提高效率与质量。