梁宇诣 杨荟 曾玉纯 张黎黎 徐安平

慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）是危险人类健康的主要疾病之一，随着肾功能的不断下降，终末期肾病（end stage of renal disease，ESRD）的患者需依赖肾脏替代治疗延续生命。4型心肾综合征，又叫做慢性肾-心综合征，是由慢性肾脏病导致的心脏的疾病［1，2］。左心室肥厚（left ventricular hypertrophy，LVH）是由心肌细胞体积的增大导致的左心室质量的增长［3］。左心室肥厚的程度以左心室肥厚指数（left ventricular mass index，LVMI）来量化。研究表明，LVH 与全因死亡率、心血管死亡率独立相关［4］。目前常用的肾脏替代治疗是血液透析（hemodialysis，HD）和腹膜透析（peritoneal dialysis，PD）两种。关于透析方式在对LVH 的影响，尚缺乏充足的比较与证据。本研究旨在评估分析透析方式对LVH 的影响，以指导临床实践。

1 临床资料

1.1 一般资料本研究为回顾性队列研究。研究对象：选取2007 年1 月至2016 年12 月间于中山大学孙逸仙纪念医院肾内科接受维持性透析的终末期肾病患者。纳入标准：（1）于启动透析前后1个月内有进行心脏彩超检查；（2）于启动透析10个月以后有复查心脏彩超，如有多次复查，以接近20-24 个月的数据为观察终点纳入研究；（3）年龄于18 到85 周岁之间。排除标准：（1）合并有极重度贫血、未控制高血压的；（2）进行心超检查时有任何影响血流动力学测定的状况。根据透析方式分为血透以及腹透两组。本研究获得中山大学孙逸仙纪念医院医学伦理委员会批准（SYSKY-2022-302-01）。

1.2 研究方法选取研究对象于开始维持性透析时的心脏彩超检查作为基线数据，维持性透析10 个月以上的心脏彩超检查的时间作为随访终点，收集一般及实验室检查资料。心脏彩超检查由本院心脏彩超专科医生完成，所有测量均重复3次取平均值。左心室质量LVM 由Cube 公式算出［5］。左心室肥厚指数LVMI 为左心室质量LVM除以体表面积BSA。BSA 由中国人BSA 计算公式计算得出［6］。根据诊断标准，男性LVMI 大于134 g/m2，女性LVMI 大于110 g/m2被认为存在LVH［7］。

1.3 统计分析采用SPSS 26.0 分析软件进行统计分析。正态分布变量用均数±标准差表示，非正态分布变量用中位数（四分位间距）表示。正态分布数据比较采用独立样本t检验，非正态分布数据比较采用非参数检验。单因素相关性分析中，符合双变量正态分布的采用Pearson 相关分析，不符合的采用Spearman 秩相关分析。独立危险因素分析采用多元线性回归分析，多因素变量均采用直接进入的方式纳入到方程中。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料比较见表1。

表1 血透（HD）和腹透（PD）患者基本资料及组间比较

2.2 实验室资料比较见表2。

表2 血透（HD）和腹透（PD）患者实验室资料及组间比较

2.3 左心室肥厚及其进展的影响因素见表3。

表3 与终点LVMI 及LVMI 改变值相关的因素

2.4左心室肥厚进展的独立危险因素见表4。

表4 因变量为LVMI 改变值的多元线性回归分析

3 讨 论

3.1 终末期肾病透析人群中左心室肥厚的发生率以及影响因素左心室肥厚在终末期肾病人群中有较高的发生率，在我院血透人群中LVH 的患病率为81.0%，而腹透人群中该患病率为61.0%，与既往在中国人群的研究结果相符［8］。本研究发现，左心室肥厚指数LVMI 改变值与血压、血红蛋白、甘油三酯、钙磷乘积、使用ACEI/ARB 类药物相关。即使在校正了钙磷乘积、血红蛋白、甘油三酯等因素后，平均动脉压、透析方式及应用ACEI/ARB 类药物依然是透析人群中左心室肥厚进展的独立危险因素。

3.2 透析方式对终末期肾病透析人群的左心室肥厚的影响和既往集中于横断面的研究［9］不同，本研究为队列研究，主要指标为经基线LVMI校正后的LVMI 改变值，其更能反映透析方式对LVH 的影响。利用多元线性回归分析，我们构建的模型（R=0.549）中，在纠正了钙磷乘积、血红蛋白、甘油三酯、平均动脉压以及应用ACEI/ARB 类药物等影响因素后，LVMI 的改变仍然与透析方式（B=-18.310，95%CI为-35.065 至-1.554，P=0.033）独立相关，提示透析方式（PD 比HD）能带来平均约18.310 g/m2的LVMI 的减少。因此，本研究发现，透析方式是终末期肾病人群中左心室肥厚进展的独立影响因素，且腹膜透析优于血液透析。