魏灵荣（北京大学医院检验科，北京 100871）

糖尿病作为临床常见慢性疾病之一，患者一经确诊，会对其终身健康造成负面影响，临床上以内分泌代谢障碍为病症主要表现，且目前尚不能完全治愈。据相关统计数据显示，我国糖尿病确诊数量仍占据全球榜首，为此，如何有效做好糖尿病的防控措施，一直是临床医学亟待解决的公共卫生问题之一［1］。有临床报道强调，糖尿病患者的血糖控制是一项长期的工作，随着病程的发展，机体在血糖持续波动造成的异常环境影响下，容易出现病情反复或症状加剧，以及其他并发症发生而造成不可逆转的功能损伤，甚至危及生命。因此，临床需加强糖尿病患者的血糖监控，掌握指标变化特征来实施针对性治疗，对控制病情进展和降低其他并发症发生有重要现实意义。但现阶段仅仅靠血糖指数来判断患者病情仍存在较多局限性，日常饮食、运动都会导致血糖水平发生变化，导致指标评估价值和精准性得不到保证，需联合其他指标来进一步加强患者病情监测［2］。糖化白蛋白（GA）作为糖尿病的标志性指标，可以反映患者近3周内的血糖变化、血糖控制情况及糖代谢紊乱程度，且检测方法简单、快速，患者不需要因检测生化指标而保持长时间空腹，可以很好地弥补口服葡萄糖耐量测试的弊端，临床常以指标联合形式用于妊娠期糖尿病诊断，对用于糖尿病血糖监测中的应用价值仍鲜少有相关报道［3］。基于此，本研究将2020年12月～2021年12月本院收治的糖尿病患者60例作为观察对象，分析联合GA、HbA1c检测在患者血糖监测中的应用价值。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从2020年12月至2021年12月本院收治的糖尿病患者中抽出60例作为观察对象，视为糖尿病组，并抽取60例健康体检者纳入对照组，所有参与研究的受检者均对研究知情且同意。观察组中男36例、女24例；年龄50～73（58.33±4.13）岁；身体质量指数17～30（24.06±2.05）kg/m2。对照组中男42例、女18例；年龄49～72（57.33±3.98）岁；身体质量指数18～31（25.25±1.32）kg/m2。两组一般资料比较，无明显差异（P＞0.05）。纳入标准：（1）糖尿病组所选患者均经症状观察、尿常规、空腹血糖等实验室检查确诊；（2）对照组经全身体检后未见异常，且神志清醒，自愿完成相关检查。排除标准：（1）心、肾、肝功能障碍；（2）合并先天性疾病、精神病及妊娠期糖尿病等。本研究经医院伦理委员会审批。

1.2 方法 两组受检者均于清晨空腹状态下采集静脉血作为检测样本，共采集2份，一份为促凝血清管，3.5 ml/支，4 000 rpm/min离心10 min操作，后采用贝克曼AU5800全自动生化分析仪完成GA、FPG检测。检测使用试剂及校准品为北京九强生物公司产品，FPG以葡萄糖氧化酶法检测，GA以过氧化物酶法检测。另一份为乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝管，2.0 ml/支，混匀后，用日本东曹G8型糖化血红蛋白分析仪及其配套试剂、校准品完成HbA1c检测，检测原理为高效液相色谱法。所有标本均未有明显溶血、脂血、黄疸等现象出现，均在2 h内完成指标检测。

1.3 临床观察指标 记录两组GA、HbA1c、FPG水平，FPG超过6.1 mmol/L为异常、HbA1c超过6.0%为异常、GA超过17.1%为异常。记录糖尿病组治疗前及行规范降糖治疗后1、2周的GA、HbA1c水平。

1.4 统计学处理 数据采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料以例(百分率)表示，行χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组GA、HbA1c、FPG水平比较 糖尿病组GA、HbA1c、FPG水平明显高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组GA、HbA1c、FPG水平比较（±s）

表1 两组GA、HbA1c、FPG水平比较（±s）

?

2.2 糖尿病组治疗前后GA、HbA1c水平比较 糖尿病组行规范化降糖治疗1、2周后，GA较治疗前有明显降低（P＜0.05），但HbA1c与治疗前比较无明显差异（P＞0.05）。见表2。

表2 糖尿病组治疗前后GA、HbA1c水平比较（±s）

表2 糖尿病组治疗前后GA、HbA1c水平比较（±s）

?

3 讨论

随着人口规模的迅速扩大和社会经济的快速发展，影响我国居民健康的问题不再仅限于会直接威胁生命健康的疾病或无法根治的恶性肿瘤，而是在我国医疗系统总疾病负担中占据了70%的慢性病成为当前临床首要健康难题。从国内外发展趋势来看，糖尿病已成为当前临床亟待解决的一大公共卫生问题［4］。近年来，随着我国人口老龄化问题的加剧，加上儿童生活习惯中喜好摄入高热量饮食及上班族久坐等不良生活方式，导致糖尿病发病率呈现逐年递增趋势。其发病机制尚未明确，发病原因多以遗传和环境因素等有关，患者临床上可见血糖水平持续增高，并以1型和2型进行糖尿病类型划分。糖尿病患者日常以多饮、多食、多尿、体重降低等症状为主要表现，且随着病程进展会逐渐对多个组织器官造成影响，直至形成功能障碍及慢性病变，如糖尿病足、糖尿病眼病及糖尿病肾病等。并发症的发生，在增加了患者病情控制难度的同时，还会对其身心健康和生活质量造成严重影响［5］。

现阶段，临床对于治疗糖尿病以药物治疗配合生活方式调节来控制病情进展，阿卡波糖胶囊、格列齐特片、瑞格列奈片等都是临床常用药物，虽有显著降糖效果，但用药期间需做好低血糖等不良事件的防控工作。生活调节方面主要以健康饮食和科学运动来进行干预，但需配合患者血糖波动来制定具体方案。所以，对糖尿病患者实施指标监测，用于病情诊断筛查、疗效评估和后续调整治疗方案均具有重要现实意义。既往临床通常以监测患者的空腹血糖或餐后2 h血糖水平来判断其当前机体状况，但是单纯借助此类血糖值仍然存在较多局限性，结果准确性易受到主客观多方面因素影响，为此临床建议需考虑联合其他指标加强患者病情监测，弥补单一血糖检测的不足之处。苏嘉恋［6］研究结果显示：研究组糖化白蛋白为(18.6±4.9)mmol/L，糖化血红蛋白为(8.1±1.9)mmol/L，均较健康体检者高(P<0.05)；吴莉春［7］研究结果显示：糖尿病组GA、HbA1c及FPG水平明显高于对照组（P<0.05），经规范治疗后，糖尿病组GA、HbA1c水平呈现逐渐下降趋势。由此可见，人体GA、HbA1c及FPG水平在高血糖状态下会明显超出正常范围，为此，临床根据指标水平的波动性来进行糖尿病诊断、监测及方案调整，也为提高患者控糖效果和降低误诊率提供科学依据。基于此，本研究选择GA、HbA1c、FPG用于糖尿病患者血糖监测，并对比健康受检者的指标水平，结果显示：糖尿病组GA、HbA1c、FPG水平显著高于对照组（P<0.05），证实此类指标具有较高可行性。

FPG作为糖尿病诊断、治疗、病情监测中常用基本指标，可以提醒患者机体存在血糖异常，帮助临床准确判断病症。但血糖值容易受饮食或其他因素刺激后产生异常变化，所以仅靠检测血糖值在某个时间出现的异常变化而判断受检者存在糖代谢异常，结果并不全面，难以将某时间段中的血糖变化情况全面反映出来，特别是受检者情绪存在较大波动时，指标更加易升高，难以正确评估其当前生理状态［8］。GA是一种主要由葡萄糖和白蛋白组成的糖化蛋白质，它能直观地显示患者最近2～3周的血糖变化，用于糖尿病病情监测，能很好地补偿HbA1c的“延迟性”。该指标水平与血糖和白蛋白接触的时间、接触的量有明显关联，即指标水平越高，则反映患者血糖水平呈现增高状态，且高血糖状态持续时间越长。所以，将此类指标用于糖尿病高风险人群筛查中，相对于FPG来说，前者的实用性更高，联合两项指标检测可以为临床提供更加客观且准确的数据来评估患者糖代谢情况［9］。但需要注意的是，GA具有更新速度快的特点，且受检者个人体质指数都会极大影响其检测结果。HbA1c是由红细胞血红蛋白和血糖相互结合产生的一种物质，在人体血糖呈现持续升高时可见明显上升，早在2011年被世卫组织列入诊断糖尿病的指标中［10］。一般情况下，HbA1c主要用于糖尿病筛查和监测，患者检测前近3个月内的血糖平均值都可以得到准确反映，且指标具有较高稳定性，受检者饮食、运动和其他主客观因素都不会对指标造成过大影响，所以用于评估患者血糖控制情况有良好的客观性。但HbA1c应用的不足之处在于评估患者治疗效果和调整方案上会存在“延迟”反应，在反应起伏大的血糖波动及低血糖等问题方面不够理想。与此同时，还有相关报道指出，血红蛋白寿命会对HbA1c检测结果造成一定限制作用［4］。

联合上述三项指标用于糖尿病监测中，既可以弥补单一指标应用的不足之处，提高患者血糖状态判断精准性，为临床提供更加全面的数据信息，进而扩大此类检测方法的适用范围，用于疾病筛查、诊断亦或治疗和疗效评估都有良好应用价值［3］。此外，本研究结果显示，糖尿病组经规范降糖治疗后1、2周的GA下降幅度明显，并优于HbA1c，可见GA对短期内血糖变化反映具有较高敏感度，用于评价患者短期内糖代谢控制情况具有较好应用价值。

综上所述，考虑到糖尿病作为终身性疾病，加强患者血糖监测来观察疗效和疾病进程，是避免其病情加剧的关键。为此，临床建议联合GA、HbA1c、FPG检测用于糖尿病患者各时间段的血糖监测，可以有效反映出其即时和近、远期的血糖水平，指导作用显著，用于患者治疗方案的及时调整和落实并发症防控措施具有较高应用价值， 对改善患者预后和提高其生活质量有积极影响，值得临床上大力推广。