韩浩

椎管内肿瘤作为临床上比较常见的疾病,往往采用手术的方式进行治疗。对患者进行手术时会切开脊髓将肿瘤与脊髓进行分离才可去除肿瘤［1,2］。这种手术本身的操作就较为复杂且难度较大,患者在接受手术后神经受创程度较大,恢复比较缓慢［3-5］,缓慢的康复进程往往会导致患者出现焦虑、抑郁以及恐惧等负性心理情绪。本次研究分析了心理干预对椎管内肿瘤患者负性心理情绪及生活质量的影响,现作出报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院于2019 年4 月～2021 年4 月接收的60 例椎管内肿瘤患者作为研究对象,通过电脑分组分为对照组及观察组,每组30 例。对照组患者中,男19 例,女11 例；年龄50～72 岁,平均年龄(60.2±4.3)岁。观察组患者中,男17例,女13例；年龄48～80岁,平均年龄(62.1±6.9)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。纳入标准：患者以及其亲属均已知晓并签署了同意书,研究经过院方的批准和同意。排除标准：①妊娠期女性患者；②对所涉及的药物过敏患者；③有严重精神疾病的患者；④不配合的患者。

表1 两组患者的一般资料对比(n,±s)

表1 两组患者的一般资料对比(n,±s)

注：两组对比,P＞0.05

1.2 方法 对照组患者接受常规护理干预。观察组患者应用心理干预：①要清楚患者的情绪,认真倾听患者的诉求,了解患者的身体状况,医护工作者需要分别于晨间以及晚间进行查房,具体要监测患者的生命体征是否稳定、病情变化情况等,做好交接；其次,对患者进行风险调查,由相关医生以及护理人员通过对患者病情的判断、治疗时的体会以及患者的临床数据、病历等资料来对患者的营养情况进行评估,主要调查患者的体重、肌肉、脂肪、进食、活动能力等变化并进行评分,避免患者在治疗过程产生恐惧、焦虑等负面情绪；患者办理出院时,医护工作人员与患者构建起积极正向的医患相处关系,积极耐心的与患者交流,对患者消极的心理状态进行疏通以及引导,减缓患者内心的苦闷压抑；通过给患者分享成功治疗的病例来提高患者的治疗依从性,提升患者的信心以克服其内心的恐惧与不安。②用药护理干预方面,相关医护人员要熟悉掌握相关治疗药物的正确用途、对应的疗效以及其带来的不良反应,要确保患者用药的有效性以及安全性；护理人员还要告知患者用药规范以及遵从医嘱用药的重要性［6］；同时护理人员要根据患者所出现的各种不良反应进行相对应的干预,如有必要可立即暂停用药。③护理小组人员要注重维持患者病房的整洁,根据患者的喜好配置电视、DV 等设施,放置盆栽,营造一个舒适轻松的病房环境。④在患者出现疼痛反应时,及时给予止痛药物进行止痛干预。⑤由于患者已经饱受折磨,精神状态与心理情绪都处于极端低下的状态,所以护理人员要鼓励、支持患者,对患者进行针对性心理疏导。对患者需保持真诚的微笑,积极的与患者沟通。在治疗过程中,引导患者排解由于长期治疗产生的负面情绪,也可以通过与患者畅谈及眼神交流,让患者时刻感受温暖。尊重并同情患者所表述的情绪,在患者情绪有所改善后鼓励并肯定其行为,缓解降低患者的心理压力。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组患者的负性心理情绪评分、护理满意度以及预后生活质量评分。

1.3.1 负性心理情绪评分 采用SAS、SDS 评分对患者的焦虑、抑郁情绪进行评估,评分越高焦虑、抑郁情绪越严重,SAS 临界值为50 分,SDS 临界值为53 分。

1.3.2 护理满意度 采用自制调查问卷对患者的护理满意度进行分析,其中90～100 分为非常满意,80～89 分为满意,＜80 分为不满意,满意度=(非常满意+满意)/总例数×100%。

1.3.3 预后生活质量评分 采用生活质量综合评定问卷74(GQOL-74)对患者生活能力进行评分,包括物质生活、生理功能、心理功能、社会功能及总分5 项内容,每项100 分,分数越高生活质量越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的负性心理情绪评分对比 护理前,两组患者的SAS、SDS 评分对比,差异无统计学意义(P＞0.05)；护理后,观察组患者的SAS 评分(46.27±3.03)分、SDS 评分(40.13±3.97)分明显低于对照组的(57.66±3.98)、(53.22±4.35)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的负性心理情绪评分对比(±s,分)

表2 两组患者的负性心理情绪评分对比(±s,分)

注：与对照组护理后对比,aP＜0.05

2.2 两组患者的预后生活质量评分对比 观察组患者的生理功能评分(60.9±8.1)分、心理功能评分(75.3±10.5)分、社会功能评分(76.9±9.5)分及总分(68.3±8.5)分均明显高于对照组的(48.6±8.3)、(60.4±11.7)、(61.6±9.3)、(58.7±6.3)分,差异具有统计学意义(P＜0.05) ；两组患者的物质生活评分对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组患者的预后生活质量评分对比(±s,分)

表3 两组患者的预后生活质量评分对比(±s,分)

注：与对照组对比,aP＜0.05

2.3 两组患者的护理满意度对比 观察组患者的护理满意度93.33%高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者的护理满意度对比［n(%)］

3 讨论

椎管内肿瘤主要于患者的脊髓本体或是椎管内离脊髓非常近的一些组织发病,其属于原发性的肿瘤［7,8］。针对椎管内肿瘤临床上常常采用手术治疗干预,但无论手术的形式如何,患者的生活方式在术后必定会有较大的改变,因此椎管内肿瘤患者基本都会出现恐惧、焦虑以及抑郁等情绪［9,10］。为了确保手术效果,尽可能地改善患者的预后生活质量,加速患者的康复,对于患者采用具有针对性的心理护理干预不可或缺［11,12］。根据本次的研究可知,护理后,观察组患者的SAS 评分、SDS 评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的生理功能评分、心理功能评分、社会功能评分及总分均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的护理满意度93.33%高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。这说明,心理干预对改善椎管内肿瘤患者的心理状况有积极作用。椎管内肿瘤患者在治疗的过程中,易发生焦虑、恐惧心理,敏感度增加,耐受力下降,甚至出现逃避现象,导致错过最佳治疗时期,疾病进一步发展,治疗难度增加。椎管内肿瘤患者病情具有一定特殊性,患者手术难度大,治疗周期长,对患者日常生活及社交造成明显影响,部分患者因此常出现明显自卑心理,甚至自闭,拒绝与人沟通。针对此类患者治疗过程中需加强与患者的沟通与交流,鼓励患者通过正确途径发泄,引导患者向护理人员及家属倾诉内心真实想法,同时护理人员不断给予患者鼓励和安慰,使患者感受到安全感,重建自信。近年来随着生物-心理-社会医学模式的转变,许多单一疾病治疗转化为整体医学治疗,患者积极的就诊心态是治疗的关键。对于椎管内肿瘤患者,护理人员需加强与患者的交流,给予心理疏导。心理干预贯穿于整个治疗过程,通过必要的健康宣导提高患者保健意识及知识掌握度,转变健康观念和行为,发挥主观能动性,克服心理焦虑,自我效能感显著提高。心理护理首先通过提高患者对椎管内肿瘤疾病的认知度减轻其对自身病情的担忧,开展安全防护等事项的预防措施,旨在保障患者安全。开展健康教育一方面可提高患者依从性,同时促进患者积极的面对病情和治疗,使患者以乐观的心态面对疾病,提高配合度。

综上所述,针对椎管内肿瘤患者采用心理护理干预能有效缓解患者的消极、抑郁等负性心理情绪,改善患者的心理状态,患者也更加满意,提高了患者的生活质量,值得推广应用。