朱凤芝，徐 涛，曹志宏

(1.武汉市江夏区第一人民医院康复医学科，武汉 430200；2.武汉市中医医院中医科，武汉 430000；3.上海市青浦区中医医院康复科，上海 201700)

腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation，LDH)为临床骨科常见疾病，其发病与腰椎间盘退变、长期劳累和先天发育异常等有关，临床症状主要表现为腰腿疼痛、腰椎功能受限等[1-2]。中医学中，LDH的临床症状属于“腰痛”和“痹症”范畴，最早见于《素问·五常政大论》[3]。LDH在中医学中的病因复杂多样，与风寒湿邪入侵脉络、机体气血两虚有关，可导致患者筋骨退化、血脉不畅[4]。目前，临床对于LDH的治疗包括非手术及手术治疗方式，其中，非手术治疗方式主要为中药治疗结合康复训练[5]。因此，本研究探讨了腰痛宁胶囊结合康复训练治疗LDH的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取2018年10月至2020年10月武汉市江夏区第一人民医院收治的LDH患者84例纳入本研究。纳入标准：符合《腰椎间盘突出症的介入和微创治疗操作规范的专家共识》[6]中的诊断标准；经影像学检查；认知功能正常；能积极配合治疗，并签署知情同意书。排除标准：合并腰椎肿瘤、腰椎滑脱、腰椎管狭窄和腰椎结核者；合并精神疾病、神经系统疾病、全身性基础疾病、重度骨质疏松症和严重心肝肾功能障碍；对本研究药物过敏者；近期接受其他疗法、既往接受腰椎间盘突出手术者。通过随机数字表法将患者分为观察组(42例)和对照组(42例)。观察组患者中，女性患者19例，男性患者23例；年龄31～67岁，平均年龄(48.19±3.85)岁；病程7个月至4年，平均病程(3.12±0.76)年。对照组患者中，女性患者22例，男性患者20例；年龄33～64岁，平均年龄(47.83±3.14)岁；病程8个月至5年，平均病程(3.45±0.91)年。两组患者一般资料相似，具有可比性。两组患者腰椎间盘突出责任间隙及类型比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者腰椎间盘突出相关情况比较Tab 1 Comparison of conditions related to lumbar disc herniation between two groups

1.2 方法

(1)观察组患者采用腰痛宁胶囊结合康复训练治疗。腰痛宁胶囊(规格：每粒装0.3 g)，1次6粒，1日1次，于睡前30 min以黄酒兑少量温开水送服。康复训练主要包括单桥运动、“双桥式”运动、跪位对角线支撑和侧拉抬腿。①单桥运动训练：取仰卧位，一条腿伸直放于健身球上，另一条腿屈膝，缓慢抬起髋关节及腰部持续15 s，两腿交替训练，每日连续做10组；②“双桥式”运动训练：取仰卧位，双腿屈膝屈髋，抬高臀部及腰背部呈“半桥”，持续15 s，每日连续做10组；③跪位对角线支撑训练：双手与肩同宽，爬跪于平地，伸一侧手臂，对侧腿部向后伸直，持续15 s，两侧肢体交替训练，每日连续做10组；④侧拉抬腿训练：取侧卧位，左手托住头部，右手置于腹部，吸气抬右腿，呼气放下，左右交替训练，每日连续做10组。(2)对照组患者口服腰痛宁胶囊治疗，服用方法同观察组。两组患者均连续治疗4周。

1.3 观察指标

(1)比较两组患者治疗前后中医证候积分，评价内容包括腰腿痛、痛处拒按、劳累加重、日轻夜重、旋转受限和腰部板硬等，根据症状轻重程度计分，无变化为0分，轻度变化为2分，中度变化为4分，重度变化为6分，累计评分越高则症状越严重[7]。(2)采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评价两组患者治疗前后腰背疼痛程度，VAS量表评分范围为0～10分，得分越高则腰背疼痛越严重[8]。(3)采用日本骨科协会评估治疗评分(JOA)评价两组患者治疗前后腰椎功能，评价内容包括主观症状、日常生活功能、体征和膀胱功能，评分范围为0～29分，累计评分越高则腰椎功能越好[9]。(4)比较两组患者的临床疗效。(5)观察两组患者的不良反应。

1.4 疗效评定标准

临床疗效参考《中医病证诊断疗效标准》[10]进行评定：患者症状完全缓解，恢复正常工作，直腿抬高试验≥70°为治愈；患者症状明显缓解，基本恢复工作，直腿抬高试验<70°为显效；患者症状基本缓解，活动轻度受限为有效；患者临床症状无明显缓解或加重为治疗无效；临床总有效=治愈+显效+有效，治愈显效=治愈+显效。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者治疗前后中医证候积分、VAS评分和JOA评分比较

两组患者治疗前的中医证候积分、VAS评分及JOA评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；与治疗前比较，两组患者治疗后的中医证候积分、VAS评分均降低，JOA评分均升高，差异均有统计学意义(P<0.05)；与对照组比较，观察组患者治疗后的中医证候积分、VAS评分更低，JOA评分更高，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后中医证候积分、VAS评分和JOA评分比较分)Tab 2 Comparison of traditional Chinese medicine symptom scores,VAS scores and JOA scores between two groups

2.2 两组患者临床疗效比较

观察组患者的治愈显效率为73.81%，明显高于对照组的52.38%，差异有统计学意义(χ2=4.642，P=0.031)；观察组患者的临床总有效率为95.24%，明显高于对照组的80.95%，差异有统计学意义(χ2=4.086，P=0.043)，见表3。

表3 两组患者临床疗效比较Tab 3 Comparison of clinical efficacy between two groups

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

两组患者的不良反应主要为轻度胃腹胀痛、皮疹、头晕和恶心呕吐等。观察组与对照组患者总不良反应发生率比较(11.90%vs.16.67%)，差异无统计学意义(χ2=0.389，P=0.533)，见表4。

表4 两组患者不良反应发生情况比较Tab 4 Comparison of adverse drug reactions between two groups

3 讨论

临床资料显示，非手术治疗用于大部分LDH患者能够改善临床症状，对于经非手术治疗无效的患者可予以手术治疗，但术后存在复发风险，影响远期预后[11]。因此，LDH的临床治疗仍以非手术治疗为主，其治疗目标在于尽快缓解疼痛症状，逐步恢复腰腿活动功能，提高患者的生活质量，其治疗方式主要包括药物治疗、物理治疗和运动训练等[12]。因此，本研究探讨了中药腰痛宁胶囊联合康复训练治疗LDH的效果。

中医学中，LDH属于“腰痛”和“痹症”范畴。《诸病源候论》中记载，腰痛与肾虚、少阴、寝卧湿地、风痹等有关[13]；《证治准绳》中记载，腰痛与风、湿、寒、热、滞气、肾虚等有关[14]。最近的研究结果显示，腰痛的发病与素体肝肾不足、气血运行受限有关，肝肾不足可致筋脉失养，不荣则痛，临床治疗应注重补肾固本、兼顾肝脾；气血不畅可致筋脉痹阻，不通则痛，临床治疗应注重通络止痛、活血理气[15]。本研究所用药物腰痛宁胶囊具有温经通络、疏散寒邪、消肿止痛之功效，组方中，马钱子具有消肿破瘀、软坚散结、解痉止痛之功效，麻黄和苍术可辅助马钱子起到更好的祛湿、通络、止痛的效果，而制乳香和制没药可增进马钱子的止痛效果；川牛膝具有补肝肾、强腰膝之功效，还可发挥引药下行作用，可使药力集中作用于腰部和下肢，从而起到温经散寒、活血化瘀、消肿止痛之功效；甘草可调和诸药，黄酒可温通经脉，行药势，可以加强活血化瘀、祛湿散寒中药的作用。既往研究结果显示，腰痛宁胶囊可改善LDH运动功能障碍及局部血液循环，有利于对神经根损伤的保护及损伤韧带的修复[16]。

康复训练为一种新型运动训练方式，是改善LDH患者腰椎功能的重要手段，有利于腰背肌及病灶周围肌肉的恢复、强化[17]。在康复训练过程中，可运用气垫、悬吊系统和健身球等辅助器械进行卧位屈曲、燕飞式运动和桥式运动等训练，通过增强LDH患者腹部、腰背部肌肉力量来维持腰椎稳定性，从而达到治疗目的[18]。本研究采用的康复训练方式为单桥运动训练、“双桥式”运动训练、跪位对角线支撑训练和侧拉抬腿训练，其中，单桥运动有利于腰部肌群的调整，可增强神经对肌肉的控制；“双桥式”运动可锻炼竖脊肌及臀部肌肉，有利于维持脊椎直立姿势的稳定；跪位对角线支撑可锻炼腰椎肌肉，有利于核心肌群及神经肌肉运动能力的调整；侧拉抬腿有利于脊椎前方肌群的训练，可增强腰椎生理曲度，有助于维持腰椎受力的平衡、稳定。

本研究中发现，与对照组比较，观察组患者的治愈显效率及临床总有效率明显较高，中医证候积分及VAS评分明显降低，JOA评分明显升高，且两组患者的不良反应均较轻。提示腰痛宁胶囊联合康复训练有助于LDH患者腰椎功能的改善，可缓解患者腰部疼痛，且较为安全。李怡良等[19]报道，腰痛宁胶囊结合中医疗法可改善LDH患者的日常功能及疼痛症状。李敏等[20]研究发现，康复训练辅以中药治疗可减轻LDH患者的腰腿疼痛，改善其腰椎功能。

综上所述，腰痛宁胶囊结合康复训练治疗LDH患者安全有效，利于其疼痛症状的缓解及腰椎功能的改善。