谢永康，黄华生，钟柳航，陈早庆，方钟进，郑哲明

（东莞市厚街医院 泌尿外科，广东 东莞 523945）

良性前列腺增生（BPH）是指腺体体积逐渐增大，压迫到前列腺部尿道，造成膀胱出口部梗阻而出现排尿困难等相关症状的一种疾病，该疾病在中老年男性中较为常见，早期可进行保守治疗，但药物治疗不佳或严重影响患者生活时，临床多建议采用手术方式进行治疗［1－2］。经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子切除术（TUPKRP）是临床治疗BPH常用的两种术式。本研究旨在对比分析TUPKRP与TURP治疗良性前列腺增生患者的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年12月至2021年12月我院收治的60例BPH患者，依据手术方式不同分为观察组和对照组各30例。观察组年龄55～75岁，平均年龄（65.47±4.38）岁，平均 前 列 腺 体 积 （60.93±7.59）mL，平 均 病 程 （5.62±1.15）年。对照组年龄55～72岁，平均年龄（65.50±4.61）岁，平均 前 列 腺 体 积 （60.35±7.71）mL，平 均 病 程 （5.67±1.03）年。两组的一般资料比较无明显差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 治疗方法观察组采用TUPKRP（国产司迈等离子电切镜）治疗，调节电切和电凝功率分别为120 W、80 W，灌洗液为0.9%氯化钠注射液。对照组采用TURP（国产佳乐电切镜）治疗，调节电切和电凝功率分别为120 W、80 W，灌洗液为0.9%氯化钠注射液。两组灌洗液均先置于恒温加热箱里加热至37.0℃后再用于冲洗。两组的手术步骤相同，具体如下：患者取膀胱截石位，常规消毒术野、铺巾，麻醉方式为连续硬脊膜外麻醉，先用金属尿道探子试探尿道管径，随后插入经石蜡润滑过的镜鞘前端，连接灌洗液，应用Y型管将加温的电切液调节交替使用，抽出镜芯插入电切镜至精阜处，观察前列腺增生情况及尿道括约肌收缩情况。从6点处开始用电切环切除增生组织，显露膀胱颈环形纤维和前列腺包膜后再依次切除6点处前列腺组织、左侧叶及右侧叶，切除至前列腺包膜处，精阜处小心电凝止血，直至全部切除增生的前列腺组织，然后用电切液连续冲洗，止血，手术完毕放置20号三腔气囊导尿管，气囊内注入30 mL生理盐水压迫膀胱颈部，接上生理盐水持续对膀胱进行冲洗。

1.3 观察指标①比较两组的手术相关指标（术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间）。②比较两组患者手术前后的国际前列腺症状评分表（international prostate symptom scale，IPSS）评分及最大尿流率。IPSS评分包括排尿不尽、排尿间隔<2 h、间断性排尿、憋尿困难、尿线变细、排尿费力、夜尿次数增多等7个项目，每项评分0～5分，总分35分，分值越高则前列腺症状越严重。采用尿流率图记录仪检测最大尿流率。③统计两组的并发症（假性尿失禁、膀胱颈痉挛、继发性出血、包膜穿孔等）发生情况。

1.4 统计学方法采用SPSS 20.0统计软件处理数据。计量资料行t检验，计数资料行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标观察组的术中出血量少于对照组，膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间短于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组的手术相关指标比较（±s）

表1 两组的手术相关指标比较（±s）

组别 n 术中出血量（mL）膀胱冲洗时间 （d）尿管留置时间 （d）住院时间（d）观察组30 215.35±22.27 2.14±0.43 5.16±0.49 6.86±0.45对照组30 367.41±38.52 2.92±0.51 6.98±0.65 8.91±0.52 t 18.719 6.404 12.246 16.328 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 IPSS评分及最大尿流率术前，两组的IPSS评分及最大尿流率比较无统计学差异（P＞0.05）；术后，两组的IPSS评分低于术前，最大尿流率高于术前，且观察组IPSS评分低于对照组，最大尿流率高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组的IPSS评分及最大尿流率比较（±s）

表2 两组的IPSS评分及最大尿流率比较（±s）

注：与该组术前比较，*P<0.05。

组别 n IPSS评分（分） 最大尿流率（mL／s）术前 术后 术前 术后观察组30 27.94±4.85 7.91±1.22* 5.79±0.87 18.32±1.49*对照组30 28.02±4.81 9.88±1.35* 5.84±0.91 14.43±1.56*t 0.064 5.930 0.218 9.877 P 0.949 0.000 0.829 0.000

2.3 并发症观察组并发症发生率为20.00%，明显低于对照组的46.67%（P＜0.05）。见表3。

表3 两组的并发症发生情况比较［n（%）］

3 讨论

BPH是导致男性排尿障碍的重要原因之一，病理表现为组织学上的前列腺间质和腺体成分的增生，主要特点为前列腺体积增多和膀胱出口梗阻［3］。TURP是以往临床治疗BPH的常用术式，虽可有效切除增生组织，但该术式在切除病灶组织时的创面温度可高达300℃以上，对周围组织有明显热损伤。随着微创技术的不断发展，TUPKRP近年来在临床应用越来越多，该术式具有“冷切割”、热损伤效应低的优点，可在一定程度上减少手术过程中对病灶周围组织的损伤［4］。本研究结果显示，观察组的术中出血量少于对照组，膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间短于对照组（P＜0.05），表明与TURP相比，TUPKRP治疗良性前列腺增生的创伤更小，患者恢复更快。分析原因在于：等离子射频电场的能量作用于组织时，组织的阻抗作用会导致热效应，从而产生皱缩和止血作用；同时，TUPKRP术中灌洗液为等渗、等张力的生理盐水，可降低膀胱内压力，有利于缩短膀胱冲洗时间，减轻患者术后不适感，促进患者恢复［5］。本研究结果还显示，观察组术后IPSS评分低于对照组，最大尿流率高于对照组，并发症发生率低于对照组（P＜0.05），表明与TURP相比，TUPKRP治疗良性前列腺增生效果更为显著，安全性更高。分析原因在于：TUPKRP采取双极回路，无需负极板，电流不经过全身，可明显减少闭孔反射，且等离子电切刀的工作温度仅40℃～70℃，为低温切割，相比于TURP术中300℃～400℃的创面温度，其热穿透浅，可明显减少手术操作对术中相邻组织的损伤，进而减少术后并发症的发生；此外，有限的热穿透确保了胶原蛋白分子螺旋结构皱缩，保持了细胞的活性，可最大限度保护尿道纤维组织，不易伤及尿道外括约肌［6］，从而减轻了术后尿路刺激症状，并可有效促进患者排尿功能的恢复。

综上所述，与TURP相比，TUPKRP治疗BPH效果更为显著，对患者创伤更小，术后并发症发生率更低，恢复更快。