李 珊，高亭豪

（首都体育学院 实验室与国有资产管理处，北京 100191）

安全是实验教学不断发展、学生成才的最基本保障。安全准入标准化制度的建立与应用作为实验室安全的底线与根基，近年来得到了越来越多的关注。五年内教育部4次发文强调实验室安全的重要性，2021年教育部更新关于高校实验室工作的最新要求《关于开展加强高校实验室安全专项行动的通知》（教发厅函〔2021〕38号），要求切实增强高校实验室安全管理能力和水平。据统计，2010年以后，高校事故数量显著降低，相关论文数量显著增多，但由于高校安全准入制度体系不完善，执行力度差，伴随各高校校内实验体量均呈现显著增大趋势，导致在此状态下高校实验室严重事故仍时有发生。近年来高校实验室特大事故屡禁不止，实验室安全准入制度的建立与应用并未赶上高校教学实验水平和科研实验水平的发展速度。针对于高校普遍表现出安全准入制度不完善、制度具体内容方面缺乏标准化依据的问题，文章直观反馈高校实验室安全准入制度中存在的问题，对症下药，有针对性地提出高校实验室安全准入制度标准化的改革策略，旨在规范我国高校实验室安全准入制度，最大程度地将高校实验室事故发生率无限趋近于“零”。

1 高校实验室安全准入制度问题的剖析

高校实验室安全准入作为近年来研究的热点，在知网上有145篇论文相继发表，其中高等教育类占九成。然而大部分高校的实验安全准入制度空有形式，并无统一标准且实施应用未能落实。欧美及日本一些国家的大部分高校实验室已经开始普遍实施安全准入制度，我国高校在安全准入制度实施普及方面尚有明显欠缺。国内高校实验室安全准入制度实施问题通常表现为安全准入教育不到位、制度不健全、组织机构不明确等问题。

1.1 实验室安全准入教育不到位

高校开展的实验室安全准入教育工作普遍有形式大于内容，整体教学效果不理想，整体的安全教育手段还有很大提升空间等问题。并且学生在进入实验室之前已经具备了不同的安全知识基础，这时再对全体学生进行通识类的安全知识讲座教育，收益几乎为零。特别是高校实验室安全准入课程通常面向本科生开展，但是重大安全事故通常多发生于硕博实验室，是否说明在进入硕博阶段后，高校的各种实验安全准入教育仅仅是“走形式”，更多的是做了无用功。此外，除去学生，实验室管理人员，包括但不限于进入实验室的教职员工、学生、外来人员等并不是大多数高校实验室安全准入教育的实施对象。为了检验进入实验室全体人员对实验室安全准入教学内容吸纳和接受的成功性，建立严格的安全准入教学反馈机制是必不可少的，但现在仍有部分高校不能将实验室安全准入课程的考试合格情况同实验室安全准入严密的进行关联。综上所述，实验安全准入教育的重点应当从“覆盖”转移到“针对”上来，这样更有助于形成整体的校园文化，从而抬升整个学校的实验室安全准入教育水平。

1.2 实验室安全准入制度不健全

为加强实验室安全管理，落实实验室安全教育培训，防止和减少实验室安全事故，保障人员人身安全和学校财产安全，依据《中华人民共和国安全生产法》，结合各高校实际，应由学校成立实验室安全责任小组，由校级主管领导任责任人制定实验室安全准入制度。目前还有少数高校未能建立相应的实验室安全准入制度，仅以各项实验室危化品管理制度、生物安全管理制度等具体实施制度作为实验室管理手段。安全准入制度建立之后还应当同学校阶段性发展规划一样进行定期更新，并通过校党委“三重一大”会议决议。大多数高校实验室安全准入制度建立后超5年未能更新，无法适应上级机关（所属教委、教育部）政策变动，起不到事先防范机制的作用。

1.3 实验室安全准入管理组织机构不明确

高校实验室安全准入实施的组织主体通常由校级管理机构，即校级实验室管理职能处室承担，由该职能处室负责制定和完善实验室安全考试与准入制度；建设、维护实验室安全考试与准入系统；认定实验室安全考核结果；监督、检查各二级学院、各实验室安全准入制度实施情况。但校级准入是基础准入，是学校安全准入管理的底线。在具体管理实施中，大多数高校的院级准入和实验室级准入未能有效建立，实验室安全准入缺乏专业性，管理不够深入。组织机构作为管理的基本保障，应建立校、院、实验室三级准入机制，标准化高校实验室安全准入管理组织机构层级。

2 高校实验室安全准入制度标准化的对策与建议

2.1 建立标准化校级共享安全准入知识平台

针对实验室安全准入教育不到位的问题，可以建立标准化校级共享安全准入知识平台的方式予以突破。例如在已有通识类讲座教育的基础上，丰富教学资源形式，在校内搭建统一的实验安全准入教学学习及测试平台，以竞赛形式鼓励学生积极参与到安全自主学习中去。平台应围绕①国家与北京市关于高校实验室安全与环境保护方面的政策法规以及学校的相关规章制度；②实验室一般性安全、环境保护及废弃物处置常识；③实验室的专项安全与环境保护知识；④实验室急救知识与事故应急处置预案等四个方面提供学习内容，并且包含最新学校相关实验室安全制度，为学生自学、部门自查、校级培训等提供统一的标准化资源。

2.2 根据学生特点开展不同种类的实验室安全课程

针对学生的专业、年级开展不同种类的针对型安全准入课程并计入学分。

针对于非研究型专业本科生，该类学生基础较差，更适合通识类的安全教育。对于此类学生，迅速高效的提升其安全教育基本知识是重中之重，应以内容全面的一般性安全讲座为主，进入实验室现场示范配合，开展以用水、用电、消防、急救方面的系统类基础教学。

针对于研究型专业的本科生，该类学生对基础的实验安全知识已经有了一定的了解，这时应当在基础常规教学的基础上添加专业类具体知识。例如生物专业学生必须掌握生物安全防治类知识；化学专业的学生必须掌握危险化学品使用的知识等。

针对于已经读至硕博的学生，该类学生已经有了比较好的实验安全知识基础，对于基础知识的掌握较为全面，对于本专业的专业安全知识也有了比较深入的了解，但这类学生由于安全意识长期得不到加深，反倒是实验室安全事故的重灾区。所以针对于这类学生，单以授课形式来提醒其加深对于实验安全的重视已经起不到很好的效果，与其提供相应的实验室安全准入常规课程，不如将其调动起来自检自查、自我提升。可以课题组为单位，组织学生成立检查组，以课题组间实验安全隐患互查代替常规教学，将互查分数与实验室准入直接关联，在自检自查、互检互查的过程中加深其对于各种安全隐患危险性的了解。

2.3 规范实验室安全准入制度

所有进入实验室学习、工作、交流的人员，包括进入实验室的教职员工、学生、外来人员等都应遵循学校设立的实验室安全准入制度。制度应明确学校各级管理机构与职责、安全准入教育内容与方式、实验室具体安全准入制度与实施办法，以及责任与考核办法等。其中最重要的就是制度内明确全体高校对进入实验室的本、硕、博及各类研究人员实行严格的安全准入考核制度，只有考核合格的教职工、学生才可以进入实验室开展相关工作，考试不合格的取消其进行实验的资格。不应存在“求情”“特例”等现象，应一视同仁，直接将实验室门禁系统列入考核反馈制度，考试不通过不发放门禁并取消其参与实验课程的资格。制度实施中实验室管理人员有权禁止未取得实验室准入许可或准入失效的人员进入实验室。未取得实验室准入资格的学生、人员进入实验室学习或开展工作，发生事故的，应追责并从严处理。

2.4 明确校、院、实验室三级准入机制

实验室安全准入应建立校、院、实验室三级准入机制。其中校级实验室管理处室作为基础准入，应负责学校实验室安全考试与准入的管理，具体包括：制定和完善实验室安全考试与准入制度；建设、维护实验室安全考试与准入系统；认定实验室安全考核结果；监督、检查各二级学院、实验室安全准入制度实施情况。院级准入作为第二级组织机构，应负责在本学院新入职教师培训、新生入学教育等工作中，安排实验室安全培训内容，并提供更加专业化、有针对性的实验室安全准入教育方案。第三级组织机构为各实验室，应由各实验室负责人承担本实验室安全准入的日常管理，具体落实学校和所在二级学院的安全准入规定；对进入本实验室人员进行安全教育，包括实验室安全管理规定、实验操作规范、仪器设备操作规程、应急处置流程等。并且实验室负责人需和学校签署安全责任书，其内容包含但不限于安全管理职责、教育任务等要求，如图1。

图1 高校实验室安全准入制度标准化模型

3 结论

随着近年来社会及政府对于实验室安全准入重视度的提升，高校实验室安全准入制度是否健全已经成为衡量高校教学基础的又一条准绳。进一步深刻理解实验室安全的重要性，健全实验室安全责任体系，强化红线意识已经成为了对于各高校的基本要求。在此环境下，实验室安全准入制度迫切需要完成标准化的转变，从基础的价值导向转变为更严格的结果导向。人才作为社会发展的重中之重，已经经受不起生命安全事故的威胁，这就要求高校更要从根基做起，杜绝实验室安全隐患，将“人防”落到实处，从而真正提升全体师生、全体社会对于实验室安全重要性的认识，形成良好校园文化，通过一系列制度手段将重大安全事故发生率降为零。本研究为高校实验室安全准入制度做出标准化建议，下一步还可进行特种实验室具体安全准入制度的探究，譬如增加学科交叉领域等少数特殊实验室的实验室安全准入制度内容，真正做到保障实验室安全，从理论角度完善实验室安全准入标准，吸取事故教训，让我国实验室安全准入管理水平走在世界前沿。