项海燕，唐燕华，杨崛圣，徐建军

（南昌大学第二附属医院心脏大血管外科，南昌 330006）

心力衰竭（简称心衰）由于任何心脏结构或功能异常导致心室充盈或射血能力受损的一组复杂临床综合症，其主要临床表现为呼吸困难和乏力(活动耐量受限)，以及液体潴留(肺淤血和外周水肿)[1]。心衰是临床上常见的危重病症，亦是大多数心脏疾患的最终结局及主要死因，近年来其发病率呈上升趋势，严重威胁人类生命健康。

心脉隆注射液(国药准字Z20060443)是云南腾药制药股份有限公司2006年上市的中药二类新药，主要成分是心脉隆浸膏（复方核苷碱基、结合氨基酸）。功能主治为：益气活血，通阳利水。用于气阳两虚，瘀血内阻所致的心悸、气短、浮肿、面色晦暗、口唇发绀；慢性充血性心力衰竭见上述证候的辅助治疗。查阅相关文献，临床研究发现心脉隆可以改善扩张性心肌病、肥厚性心肌病心功能不全及冠心病导致的非结构性心力衰竭。目前临床上缺乏结构性心脏病使用心脉隆注射液的相关经验报道。本课题对心脉隆注射液治疗心脏瓣膜置换术后心功能不全展开研究，明确在西医治疗的基础上加用心脉隆注射液，是否可以有效改善症状及减少再住院率，探究其机制，并进一步评估其经济学价值。

1 基本资料与方法

1.1 研究对象：2018年2月至2019年12月我院心脏大血管外科行单纯二尖瓣置换术的患者。

1.2 纳入标准 （1）符合西医心功能III-IV级诊断；（2）符合中医气阳两虚，瘀血内阻证辩证标准；（3）签署知情同意书。排除标准：（1）近半年内参加其它临床研究的患者；（2）严重肝肾功能不全，影响药物代谢率的患者；（3）对心脉隆注射液相关成分过敏的患者。

1.3 研究方法 研究对象随机分为基础治疗组和心脉隆组，基础治疗组根据相关心衰中国指南给予治疗。心脉隆联合组是在基础治疗基础上，同时给予一个疗程的心脉隆注射液静脉滴注，每次200 mg，溶剂为5%葡萄糖溶液100 mL，2小时滴完，每天1次，5天一疗程。评价指标为效果指标和经济指标。血监测指标抽血时间点为术前1天，术后7、30、90、180天的BNP、hs-CRP，心脏超声指标为EF、左室舒张末径、左室收缩末径及6 min步行实验、死亡率。经济指标为术后住ICU天数、第一次住院费用，手术后半年住院总费用。

1.4 统计方法 采用SAS9.1.3统计分析软件进行数据分析。计量资料采用均数(±s)描述，治疗前后采用配对t检验，治疗前后的变化采用方差分析进行比较。计数资料采用[n（%）]描述，各组治疗前后的变化采用χ2检验。P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况分析 本研究共纳入360名患者，基础组180例，心脉隆组180例。两组患者进行各参数基线对比，见表1。基础组和心脉隆组的NTproBNP、EF、LVSED、LVDED、6 min步行实验、hs-CRP差异无统计学意义（P＜0.05），表示两组患者存在可比性。

表1 术后7天及术后180天患者人均费用

2.2 临床治疗效果评估 基础组和对照组在治疗后7天、30天、90天及180天时NT-proBNP、EF、LVSED、LVDED、6 min步行实验、hs-CRP的情况，见表2。

表2 心脉隆组及基础组不同时间点心脏彩超声变化

2.3 心脉隆组及基础组各随访点参数对比MLHFQ评估：与术前相比，术后各时间点基础组和心脉隆组明尼苏达评分均较前降低（P<0.05），术后60天、180天心脉隆组与基础组评分存在差异（P<0.01）。EF水平：与术前相比，术后基础组和心脉隆组均得到一定程度改善，说明心脉隆的安全性。与基础组相比，心脉隆组EF改善更为明显（P<0.05），对心脏功能恢复存在一定的疗效。术后不同观察时间中，术后7天心脉隆组（46.2±3.0）较基础组（41.3±4.6）明显升高，差异具有统计学意义（P＜0.05），表明心脉隆可以改善术后早期存在缺血再灌注损伤及心肌顿抑。术后180天心脉隆组（53.2±4.7）较基础组（45.5±0.5）明显升高，说明心脉隆注射液能改善心脏功能的远期效应。hs-CRP水平：与术前相比，术后7天心脉隆组与基础组CRP均出现明显升高，考虑体外循环对机体循环存在一定程度刺激，机体出现炎症因子的释放，提示hs-CRP是反映心功能的敏感指标。组间对比发现，心脉隆组较基础组hs-CRP明显低，差异存在统计学意义（P<0.01），说明心脉隆注射液可能具有抑制炎症反应，改善组织水肿的作用。术后30天、90天、180天出现下降，同一时间点对比，差异存在统计学意义（P<0.05）。NT-proBNP：与术前相比，心脉隆组从术后7天至术后90天NT-proBNP值均明显下降（P<0.05），而基础组于术后7天与术前对比无明显差异。术后7天至术后90天pro-BNP水平显著降低，提示心脉隆组改善心功能的作用早于基础组。分析术后180天数据发现，基础组和心脉隆组BNP值无明显差异（P>0.05）。见表3。

表3 心脉隆组及基础组各随访点参数对比

2.4 心脉隆组和基础组死亡人数对比 死亡率：术后7天、30天、90天、180天心脉隆组患者的死亡率较基础组低（P<0.05）。整个治疗过程中，心脉隆组累计死亡率（1.11%），基础组累积死亡率为（3.33%）。再住院率：术后30天、90天、180天，均有患者再次住院。统计180天心脉隆组再住院率为频次55，基础治疗组再住院率为68，差异显著（P<0.01）。治疗成本：第一次住院，基础组治疗平均费用（80900+1152.05）元，心脉隆组的人均总费用偏高（82081+2070.52）元，差异不明显（P>0.05）。术后180天，心脉隆组治疗费用（85090±220）较基础治疗组（91660±300）明显下降，（P<0.01）。见表4。

表4 心脉隆组和基础组死亡人数对比

3 讨论

心衰根据射血分数(LVEF)分为LVEF降低的心衰(HF-REF)和射血分数保留的心衰(HF-PEF)；大多数心衰是由于心脏疾病一个慢性发病过程，临床上从心衰的危险因素进展成结构性心脏病，到出现心衰症状，直至难治性终末期心衰。在全球范围的死亡原因中心血管疾病位列前三[2]，严重地危害着人类的生命和健康。而心力衰竭（简称心衰）作为各种心脏病发展的严重阶段，正在成为本世纪最重要的心血管病症。随着冠心病、高血压发病率的上升、人口老龄化加速及各种危险因素的增加，我国心衰患者数量也在增加。心衰是最重要的全球公共健康问题之一，不仅给患者及其家人带来极大痛苦，也给家庭和社会造成了沉重的经济负担。

从西医角度，慢性心衰的药物治疗主要集中于强心、利尿剂、ACEI、β受体阻滞剂为基本治疗方案，晚期心衰给予心脏再同步化治疗（CRT），左右心辅助及心脏移植。中医临床治疗心衰多从瘀、虚、水立论，以益气活血、益气养阴、温阳利水、泻肺逐水为治疗大法[3]。中医学运用整体思维，调和脏腑阴阳，辨证施治，注意个体差异，能够比较显著地改善患者的临床症状以提升生活质量，且增强体质，达到预防心衰复发、降低再入院率的目的。中医药应该早期介入，以解决心衰患者的诸多合并症。对于西医无法解决的这些问题，正是中医学者应该努力的方向。

通过大鼠动物实验发现，心脉隆注射液通过影响小胶质细胞免疫相关因子如CD16的表达，影响机体对炎症反应及控制炎症反应，从而起到保护作用。同时也发现心脉隆注射液来源动物美洲大蠊的其他提取物具有促进促进血管再生、损伤修复及再生作用。中华心力衰竭及心肌研究杂志报道，心脉隆注射液RCT试验表明其可改善EF降低型心衰患者的临床症状及预后。李占虎等研究发现西医联合心脉隆注射液可以改善NTproBNP，调整冠心病患者心脏功能[4]。也有临床研究发现，心脉隆注射液对于脓毒血症合并心衰有治疗作用，主要是通过改善患者NT-proBNP和血清PCT，降低炎症反应及改善心脏损伤[5]。查阅相关文献，未发现心脉隆注射液是否能改善合并有结构性心脏疾病的心功能不全，所以针对心脏瓣膜置换术后患者使用心脉隆注射液的情况展开研究。

本研究发现，体外循环术后患者hs-CR升高，存在全身的炎症反应，主要表示为hs-CRP升高，心脉隆组早期hs-CRP较基础组明显低，考虑心脉隆注射液可以改善炎症反应，减轻心肌水肿。术后7天、30天、90天、180天血清BNP、LVEDd、EF及6MWT与对照组存在明显差异，具有改善心脏功能，表现为LVEDd下降，EF升高。从死亡率角度看，心脉隆组的死亡人数较基础组低，可以一定程度改善患者的生存率。

从经济学分析，发现第一次住院费用心脉隆注射液组较基础组稍高，考虑心脉隆组住院期间使用一个疗程心脉隆注射液，存在一定的经济成本。随访过程发现，心脉隆组再住院率较基础组明显下降，其差异明显。患者减少反复住院的费用，可改善病人生活状况，减少社会经济负担。同时从术后180天总费用实际情况看，心脉隆组（85090±220），基础组（91660±300），对比差异明显，存在统计学意义，提示心脉隆注射液具有远期疗效。所以，基础西医治疗联合心脉隆注射液治疗可以改善心脏瓣膜患者心脏功能，可以减轻患者经济负担，是一种值得推广的治疗方式。