杜 晓，李龙倜，陈少秀，冯 萍

（1.湖北医药学院附属太和医院护理部，湖北 十堰 442000；2. 湖北医药学院附属太和医院皮肤科，湖北 十堰 442000）

皮肤病护理学是一门临床护理涉及面较广、注重实践、具有较强整体性和直观性的学科［1］，刚入门的学生在学习认知过程中容易对疾病产生偏差、概念模糊不清、难以掌握和理解［2］。随着高等教育的高质量发展，以传统的讲授法为主的课堂教学难以调动学生的主观能动性［3］，已经明显地不适合当代大学生的学习方式［4］。如何通过教学方式的改革使学生们在皮肤性病护理有限的学习时间内获得满意的学习效果，是教学工作的重点。随着“互联网+”的快速发展，一种将网络线上教学与课堂线下教学相结合的混合式教学模式［5］应用而生。本文试图通过基于超星学习通平台结合BOPPPS 教学模式开展皮肤性病护理的混合式教学实践，以期为皮肤性病护理的教学改革提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取本校2018 级护理本科班学生（4个班，共计257 人）作为研究对象，采用便利抽样法随机抽取两个班级为观察组，两个班级为对照组。观察组130 人，其中男生12 人、女生118 人，年龄（21±1.57）岁；对照组127 人，其中男生10 人、女生117 人，年龄（21±1.69）岁。两组学生在年龄、性别等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组采用传统教学模式，利用多媒体、课件按照教材顺序进行面对面的课堂授课。观察组采用超星学习通与BOPPPS 结合的线上线下混合式教学模式。具体方法，① B（Bridge- in）：导入，在线课堂教学授课前 1 周，教师通过超星学习通平台发布与皮肤性病护理章节相关的图片、案例及话题讨论等引入教学内容。② O（Objective）：目标，在超星学习通平台通知模块发布学习目标，结合教学目标，形成明确的、可达到的学习目标，包括重要知识的理解、具体技能的运用等。③ P（Pre-assessment）：预评价，教师在线下课堂教学前（1-2）天通过在超星学习通平台作业模块发布考查基础知识的小测验完成学生网络学习的预评价。④P（Participatory Learning）：参与式学习，在课堂教学中主要讲解教学重点与难点。教师依据教学大纲将主要知识点进行梳理，再针对不同类型知识采用不同教学方法，对于重点知识采用小组汇报讲解与提问的方式进行。⑤ P（Post-assessment）：后评价。针对学习目标，对学生网络学习及面对面参与式学习的整体效果进行评价，着重体现学生学习目标的达成度。⑥ S（Summary）：总结。学生与教师共同对学习及教学情况进行反思总结。在超星学习通讨论区发布学习过程中的收获及存在的疑惑，提出后续学习中的改进措施。

1.3 评价方法 评价内容包括：① 大学生学习投入：采用大学生学习投入问卷，由廖友国［6］编制，包括行为投入、认知投入和情绪投入3 个维度20 个条目，

采用 Likert 5 级评分，从“完全不符合”到“完全符合”分别计为（1 ～5）分，总分为（20 ～100）分，得分越高，说明学习投入程度越高。该问卷的Cronbach’s α 系数为 0.85，重测信度系数 0.88，具有良好的信效度［6］；② 护理学生自主学习能力：采用护理学生自主学习能力量表，由台湾学者Cheng等［7］编制，包括学习动机、计划和实施、自我管理、人际沟通4 个维度，共20 个条目。采用Likert 5 级计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计（1～5）分，总分为（20 ～100）分，得分越高表示自主学习能力越强。量表Cronbach’ s α 系数为0.916。③ 学习成绩：包括形成性评价和终结性评价，前者占比为30%，主要依据学生在整个教学过程中出勤率、课堂表现等方面给定成绩，后者占比为70%，为期末考试成绩，两者之后为最终成绩。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计软件进行分析，计量资料的统计描述以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生学习投入得分比较，见表1。

表1 两组学生学习投入得分比较（分，±s）

表1 两组学生学习投入得分比较（分，±s）

组别 n 行为投入 认知投入 情绪投入 总分观察组 130 21.45±2.53 23.15±2.36 22.89±2.22 67.49±5.62对照组 127 20.26±2.58 22.07±2.32 21.59±2.28 63.92±6.24 t 3.748 3.677 4.638 4.823 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组学生自主学习能力得分比较，见表2。

表2 两组学生自主学习能力得分比较（分，±s）

表2 两组学生自主学习能力得分比较（分，±s）

组别 n 学习动机 计划和实施 自我管理 人际沟通 总分观察组 130 21.95±2.00 19.92±2.59 15±1.42 13.77±1.89 70.65±4.15对照组 127 19.03±2.03 18.08±2.67 14.08±1.45 13.59±1.96 64.78±4.12 t 11.612 5.613 5.145 0.743 11.372 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 0.458 ＜0.01

2.3 两组学生学习成绩比较，见表3。

表3 两组学生学习成绩比较（分，±s）

表3 两组学生学习成绩比较（分，±s）

组别 n 形成性评价分数 终结性评价分数 最终成绩观察组 130 24.63±2.21 65.47±3.75 90.10±4.36对照组 127 22.61±2.31 61.67±3.45 84.28±3.95 t 7.179 8.458 11.219 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3 讨论

皮肤性病护理学涉及面广、具有较强的整体性和直观性［8］，传统教学方式以教师讲授学生被动听讲为主，导致学生的学习兴趣不高，教学效果欠佳。如何调动学生的学习积极性和主动性、提高教学效果是皮肤性病学教学的一大难点，也是教学改革的重点［9］。随着信息化的发展，混合式教学应运而生。其利用碎片化时间，将传统教学的优势与互联网学习的优势相结合，充分调动学生学习的主动性、积极性和创造性［10］。因此，在皮肤性病护理教学中开展混合式教学势在必行。

研究结果显示，观察组护理学生的学习投入及自主学习能力明显高于对照组，学习成绩也显著高于对照组。可能是因为基于“BOPPPS”教学模式与“超星学习通”平台的混合式教学模式提高了大学生的学习投入。研究指出，大学生学习的质量与最后达致的水平主要由大学生自身的行为及其投入状态决定，而且学习投入是本科教学高质量发展的关键［11］。混合式教学不是简单的线上线下教学活动的叠加，而是线上资源与线下课堂教学的深度融合，应该在充分利用数字资源及网络平台、合理的教学设计及实施保障的基础上开展，同时应注重线上学习课程规划，合理安排线上教学时间，避免加重学生负担，优化线上教学资源类型与长度［12］。基于BOPPPS 教学模型和超星学习通平台设计的混合式教学，实现了线上学习与线下课堂教学的有机结合，充分发挥了学生在整个学习活动中的主体地位，在提升学习成绩的同时，激发了学生的自主学习意识，改善了学习策略，优化了学习行为［13］，促进了自主学习能力的提升和学习投入的提高。

基于 BOPPPS 教学模式结合超星学习通的混合式教学设计及其在皮肤性病护理教学中的实践，彰显了“学生为主体，教师为主导”的教育理念，体现了线上线下混合式教学的优点，发挥了教师和学生的主观能动性，促进了学生学习成绩的提高及教师教学能力的提升，实现了教学相长的良性循环，值得临床推广使用。