胡爱平 （副教授） 张春艳 （南京审计大学金审学院 江苏南京 210000）

一、引言

我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。企业是社会经济的基本单位，为了谋求长期可持续发展，不仅要扩大销售规模，更重要的是要确保质量和效益，即提升财务绩效。然而，企业在追求效益最大化的同时，其经营活动可能对国家、客户、供应商、员工等带来一定的损失，影响了社会经济的和谐发展。2019年3月，上交所发布《科创板股票上市规则》，要求上市公司披露环境保护、安全生产及员工利益等社会责任履行情况。2019年4月，第二届“一带一路”国际合作高峰论坛倡议参与各方遵守“联合国全球契约”，主动承担社会责任。履行社会责任已成为全球竞争新要素。

当前，我国企业的社会责任承担情况差异较大。从产权性质来看，国有企业肩负着建设社会主义和谐社会的使命，始终坚守社会责任，树立了良好的社会形象。民营企业大多为家族或合伙形式，往往更注重经济责任和法律责任，社会责任观念相对淡薄。从传统观念上看，企业履行社会责任会导致部分效益的流失，追求效益的高速、大幅增长会使企业不可避免地逃离承担部分甚至全部社会责任。然而，从更长远、更广阔的视野来看，企业社会责任不仅仅是一项成本或一种约束，更重要的是企业主动承担社会责任可以赢得声誉，维护企业的社会形象，打造良好的企业文化和理念，保持长期可持续发展。

地区社会信任是区域社会信用水平的综合体现，强调信任与诚信。地区社会信任水平高的省份，具有浓厚的信任氛围。企业处在一定的社会整体环境当中，这种氛围在无形之中会带给管理层一种道德约束，促使企业决策者主动履行社会责任。当前，在我国大力推进“一带一路”“乡村振兴”及“共同富裕”背景下，势必会对我国地区社会信任水平带来潜移默化的影响。因此，本文将地区社会信任和企业社会责任相结合来探究二者对财务绩效的影响，倡导企业将社会责任意识融入生产经营环境，从完善经营环境的维度提升财务绩效。

二、文献综述

（一）企业社会责任的概念

企业社会责任的概念最早是由英国学者Oliver Sheldon（1924）提出的。他认为企业的所有活动应该对社会、环境及其他主体负责。此后学者继续深入对企业社会责任理论的研究。最被普遍认同的是美国学者Carroll（1979）提出的“金字塔”模型，即企业社会责任依次向上递减，可以划分为经济、法律、伦理以及自愿等四方面责任。袁家方（1990）基于资源、环保、消费者和纳税等方面阐明了企业社会责任。刘俊海（1999）从法学角度探析了企业承担对员工及客户的责任，认为企业在为股东盈利的同时，还要竭力创造其他社会利益。卢代富（2017）提出以经济学和法学相结合的方式，对企业社会责任进行理论分析和结构构建，认为可以采用惩戒机制和激励机制相结合的方式促进企业承担相应的责任，追求利润的最大化。

（二）企业社会责任与企业财务绩效

关于企业社会责任对财务绩效作用的研究一直广受关注，但尚未取得一致结论。Griffin and Mahon（1997）搜集整理了1972—1997年的61篇实证检验二者相关性的文献发现，结论显示为正相关的占比54%，显示为负相关的占比31%，显示无关的占比15%。

Sen 和 Bhattacharya（2001）、Surroca（2002）的研究发现，员工更加认同承担社会责任较多的企业，这种认同会吸引更多的人才，从而为企业创造更多的价值。朱文敏和陈小愚（2005）、谢佩洪和周祖城（2009）、陈可和李善同（2010）等认为，企业积极主动承担社会责任能够提高企业的声誉、增强客户的满意度，有利于促进企业形成长期业绩；但李建升和李巍（2010）则持相反观点，认为企业承担社会责任并不一定会促进财务绩效的提升，因为企业社会责任和企业财务绩效相互促进或转化需满足一定的外在环境条件。陈振远等（2012）通过实证研究发现积极主动承担社会责任的企业，其财务绩效与股价表现得都较为优秀。徐二明和衣凤鹏（2014）认为，不能小觑企业所在环境对于企业所承担的社会责任以及收益的影响程度，社会责任战略和内外部环境之间的匹配会给企业带来相应的竞争优势。目前学术界已从员工、政府、慈善、环境等方面深入研究了企业社会责任和财务绩效之间的关系，但对其作用机理尚未展开详细分析。

（三）地区社会信任与企业社会责任

地区社会信任是一种重要的社会资本，能够为企业提供所需的资源，经营环境的改善会影响管理层的作为，从而进一步影响企业的收益状况（张卫国、于连超等，2019）。地区社会信任有利于增强企业之间的合作共赢（李明辉，2019），能够帮助社会成员提高工作积极性以及合作的意向（宋渊洋和赵嘉欣，2020），从而促进企业效益的提升（刘柏，2019）。李世辉、欧阳梦洁、曾辉祥（2020）等研究表明，地区社会信任水平高的省份之间具有浓厚的信任氛围，当企业管理层进行恶性经营等有害于利益相关者权益的行为时，由于该行为违背了社会整体环境，管理层会产生内疚感，反思自身情况，这种感受会增加该行为产生的感知成本，从而减少管理层违规行为的发生。随着社会环境的变动，人们对于社会责任的认知也会产生相应变动。地区环境的不同导致了企业履行社会责任的表现不同，进而对企业财务绩效产生影响。

三、理论分析与研究假设

（一）企业社会责任与财务绩效

随着社会的进步与变迁，物质资本以外的人力资本开始凸显其在企业价值创造中的地位。Freeman（1984）首次提出了利益相关者理论。该理论认为，企业不能单一地追求股东利益，而应将利益相关者的整体利益置于首位。企业的发展离不开利益相关者的投入或参与，企业不仅要对股东这一物质资本所有者负责，还应对员工、社会、自然以及消费者等间接被企业影响的其他主体负责。

企业伦理理论用来判断企业生产经营活动是否遵循道德规范和伦理责任价值观。John Elkington（1997）提出了三重底线理论，认为企业持续发展的根基是坚持经济、环境和社会责任底线。Carrol提出的CSR金字塔模型将企业社会责任分为四层：经济责任位于金字塔底；第二层为法律责任，即企业需遵纪守法进行生产经营活动；第三层为伦理责任，即企业的经营活动要接受伦理道德的约束和限制；最顶层为愿景责任，即在企业的能力范围之内，企业愿意继续承担的责任。

当前，大部分企业履行社会责任仍然是出于利益相关者的压力、法律制约或是道德动因，并未从经济利益视角认识到履行社会责任可以带来附加价值，进而获取新的利润增长点，实现企业的长期可持续发展。企业是资源的集合体。价值驱动下的企业经营模式认为：企业社会责任和内部管理对企业价值创造具有同等的作用效力。企业承担社会责任进行经济价值创造的作用机理有如下几种：首先，企业通过履行对股东及债权人的责任获取资金保障。股东与债权人是企业资金的主要提供者。保障其合法利益，增强其对于企业的隐形“感知”，有利于企业降低资本成本和融资难度，获取更多的资金来源，为企业的发展提供长期可靠的现金流保障。其次，企业通过履行员工责任获得人力资本价值。营造良好的企业文化和理念，有利于吸引更多的优秀人才；为员工创造优越的成长环境，保障员工劳动权利，有助于激发员工的工作热情和积极性，从而为企业创造出更高的价值。再次，企业履行供应商、客户责任有利于降低代理成本，提高企业声誉。供应商是企业原材料的来源，客户是企业利润的来源。企业通过对于供应链上下游需求的满足，获取优质材料和产品，增强消费者信任度，提升企业形象，提高企业财务绩效。最后，企业履行更多的环境责任和对于社会的责任，获得道德资本和社会资源，降低经营不确定性。企业得到政府和社会的赞赏和支持，提升企业的口碑和美誉度，更容易获得政府在政策上的补助支持以及稀缺资源，形成强而有力的企业竞争力，拓宽市场，实现高速稳定的可持续发展。

基于以上分析，本文提出以下假设：

H1：企业承担的社会责任与财务绩效呈正相关关系。

（二）地区社会信任、企业社会责任与财务绩效

环境是复杂的，地区社会信任水平作为非正式制度环境，其产生的社会资本将影响企业社会责任与财务绩效之间的关系。研究表明，省份地区之间经济越发达，地区社会信任水平也就越高，地区社会信任对此区域内相关企业经济责任的履行情况具有一定的作用力。从整体上看，在经济发达、社会信用水平高的地区，企业的发展水平更高，相应地企业也会履行更多的社会责任；相反，在经济落后的地区，企业的发展水平较低，履行社会责任的意识就会有所欠缺。除此之外，地区社会信任水平越高，经济水平越发达，人们所受的教育水平就越高，个人整体素质也就越高，人们更容易形成诚信的意识和观念，企业的管理者和经营者更愿意花费财力和精力去维护消费者、供应商以及股东的权利。因此，企业能够留住客户、吸引股东资本，为企业实现更高的财务绩效提供有力的保障。与此同时，在社会信任水平较高的企业所在地，整个社会体系中已经形成了较高的诚信意识和公民素质水平，人与人、企业与企业之间的信任度越高。企业若出现失信行为，会受到民众、其他企业甚至整个社会的谴责，因此考虑到较高的失信成本，企业会选择承担更多的社会责任，以提升企业的财务绩效。综上，本文提出假设：

H2：地区社会信任水平可以促进企业社会责任与财务绩效的正相关关系。

四、研究设计与实证分析

（一）研究设计

1.样本选择与数据来源。本文选取2010—2019年我国沪深A股上市公司作为初始样本，剔除了ST类公司、金融保险类公司以及数据缺失公司，最终获取21 211个样本数据。企业社会责任数据收集整理自和讯网，其他数据来自国泰安以及万德数据库。前期数据通过Excel整理汇总，后期利用STATA 15进行统计分析。本文对回归模型中所有连续变量进行1%的Winsorize处理，以避免数据受到极端值的影响。

2.变量定义。为避免企业社会责任（CSR）对财务绩效（ROE）产生的延迟效应，回归模型（1）将企业社会责任滞后一期，探讨企业社会责任（t-1年）对下一年财务绩效（t年）的影响。回归模型（2）是在模型（1）的基础上，引入地区社会信任（GDP），探究其与企业社会责任（CSR）和财务绩效（ROE）之间的关系。

（1）被解释变量。衡量财务绩效的方法主要有三种：第一种是根据市场方法来衡量，如托宾Q值；第二种是根据资本成本来衡量，如EVA；第三种是根据会计指标来衡量，如净资产收益率。考虑到我国股票市场发展尚不成熟，且EVA的计算存在不确定因素，因此本文采用会计指标来测量企业财务绩效，选择净资产收益率作为企业财务绩效的替代变量。

（2）解释变量：企业社会责任（CSR）。衡量方法主要有：KLD指数法、内容分析法、声誉指数法和机构评分法等。专业机构评分不仅考虑了企业社会责任的履行情况，还对信息披露进行评价，更具有客观性。因此，本文采用了和讯网的社会责任评分资料。主要原因如下：和讯网从股东、员工、供应商客户和消费者权益、环境、社会这五个层面的责任进行评价打分，与本文的利益相关者分析视角相符。和讯网对所有上市公司均进行了社会责任评分，保证了样本的完整性，避免了样本出现选择性偏误。和讯网的分项评分还考虑到了各个利益相关者的得分比例分配问题和行业特征差异，进一步降低了样本的选择性偏误。

（3）调节变量。本文的调节变量为地区社会信任，体现了地区内的社会信用水平。经济发展作为第一生产力，为精神文化层面的发展奠定了基础。因此，区域内的经济发展水平也是衡量地区社会信任的重要指标，本文选取企业注册地所在省份的当期国内生产总值（GDP）来衡量地区社会信任。

（4）控制变量。借鉴以往研究文献，本文对公司注册年限（Age）、公司规模（Size）、公司上市地点（Exchange）、股权性质（Feature）、资产负债率（Lev）、现金净流量（Fcf）、净利润（NI）、成长性（Growth）、销售费用（Mar）、市盈率（PE）、每股收益（EPS）、独立董事比例（Outsize）、董事会会议次数（Meetings）、第一大股东持股比例（Top1）、前十大股东持股比例（Top10）、个股勒纳指数（Stk_Lener）、行业勒纳指数（Ind_Lener）、行业及年份等变量进行了控制。变量定义见表1。

表1 变量定义

3.模型设计。

为了检验研究假设1，建立了回归模型（1）：

为了检验研究假设2，建立了回归模型（2）：

（二）实证分析

1.描述性统计。表2的描述性统计结果显示：（1）净资产收益率（ROE）的最大值为0.372，最小值为-0.501，均值为0.0771，标准差为0.113，说明投资者投入资本经营效益良莠不齐。（2）企业社会责任（总评分）的最大值为90.87，最小值为-18.45，说明企业履行社会责任的水平参差不齐，均值为24.68，标准差为15.86，说明大多数企业缺乏履行社会责任的意识。（3）GDP的最大值为107 671，最小值为507.5，平均值为42 132，标准差为26 765，说明我国各省份国民生产总值存在较大差异，地区发展不平衡。

表2 描述性统计

2.相关性分析。表3列出了变量之间相关性检验的结果。数据显示，企业社会责任（总评分）与财务绩效在1%的水平上正向相关，即企业承担的社会责任越多，企业的财务绩效越高。除此之外，变量间的相关系数基本上低于0.5，初步断定模型内不存在多重共线性问题。然而这仅仅是两两变量的相关，尚未控制其他影响因素，后续将会做出更严格的检验。

表3 相关性分析

续表3

3.回归结果及分析。下页表4反映了模型（1）的回归结果。本文在控制了可能影响样本企业财务绩效的公司特征、行业、年份、规模等变量后，首先考察了企业财务绩效与企业社会责任（总评分）的关系。通过表4的第（1）列可以看出，二者之间依然在1%的水平上呈现正相关关系。通过表 4的第（2）至（6）列分项指标可以看出，企业的财务绩效与企业所承担的股东责任、员工责任、环境责任与供应商、客户和消费者权益责任在1%的水平上呈现正相关关系。然而，企业的财务绩效与企业所承担的对于社会公众的责任在1%的水平上呈现负相关关系，这是因为企业承担的社会责任越多，可能会带来额外的成本费用支出，导致在一定程度上减少了企业的财务绩效。总体上，企业的财务绩效与社会责任之间仍然正向相关，假设1得到验证。

表4 企业财务绩效与社会责任的回归结果（模型1）

第61页表5反映了模型（2）的回归结果。通过表5的第（1）列可以看出财务绩效与CSR*GDP在5%的水平上呈正相关关系，即当GDP上升时，会增强社会责任对企业财务绩效的作用。通过表5的第（2）至（6）列分项指标可以看出，SHR*GDP、ENR*GDP与企业财务绩效分别在10%、1%的水平上呈正相关关系，说明GDP的增加能够增强股东责任、环境责任对于财务绩效的作用。EMR*GDP与财务绩效之间的线性关系并不显著。SCR*GDP、SR*GDP与财务绩效均在1%的水平上呈现负相关关系，说明GDP的增加会削弱供应商、客户和消费者权益责任以及社会公众责任对财务绩效的作用。从总体上分析，地区社会信任水平会促进企业社会责任与财务绩效之间的正相关关系，假设2成立。

表5 地区社会信任、企业财务绩效与社会责任的回归结果（模型2）

（三）稳健性检验

由于2010年青海玉树发生地震，企业社会责任总体水平整体上可能偏高，回归结果存在偏差，因此本文剔除了2010年的数据进行稳健性检验。根据第62页表6可知，剔除2010年的数据之后，回归结果与上述结果基本一致，增强了上述回归结果的可靠性，假设1、假设2得到了充分的验证。

表6 稳健性检验

（四）进一步研究

企业产权性质不同，承担的社会责任水平可能不同。本文根据产权性质，将样本数据划分为国有与非国有企业进行进一步的研究，获取国有企业样本8 165个，非国有企业样本13 046个。由图1可以看出，国有企业在承担CSR、EMR、SCR、ENR、SR等责任层面水平高于非国有企业；而在承担股东责任层面，国有企业低于非国有企业。主要原因在于：国有企业的出发点和落脚点是创造社会财富，因而把履行社会责任放在首位。民营企业更加注重经济责任，尤其关注股东责任，社会责任意识相对淡薄。此外，国有企业整体规模较大、内控体系较为完善、资金实力也较为雄厚，从而为履行社会责任提供了保障。

图1 企业社会责任（总评分）及五小项均值水平

根据第62页表7可以看出，无论是国有企业还是非国有企业，企业承担的社会责任与财务绩效之间均呈正相关关系，地区社会信任会促进二者之间关系的增强；相较于非国有企业，地区社会信任将会削弱国有企业股东责任和财务绩效之间的关系。从整体上来看，国有企业和非国有企业之间的差别不大，但是在对于地区社会信任、企业社会责任影响财务绩效的回归结果中，非国有企业在社会责任拆分出的五小项中显示出的数据更稳定。

表7 进一步研究：国有企业与非国有企业回归结果

五、研究结论与启示

本文以我国经济快速发展的现实环境为立足点，将“地区社会信任-企业承担的社会责任-企业财务绩效提升”作为逻辑链条，选取沪深两市A股2010—2019年数据为样本，分析检验了地区社会信任和企业社会责任对于财务绩效的影响，并剔除2010年数据进行了稳健性检验。实证研究结论如下：（1）企业之间履行社会责任的意识以及披露水平存在较大差距；总体上，企业社会责任（总评分）与财务绩效正向相关。企业履行社会责任，可能会带来额外的成本费用支出，但企业在履行股东、员工、环境、供应商客户权益等社会责任时，能够获取更多的资金保障、人力资本价值、竞争优势、企业声誉和形象提升带来的附加价值等，从而提升财务绩效。（2）地区社会信任水平会促进企业社会责任与财务绩效之间的正相关关系。经济发展程度越高，地区社会信任水平越高，整个社会体系中的诚信意识也就越高，从而促使企业承担更多的社会责任。进一步的研究结果表明，国有企业承担社会责任水平较高，地区社会信任将会削弱国有企业股东责任和财务绩效之间的关系。

由此得到如下启示：（1）健全社会责任评价体系，营造良好的经营环境。首先政府部门应完善相关政策法规，建立企业社会责任执行情况的监督、激励和惩处机制，从制度层面健全社会责任评价体系。其次，企业应从战略高度提升履行社会责任的主动意识，将不同利益相关者的需求纳入经营管理体系，为不同利益主体创造价值，基于经济动因从完善内外部经营环境的维度提升企业财务绩效。（2）加大对主动承担社会责任企业的宣传力度，发挥示范引领作用。企业履行社会责任已成为参与全球竞争的基本通行证，也是获取竞争力的重要渠道。有关部门应加大对积极履行社会责任企业的宣传力度，树典型、立标杆，从道德层面发挥示范引领作用。对标国际社会责任标准，多维度、全方位履行社会责任，践行社会主义核心价值观，树立企业的责任品牌，提高国际市场竞争力，提升企业价值。（3）优化区域经济发展战略，提升社会信用水平。经济发展是精神文明建设的物质条件，信用经济则是经济发展的引擎。当前，我国市场经济还存在着信用缺失和欺诈行为，需进一步优化区域经济发展战略，推动区域经济高质量发展。区域经济越发达，地区社会信任水平就越高，整个社会体系中的诚信意识就越强，相应地企业履行的社会责任就越多，为企业提升财务绩效打下了坚实基础，从而促进企业与社会的健康协调发展。