邓 雯

（宜昌市妇幼保健院，湖北 宜昌 443000）

染色体为人类遗传物质，染色体疾病是引起新生儿出生缺陷的主要原因之一。对于染色体疾病引起的出生缺陷，目前临床上尚无有效的治疗方案，只可通过产前诊断来对其进行预防。出生缺陷的致病机制较为复杂，遗传学异常是其重要的致病因素[1-2]。近年来，随着相关检测技术的不断发展，染色体微阵列分析（CMA）在临床上的应用愈发广泛。目前，CMA 已经成为产前遗传学诊断的主要方式，基因组病、部分染色体病均能够用其检测[3]。本文对2016 年1 月至2020 年12月在宜昌市妇幼保健院行CMA 产前诊断的123 例单纯不良孕产史孕妇进行研究，旨在探讨CMA 在单纯不良孕产史孕妇产前诊断中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象为2016 年1 月至2020 年12月在宜昌市妇幼保健院行CMA 产前诊断的123 例单纯不良孕产史孕妇。其入选标准是：经超声明确宫内妊娠，且暂未发现胎儿异常。其排除标准是：1）入组前产前筛查提示高风险；2）有反复孕早期自然流产史。本组123 例孕妇均为单胎妊娠，其中检测样本为绒毛膜的孕妇有20 例，为羊水的孕妇有103 例。这些孕妇中年龄最小的25 岁，年龄最大的45 岁，平均年龄（31.29±2.85）岁；其中孕周最短的18 周，孕周最长的32 周，平均孕周（25.64±2.29）周。

1.2 方法

进行CMA 检测的方法是：严格按照提取DNA（基因组）、CMA 检验与分析、验证流程等操作流程进行检测操作。分析软件、所用芯片 分 别 为ChAS 4.0 和Affymetreix CytoScan 750K〔Theermo Fisher（美）〕。按照ClinGen 于2019 发布的指南判读拷贝数变异（CNVs）性质。CNVs 的判定标准是：1）在重要临床意义的区域，DNA 拷贝缺失≥100 kb ；2）已知重要临床意义外的区域，连续DNA 拷贝缺失＞500 kb，连续拷贝重复＞1 MB。

1.3 统计学处理

采用统计学软件SPSS 26.0 进行数据分析，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分组与分析

按照遗传学异常类型、遗传来源、CMA 预期检出情况将这些孕妇分为高风险组（14 例，占比11.38%）、低风险组（82 例，占比66.67%）、风险不明组（27 例，占比21.95%）。高风险组孕妇中存在父母来源病理性CNVs 的孕妇有8 例，占比为57.14%（8/14）；存在父母来源染色体异常的孕妇有6 例，占比为42.86%（6/14）。低风险组孕妇中全外显子组测序/CMA 未见异常的孕妇有4 例，占比为4.88%（4/82）；存在单基因病的孕妇有23 例，占比为28.05%（23/82）；存在新发致病CNVs 的孕妇有34 例，占比为41.46%（34/82）；存在新发染色体异常的孕妇有21 例，占比为25.61%（21/82）。风险不明组27 例孕妇均未行遗传学检测。

2.2 CMA 检测结果分析

123 例孕妇中，CMA 检测结果异常的孕妇有6 例，检出率为4.88%（6/123）。详见表1。

表1 6 例CMA 检测结果异常孕妇的临床资料

3 讨论

所谓产前诊断，系指在妊娠期用各种方式检测胎儿罹患先天性疾病（畸形、遗传性疾病）的情况，为是否能够继续妊娠提供依据[4]。目前，临床上主要是采用CMA 技术进行产前细胞遗传学检测[5]。

3.1 CMA 可作为染色体异常/基因组不平衡家系产前诊断的一线方法

细胞学遗传理论认为，相互易位个体可形成18 种配子，其中基因组平衡配子仅有2 种[6]。对大部分易位而言，部分配置受孕困难，故理论风险比活产儿异常风险高。通常情况下，因活产儿异常而进行双亲染色体检查时发现的易位携带孕妇其再孕时生育基因组不平衡后代的几率为5% ～30%[7]。本研究的结果显示，1 例单纯不良孕产史产妇的遗传学异常类型为染色体异常，行CMA 检测见其病理性变异与易位相关，进而在其孕中期行超声检查。超声检查显示：胎儿室间隔缺损。由于21- 单体胚胎难以存活，因此可存活至中孕期的胚胎几乎都是21- 三体胚胎。对于染色相互移位引起自带不平衡移位而引起的表型效应，应进行个体分析。本研究纳入的病例数有限，故无法进行充分讨论和分析。但需注意的是，应用CMA 检测无法区分核型正常者和平衡易位携带者。CNVs 来源于亲本，其再发风险约为50%。本研究中，先证者CNVs 来源于父母遗传的孕妇有8 例，再次妊娠时，产前CMA 检测结果异常的孕妇有4 例，占比为50.00%。在同一家系中，不同个体携带同一CNVs，其CNVs 表现型也存在较大的差异。因此，胎儿的CNVs 表型无法根据父母的CNVs 表型进行推测。虽然CNVs、超声结构异常存在较高的重合性，但多数情况下CNVs都还是在孕中晚期才能发现[7]。而若是遗传性CNVs，可于孕早期进行CMA 检测时被检出。由此可见，CMA 可作为一线产前诊断方式。

3.2 低风险组孕妇CMA 异常的检出率与无产前诊断指征孕妇相近

研究发现，羊水染色体核型正常且超声无异常的孕妇进行CMA 检测时也会有0.5% ～1.7%的几率存在染色体病理性变异。因此，美国母胎医学会认为所有接受侵入性产前诊断的孕妇均可进行CMA 检测。我国最新颁布的《拷贝数变异检测在产前诊断中的应用指南》也明确列出了CMA 检测的若干适应证（不明原因的不良孕产史是CMA 检测的适应证之一）。本研究中，低风险组82 例孕妇中仅有1 例孕妇检出单基因病。有研究指出，有不良孕产史的孕妇如果无染色体异常高风险因素且胎儿超声正常，其产前CMA 异常的检出率与无产前诊断指征孕妇相近，那么是否为其进行产前CMA 检测需要结合家属意愿进行综合评估。相关的研究表明，有妊娠染色体非整倍体胎儿史的孕妇，其再次妊娠时出现胎儿染色体异常的风险较高[8]。但也有学者认为，这种风险的增加可能与再孕时孕妇年龄的增加有关[9-10]。对于CMA 分辨率以下的基因组变异、单个基因内部的缺失/ 重复、单碱基突变，采用CMA 均无法检测[11-12]。因此，先证者为单基因突变时，应选择基因序列检测方法。

3.3 总结

CMA 检测存在一定的局限性，包括不能检出平衡性的倒位、易位，不能检出分辨率以下的小片段改变及单碱基突变等。从本次研究来看，单基因病、致病原因不明或先证者未发现CMA 异常并非CMA 的适应证。由于本研究的样本量有限，部分结果可能与现有报道存在差异，为提高研究数据的可信度，未来需统计更多的临床病例或进行多中心合作研究。