□文/宋伟才

（江西中医药大学计算机学院 江西·南昌）

［提要］ 本文利用中部六省GDP、医疗卫生支出、固定资产投入等数据，建立回归模型和数据包络分析模型，探讨医疗卫生支出对经济的贡献。结果表明：医疗卫生支出对GDP 有着显著的促进作用，但这种正向的促进关系还存在着投入与产出的效益问题。为此，既要重视医疗卫生支出规模，也要重视卫生支出结构与管理。

人民健康是民族昌盛和国家富强的重要标志，医疗卫生是保障人民健康的重要民生事业，而医疗卫生财政支出的多少是保障人民健康的关键。按照我国医疗卫生体制，医疗卫生财政支出主要包括公共卫生、医疗保障、计划生育、能力建设等四个方面。医疗卫生财政支出对经济增长影响的早期研究主要集中在卫生支出与GDP 之间的比率上。最初由Abel-Smith（1963）发现GDP 是决定医疗卫生财政支出的一个重要因素，卫生支出与GDP 的比率与GDP 呈正相关关系，即GDP 越高，卫生支出与GDP 的比率则越高。大部分国内外学者都认为财政卫生支出对经济增长起正向的积极作用，卫生行业发展对经济增长具有不可忽视的促进作用。本文从上述研究成果出发，利用江西、湖北、湖南、安徽、河南、山西六省各方面面板数据与经济数据建立回归模型和投入产出模型，分析各省卫生支出对经济贡献的影响及其发展阶段，为政府决策部门提供合理、准确的信息，从而促进各省经济健康、有序地稳步发展。

一、资料与方法

（一）资料。数据统计资料来源于江西、湖北、湖南、安徽、河南、山西六省统计局2005～2018 年的统计年鉴。

（二）方法

1、回归分析：指的是确定两种或两种以上变量间相互依赖的定量关系的一种统计分析方法。

2、数据包络分析方法（DEA）：是运筹学、管理科学与数理经济学交叉研究的一个新领域。它是根据多项投入指标和多项产出指标，利用线性规划的方法，对具有可比性的同类型单位进行相对有效性评价的一种数量分析方法。

3、脉冲响应分析：在一个输入上施加一个脉冲函数引起的时间响应。

二、中部六省医疗卫生支出对经济总量GDP 贡献

由于中部六省的经济总量（GDP）和医疗卫生支出参差不齐，例如2018 年GDP 总量和医疗卫生支出最高的是河南省，分别达到48，000 多亿元和900 多亿元，GDP 总量和医疗卫生支出最小的是山西省，2018 年GDP 总量和医疗卫生支出分别为16，000 多亿元和300 多亿元，如果单从总量数据上比较，那六个省份的比较就不准确，而且这些省份的人口有多有少，多的省份如河南省有1 亿多人，少的省份如山西才3，700 多万人，河南人口几乎是山西人口的3 倍，为了研究卫生支出对经济影响的准确关系，文章考虑人均GDP（perGDP）和人均医疗卫生支出（perhealth-expenditure，简写为perHE）之间的影响关系。

从图1、图2 中可以看出，六省的人均GDP、人均卫生支出都稳步上升。至2018 年，人均GDP 最高的是湖北，最低的是安徽；人均卫生支出最高的是江西，最低的是河南。总体来说，六个省的人均GDP 和人均卫生支出在2005～2018 年上升了几倍甚至几十倍。因此从数据上看，六省的人均GDP、人均卫生支出都出现明显变化，完美递增。为了进一步分析六省卫生支出对经济发展的影响，本文再考虑人均卫生支出与人均GDP 之间的回归关系，如表1。（图1、图2、表1）

图1 中部六省人均GDP 统计图

图2 中部六省人均卫生支出统计图

由表1 可知，在六省的人均卫生支出系数中，湖北和山西的系数较大，安徽、江西、湖南的系数相差不大，系数最小的是河南。系数越大，说明该省的人均卫生支出对人均GDP 的贡献就越大，因此湖北与山西的人均卫生支出对人均GDP 的贡献比较大，河南的人均卫生支出对人均GDP 的贡献最小。如果仅从GDP 增速上去考虑，河南这几年的增速也在平均增速之上，经济体量也最大，为什么会出现河南的卫生支出对GDP 的贡献反而最小这种情况呢？为此，继续研究中部六省投入与产出的效益值情况。由于本文主要考虑卫生支出对经济的影响和贡献，因此投入指标只考虑卫生投入、教育投入、固定资产投入、劳动力投入，产出指标只考虑体现经济发展情况的GDP，利用lingo17.0 得到中部六省投入与产出的效益值。（表2）

表1 中部六省人均GDP 和人均卫生支出回归系数比较一览表

从表2 可以看出，只有湖北、山西的技术效益值和规模效益值都等于1，即两省在投入与产出效益上属于技术有效和规模有效，即在现有投入比例与结构上达到了最优组合；而江西、湖南、安徽、河南四省的综合效益值都小于1，都非DEA 有效。江西、湖南、安徽的技术效益值、规模效益值、综合效益值都小于1，说明三个省还可以调准投入结构、扩大投入规模、优化管理，以达到DEA 有效。河南的技术效益值为1，规模效益值为1.3588，大于1，而综合效益值0.8554 又小于1，故河南技术有效而规模无效，投入规模稍微过大，存在资源闲置浪费情况。从效益值上看，湖南综合效益值为0.9406 趋近于1，江西的综合效益值最低为0.7678，因此湖南的技术效益值最接近DEA 有效，江西的各种投入对产出的规模效益值最低。再从规模效益系数值上看，江西、湖南、安徽都低于1，理论上来说，这三个省的投入越多，则规模效益值增长趋势就越大，例如江西规模效益系数值最低，从理论上来说江西规模效益递增趋势是最大的。实际上，规模效益值增加不是简单地加大各种投入，还需要调准投资结构、优化管理。为了进一步研究中部六省卫生投入对经济效益值的影响，采用Lingo17.0 软件计算得到六省卫生投入理想值和各指标松弛变量的对偶价值，如表3 所示。（表3）

表2 2018 年中部六省投入产出效益值一览表

从表3 可以看出，六省的卫生投入都在理想值范围，对经济效益的提升都起到了促进作用，作用的大小可以通过对偶价值来判断。对偶价值最高的是山西，达到了0.2354608E-06，即山西的卫生投入每增加1 万元，其综合效益值可增加0.0000002354608，其次是湖北、安徽、湖南、江西、河南，最低的是河南0.7048826E-07，即河南的卫生投入每增加1 万元，其综合效益值可增加0.00000007048826。表3 中的结果与表1 中人均卫生支出回归系数的结果基本保持一致，如：湖北、山西的卫生支出回归系数最高，对应的卫生支出对偶价值也最大；河南的卫生支出回归系数最小，对应的卫生支出对偶价值也最小；江西、湖南、安徽的卫生支出回归系数相差不大，他们对应的对偶价值也接近。

表3 2018 年中部六省卫生投入理想值及对偶价值一览表

三、中部六省医疗卫生支出对经济增长贡献的时间差异

为了研究六省医疗卫生支出对经济增长的贡献变化，将六省2005～2018 年的人均GDP 与人均医疗卫生支出（perHE）分为三个时间段进行回归，如表4。（表4）

表4 中部六省GDP 与医疗卫生支出回归分析一览表

从表 4 中看以看出，2005～2008 年、2009～2012 年、2013～2018 年三个阶段，六省的医疗卫生支出对经济增长贡献值系数基本上都是逐渐下降的趋势，其中在2005～2008 年阶段，六省的人均医疗卫生支出系数最大，而到了2013～2018 年阶段，六省的人均医疗卫生支出系数基本上都是最小，2009～2012 年期间的人均医疗卫生支出系数基本上处在中位数偏上一点。总体来讲，六省的医疗卫生支出对经济增长的贡献系数值经历了“由高到低”的变化，这可从医疗卫生财政支出的规模与结构两个方面进行解释。2005～2012 年间，医疗卫生财政支出对经济增长的贡献值比较高，这主要得益于2003 年爆发的“非典”疫情，这次疫情暴露了我国各省医疗卫生体系的缺陷，使各级政府意识到完善医疗卫生体系结构与扩大医疗卫生规模的重要意义，这个时期内医疗卫生财政支出、公共卫生服务及医疗卫生监管方面都得到加强，医疗卫生支出结构逐步完善，卫生支出规模也迅速提高，加上全社会的关注，使其对经济发展的贡献值迅速提升。而在2013～2018 年期间，医疗卫生财政支出对经济增长的贡献值下降得比较多，主要是由于各省医疗卫生资源配置体系和结构不断完善，人力资本综合效应趋于平缓，因此对经济发展的影响也趋于平稳。

四、结论及建议

（一）各省不仅要重视医疗卫生支出规模，更需要重视卫生支出的结构。通过中部六省医疗卫生支出与经济增长之间的回归分析及数据包络分析，得出六省的卫生支出对经济发展都有着正向促进作用，但不同省份由于人口数量、投资结构、经济发展程度的不同，从而使卫生支出的产出效益也有差异，这种效益差异的高低与经济总量无关，也与卫生投入的多少无关，但与投资结构与管理有关。各省不仅要逐步加大卫生投入力度，也要调准支出结构，协调社会支出与个人支出比例，完善医疗服务体系，从而更好地服务和促进各省的经济发展。

（二）各省卫生政策的调准完善。随着各省财政资金在医疗卫生领域的投入规模逐年增大，其成效显著，主要表现为医疗卫生基础设施更加完善，医疗卫生水平大幅度提升，人民的健康水平也大大提高。但也存在一些缺陷，例如支出总占比率偏低、地区之间财政支出差异大、财政支出低效率等问题，亟待政府公共财政进行探索与改善。因此，各省各地区需要明确政府在医疗卫生领域职责，合理规划财政卫生支出结构，不断完善相关制度体系，保证医疗卫生支出的公平和效率，完善财政监督体系，实行医疗卫生支出全面绩效考核等。这样才能够既保证居民的健康水平，又能够有效促进经济的长期增长。