程悦 高金莲

摘要：目的：讨论快速检验技术在微生物检验中的效果。方法：选择我院2019年3月到2021年4月之间收治的感染性疾病的患者126例为主要的研究对象，分别使用传统实验室和快速检验技术进行检验，比较两种不同的检验方式的阳性率、准确度、敏感度及特异性。结果：两种检验方式之下大肠杆菌、肺炎链球菌及绿脓杆菌的阳性率无统计学意义，P>0.05;快速检验时准确度和传统检验无统计学意义，P>0.05;快速检验特异性及敏感性高于传统检验方式，具有统计学意义，P<0.05;快速检验时所需时间明显低于传统检验所需时间，具有统计学意义，P<0.05。结论：和传统的检验方法相比较，使用快速检验技术为感染性疾病的患者开展快速检验时检验准确度无较大的差异，但是在敏感性和特异性上更高，等待结果的时间也更短。

关键词：快速检验技术;微生物检验;效果观察

致病性的微生物侵入会导致人体引发相关炎症及感染性疾病或器官功能性的障碍，严重的还会威胁到身体健康。而且大部分的病原性微生物会在患者体内进行繁殖、分泌毒素以致患者疾病加重。传统的治疗和检查大部分都是人工的微生物实验室检验为主，检验的时间比较长，检验的周期也易被缩短，在操作上也比较复杂，在使用上也存在一定局限。所以，选择快速且有效的检验方式是非常重要的。快速检验技术主要的特点就是检验的速度比较快，且可以针对不同的微生物进行检验[1]。基于此，本次研究针对快速检验技术在微生物检验中的效果进行研究，现将具体的内容汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2017年3月至2018年9月本院124例感染性疾病患者，所有患者均通过实验室分析以及病菌培养治疗诊断确诊，男66例，女60例，年龄32～50岁，平均年龄（39.06±5.39）岁，主要病菌为肺炎链球菌42例、绿脓杆菌47例、大肠杆菌37例。

1.2方法

研究时检验人员为同一组人员，且通过检验技能培训，有丰富检验经验。传统人工微生物检验：主要为病原微生物染色、培养等程序实施细菌检查。快速检验主要分为5种方式。①免疫学凝聚检验：首先设置温度、电解质，改善抗原环境、pH值，可有效检验特异性抗体和致病性微生物，以及各种肉眼可见凝块。主要病原菌为大肠杆菌、肺炎链球菌。②酶联免疫技术：利用微孔板、双抗体夹心法检验。主要作用范围，血清半乳甘露聚糖、侵袭性曲霉菌感染。③免疫荧光法：主要采用荧光显微镜BX51，之后采用卫生部发放的病毒荧光检验试剂盒检验，主要可检验腺病毒以及流感病毒等。此外也有洗涤液、玻璃片。④蛋白指纹图谐：首先需拥有各种已知病原微生物蛋白质图谱，通过对患者体内各种病原菌微生物对比的方式进行疾病诊断。此种方式可有效诊断各种以及图谱疾病，也可诊断速度快的特点。⑤分子生物学：此种这段方式于分子水平探讨病原微生物，之后将大分子物质遗传信息、分子信息对比。

1.3观察指标

①分析两种检验方式下诊断阳性率，其中主要分析致病菌：肺炎链球菌、大肠杆菌、绿脓杆菌。②对比两种生物检验方式下检验结果准确度和敏感性、特异性。③对比两种不同检测方式下检测所需时间。

1.4统计学方法

使用SPSS20.0进行统计学分析，其中计量资料使用（）表示，并利用T值检验，计数资料使用[n（%）] 表示，经X2检验，以两组患者之间比较有统计学意义（即P<0.05）为标准。

2.结果

2.1比较不同病菌检验阳性率

2.2比较不同检验方式结果

传统检验：准确度：95.17%、特异性：85.21%、敏感性：84.23%;快速检验：准确度：95.94%、特异性：96.24%、敏感性：96.35%。快速检验时准确度和传统检验无统计学意义，其中X2=0.094，P>0.05;快速检验特异性与敏感性好于传统检验，具有统计学意义，其中X2=6.325/7.251;均P<0.05。

2.3比较两种检验方式所需时间

3.讨论

对比本次研究过程中不同诊断方式下疾病诊断阳性率时发现，大肠杆菌、肺炎链球菌以及绿脓杆菌等阳性率自身未产生无较大差异P<0.05。因此可知，快速检验时虽然效率更高，但是检验准确度并未降低[2]。对比两种不同检查方式下影响准确度和敏感性的因素时发现，主要原因可分为以下几点：首先进行免疫学检验时抗原被洗涤，因此会引发假阳性问题。因此在抗体检验时需认真分泌环境变化，有效控制实验室检查灵敏度。在进行病毒检验时，尤其为变异速度较快病毒检验时，免疫学检验时也较为困难。且病毒常有多个亚型，因此引发变异的概率也较高，常会引发抗体实效，进而无法有效检验抗原种类。采用分子生物技术予以检验时，需采用较多病原微生物，因此也需选择较多仪器同时进行工作，会出现周期长、效率低、成本高等问题。蛋白指纹图谐使用时，当蛋白质出现变异后，将无法有效检验病原微生物种类。因此进行临床检验时需依据患者自身疾病特点，选取不同微生物检验方式，只有通过此种方式方可有效提升检验可靠性。对于检测结果显示时间进行对比时发现，快速检测时间相比于传统检测方式有明显缩短，因此可知，通过快速检验可有效缩短检测时间[3]。

综上所述，微生物检验时，采用快速检验技术可有效提升检验敏感度和特异性，整体检查准确度较高，有临床应用价值。

参考文献

[1]王丹，李平，郝俊峰.快速检验技术在微生物检验中的效果观察及影响因素研究[J].中外医疗，2020，39（21）：190-192 +195.

[2]李金麗.快速检验技术在微生物检验中的效果观察及影响因素研究[J].首都食品与医药，2017，24（16）：146-147.

[3]杨刚，贺帅.医院微生物检验技术的应用效果观察[J].临床医学研究与实践，2017，2（18）：108-109.

作者简介：

程悦，1990.06.29，女，云南大理，白族，本科，检验师，临床检验和微生物检验，大理白族自治州中医医院。