王杰世

【摘  要】债务违约风险是企业风险管理的重点，企业通过健全内部控制体系能够有效降低债务违约风险，确保企业顺利偿还债务，促进企业可持续发展。论文阐述内部控制质量与企业债务违约风险的研究现状，基于内部控制质量视角分析企业债务违约风险成因，并提出提高内部控制质量防范债务违约风险的措施建议，期望对完善企业内部控制体系建设、加强企业风险防控有所帮助。

【Abstract】Debt default risk is the focus of enterprise risk management. By improving the internal control system， enterprises can effectively reduce the risk of debt default， ensure the smooth repayment of debts， and promote the sustainable development of enterprises. This paper expounds the research status of the internal quality control and debt default risk of enterprises. Based on the perspective of internal control quality， this paper analyzes the causes of enterprise debt default risk， and puts forward measures to improve the quality of internal control to prevent debt default risk， hoping to improve the construction of enterprise internal control system， strengthen enterprise risk prevention and control.

【关键词】企业;内部控制;债务违约风险

【Keywords】enterprise; internal control; debt default risk

【中图分类号】F275                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2022）04-0168-03

1 引言

近年来，我国债券市场上频繁发生企业债务违约现象，影响债券市场的健康发展以及债权人合法权益的实现。造成企业债务违约风险的因素包括企业外部因素和内部因素，其中内部因素占据主导地位，主要体现在内部控制体系建设方面。内部控制体系是企业强化风险管控的重要保障，债务违约风险作为企业风险管控的关键点之一，也会受到内部控制体系的有力约束和防控。当企业内部控制质量较差时，经常会出现发展战略激进、管理者集权、盈利能力不足、经营不合规等问题，导致企业风险管控力度趋于弱化，增大债务违约风险。

2 内部控制质量与企业债务违约风险的研究现状

学术界对内部控制质量与企业债务违约风险的研究主要包括以下3个方面：

第一，内部控制对融资决策影响的研究。夏国祥研究发现，过度集权的企业管理者倾向于债务融资和短期贷款融资方式，增大企业财务风险，而企业加强内部控制建设能够对管理者经营决策产生约束作用，抑制管理者过度集权行为[1]。

第二，内部控制与债务违约风险的关系研究。仲怀公、马圆明研究表明，企业管理者能力越强，内部控制机制越完善，会计信息可靠性越强，债务违约风险越低[2]。杨占岭研究表明，企业内部控制管理效果受债务违约风险影响，债务违约风险越大，內部控制管理能力越低[3]。陶沙、贾平邺研究表明，内部控制是影响债务违约风险的重要因素，当内部控制存在缺陷时，债务违约风险随之增大[4]。于敏研究表明，企业内部控制质量越高，其盈余管理程度越低，债务违约风险越低[5]。

第三，内部控制对债券信用影响的研究。李萌、王近的研究结果表明，内部控制指数每提高或降低10%将会引起企业债券信用利差减少或增加0.005%～0.008%[6]。通过梳理已有的文献研究成果表明，企业内部控制质量对融资决策、关联交易行为、管理层管理权限、资金使用以及债券信用会产生显著影响。企业内部控制质量越高，经营风险管控能力越强，债务违约风险随之越低。

3 基于内部控制质量视角分析企业债务违约风险成因

下文从内部控制质量视角出发，以K股份有限公司为例，分析企业产生债务违约风险的原因。K公司于1999年在深交所上市，公司为满足业务拓展需求、补充流动资产，于2011年发行债券，债券到期日为2018年11月21日。但是，在债券到期日时K公司发生票据未兑付问题，违约本息高达6.98亿元。2019年末，K公司的逾期债务总额高达179亿元，比净资产高出9倍之多，给公司带来了巨大的经营风险。

3.1 管理者不受内部控制约束

在企业内部控制质量较差的情况下，普遍存在管理者一人集权现象，企业各项重大投融资活动均由管理者一人决定，易增大决策失误风险。企业管理者拥有对企业各项事务的绝对控制权，经常凌驾于企业内部控制之上，使得企业内部治理机构形同虚设，管理者权限未能得到有效监督约束，造成重大决策失误风险不断增加，最终导致企业陷入财务困境，无力偿还债务，发生严重的债务违约行为。K公司中陈某为公司实际控制人，同时陈某也是K公司下属一系列子公司的实际控制人，陈某作为公司债券发行的全权决策者，通过发行债券获取大量资金，持续收购157家资产。根据2017年的公司财务报表显示，公司短期债务、有息债务总额分别是营业收入总额的2.3和2.4倍，直接导致公司后期无法顺利偿还债务。

3.2 发展战略过于激进

在市场经济环境下，部分企业采用激进型发展战略以期快速扩增自身产品所占市场份额，不断扩大经营规模，迅速提升企业综合竞争力。但是，如果企业的内部控制质量较差，则容易在制定战略规划时忽视经营风险评估，盲目开展投资项目。在投资过程中，企业需要采用融资方式解决当前存在的资金不足问题，此时大部分企业融资方式以债务融资方式为主，期望通过大规模举债获得投资项目资金，一旦出现投资回报率不及预期或投资项目失败的情况，那么就有可能加剧企业资金周转困境，导致企业无法如期偿还债务，增大企业债务违约风险。K公司在尚未开展风险评估的情况下，于2015年开始盲目开展87家发电厂建设项目，为满足建设项目资金需求，K公司在2016年和2017年继续发行公司债券，并同时采用股权质押、信托贷款等方式筹集资金，但是公司并未将资金用于87家发电厂建设项目。在项目建设期间，公司现金流急剧下降，截至2018年末仅有35家发电厂投入运营，并且其中18家发电厂处于亏损状态。在这种恶劣的经营状况和财务状况之下，导致K公司在债券到期日无充足资金兑付。

3.3 资金管理出现重大缺陷

当企业内部控制质量较差时，企业内部资金管理会出现重大缺陷，直接影响企业持续盈利能力。在企业内部控制活动中，因内部控制职能处于缺位状态，使得采购流程、付款流程、销售流程、收款流程、投资活动、融资活动、担保事项、合同签订、印章管理等业务流程和管理事项都会存在一定疏漏，造成企业资金使用效率偏低，盈利能力下降。当企业现金流不足以清偿债务时，大部分企业选择抵押固定资产、在建工程等方式获取资金，缓解偿债压力。但是，这种以资抵债的经营模式必然会增大企业经营风险，从长远发展角度来看，企业只能清偿部分债务，而其他债务受企业盈利能力下降的影响有可能出现违约风险。K公司在2014-2017年快速扩张项目建设，使得公司出现增收不增利现象，2017年营业收入22.27亿元，主营业务累计计提减值损失20多亿元，净资产收益率-22.30%。公司将所有能够抵押的固定资产全部用于抵押贷款融资，2017年公司现金及现金等价物净增加额为

-50亿元，此时公司已经显现出债务违约风险。

3.4 经营合规性问题频发

企业内部控制是约束企业合法合规经营的有效手段，企业内部控制质量越高，管理者的合规意识也会随之提升，企业违法违规经营行为随之减少。而当企业内部控制质量较差时，企业经营合规性有可能出现问题。例如，因企业内部控制质量较差导致控股股东的关联方交易无法得到有效约束，在频繁发生大额关联方交易的情况下，企业资产被恶意掏空，造成企业资金紧张，财务状况较差，致使企业发生债务违约风险[7]。而当企业发生不合规经营问题，一旦债权人获知企业存在这些问题必然会催促企业提前偿还债务以降低自身信贷风险，这对于流动资金占用大、资金流动性差的企业而言，更加剧了企业财务状况的恶化，进一步降低企业偿债能力。K公司多次出现募集资金错误使用问题，陈某作为实际控制人，2017年擅自将K公司的减资款2.94亿元支付给K公司的全资子公司，利用关联方交易转移资金。这一行为严重违反了公司合规经营规定，构成对公司非经营性资金的非法占用，导致公司债务压力增大，加速债务违约行为的发生。

4 基于内部控制质量视角加强企业债务违约风险防范的建议

通过上述分析表明，内部控制质量与债务违约风险之间存在着必然联系，内部控制质量越差，债务违约风险越高。下文基于内部控制五要素层面提出提高内部控制质量的措施建议，以有效防范债务违约风险。

4.1 优化企业内控环境

为提高内部控制质量，企业要进一步优化内部控制环境，全面提升管理者的内控意识和风险意识，加大对债务违约风险的治理力度。具体建议如下：

第一，优化治理结构。企业要完善内部治理结构，建立健全内控制度，明确管理者的权责，要求管理者严格执行内控制度，约束自身独断行为，确保企业各项內控措施落实到位[8]。在内控制度下，要规范企业运作管理、风险控制和经营决策程序，确保经营风险始终处于可控状态，稳定企业现金流，保证企业在债务到期时具有一定的偿还能力。

第二，合理制定发展战略。企业要结合内外部环境制定中长期发展战略，充分考虑企业经营业绩、财务状况以及投资项目等情况，制定符合企业发展现状和行业经济形势的债务融资计划，避免出现盲目融资行为，有效防范债务违约风险的发生。

第三，加强内部控制培训。企业要定期开展内部控制培训，要求管理层以及员工都了解内部控制制度，约束全体人员严格执行内部控制制度，不允许任何人凌驾于内部控制制度之上。

4.2 加强债务违约风险评估

企业要基于内部控制建设角度完善风险管理体系，将债务违约风险作为风险管理的重点，对债务违约风险进行评估，强化债务违约风险的事前控制，降低风险发生的可能性。具体建议如下：

第一，设立风险评估组织机构。企业应选聘具有丰富风险管理知识和内控建设经验的人员充实到风险评估小组中，由风险评估小组对企业债务违约风险进行评估，客观分析影响债务违约的因素，提出整改方案。企业还可以聘请第三方专业的风险评估机构和风险管理专家进入企业评估债务违约风险，为企业强化债务违约风险治理提出可行性意见，提高企业风险防范能力。

第二，建立债务违约风险预警机制。企业应建立起债务违约风险评价指标体系，财务指标选取总资产规模、资产负债率、净资产收益率、流动比率、产权比率、或有负债比率、已获利息倍数、带息负债比率等指标，对企业债务偿还能力进行量化评价[9]。由于债务偿还能力越低，债务违约风险越高，所以企业应设定债务偿还能力指标预警值，当企业实际指标临近预警值指标时，企业必须找出原因，提出债务违约风险治理方案。

4.3 规范内部控制活动

企业要加大对债务违约风险相关关键活动的管控力度，消除内部控制制度缺陷，完善关键活动的业务流程，提高企业盈利能力和偿债能力，從而确保到期清偿债务，规避债务违约风险。具体建议如下：

第一，资产管控。企业要加强资产管控，定期清查、保管、维修资产，确保资产保值增值。企业管理层要审慎作出资产抵押贷款决定，避免增大资产安全风险影响企业正常生产经营活动的开展。

第二，资金管控。企业要全面落实预算管理，编制高质量的财务预算，合理配置资金，待预算通过后严格执行预算，规范预算支出审批流程，不得出现超预算支出、无预算支出情况，提高企业资金利用率和资金周转率，满足及时偿还债务的资金需求。

第三，财务信息披露。企业要加大财务信息披露力度，保证财务信息的真实性，杜绝出现粉饰财务报表、隐瞒关联方交易的行为。政府部门要强化对企业财务信息的检查监督，严厉惩戒财务信息造假行为，以免虚假财务信息对债权人造成误导，使债权人蒙受债务违约损失。

4.4 加强信息交流与沟通

企业要建立起信息共享机制，使企业内部各部门之间、债权人与企业之间畅通信息传递渠道，减少因信息不对称引发的债务违约风险，维护债权人合法权益。企业管理层应利用财务信息系统查阅财务报表，根据财务报表分析研判企业未来发展情况，减少过度举债行为，将资产负债率控制在合理范围内。同时，企业还要允许债权人及时获取财务报表，使债权人动态掌握企业信用评级、借贷款、实际运营、财务状况等方面的信息，对企业债务违约风险作出预判，从而及时采取债务催收方法，避免发生债务违约损失。

4.5 健全内部监督机制

企业要不断提升内部控制质量，加大内部监督力度，通过内部监督约束企业经营行为，监控企业资金活动，避免发生不合规经营问题，从而有效防范债务违约风险发生。具体建议如下：

第一，完善动态监管体系。企业要充分发挥出内部审计部门的作用，对企业债务活动的全过程进行连续动态监控，及时消除债务违约风险隐患。内部审计部门还要对内部控制制度执行情况进行评价，准确识别内部控制缺陷，针对缺陷提出整改意见，促使企业内部控制质量不断提升。

第二，债权人监督机制。企业应建立起债权人监督机制，赋予债权人参与企业重大事项决策的权力，避免企业因独断专行增大决策风险。在企业内控建设中，债权人有权监督企业各项控制活动，一旦发现风险隐患则要求企业作出合理解释，督促企业加快整改，从而降低企业债务违约风险。

5 结论

综上所述，企业内部控制质量越高，其经营管理水平越高，获利能力和偿债能力越强，使得企业能够在债务到期前准备充足的资金用于还债，进而有助于降低企业债务违约风险。因此，企业要加强内部控制建设，从内部控制五要素入手抓住债务违约风险治理的关键点，构建起完善的债务内控体系，从而增强企业经营的稳健性，保障企业顺利兑付债券，促进债券市场健康发展。

【参考文献】

【1】夏国祥，董苏.内部控制、管理者过度自信与企业绩效的关系[J].会计之友，2019（20）：120-125.

【2】仲怀公，马圆明.企业债务违约风险、高管能力与审计收费[J].财会通讯：下，2019（6）：36-38，63.

【3】杨占岭.内部控制质量与企业债务违约风险分析[J].中国市场，2021（34）：110-111.

【4】陶沙，贡平邺.内部控制视角下债务违约风险治理研究[J].财会通讯，2021（24）：116-120.

【5】于敏.内部控制、盈余管理与债务违约风险——基于KMV模型的实证分析[J].时代金融，2022（3）：96-99.

【6】李萌，王近.内部控制质量与企业债务违约风险[J].国际金融研究，2020（8）：77-86.

【7】郭婧，张新民.企业战略激进、信贷周期与债务违约[J].外国经济与管理，2021（7）：38-53.

【8】李丹娜.企业债务违约原因分析——以神雾环保为例[J].辽宁经济，2019（3）：84-85.

【9】丁志国，丁垣竹，金龙.违约边界与效率缺口：企业债务违约风险识别[J].中国社会科学文摘，2021（7）：97-98.