李育红 艾旭 曾程慧 龙舟 马旭 廖秋霞

我国已有15%～20%老年人患有老年功能性便秘(SPFC)［1］,常规治疗方案是通过调整生活方式、补充膳食纤维、口服渗透性或容积性泻剂等进行治疗,部分老年患者的便秘症状能有效缓解,仍有部分患者常规治疗效果不佳,症状持续且严重,长期滥用和依赖泻药,复发率较高,进而发展为老年难治性功能性便秘［2］,影响其身心健康和生命质量。老年难治性功能性便秘临床治疗手段大多数还是依靠药物,应用5-羟色胺激动剂治疗取得了一定的疗效［3,4］。在临床实践中,单药治疗总有效率并不高,仅40%左右［5］。故本研究采用莫沙必利和普芦卡必利分别联合乳果糖治疗老年难治性功能性便秘患者,比较这两种方案的疗效和安全性,为临床治疗提供参考。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年5 月～2021 年10 月本院肛肠科收治并确诊的110 例老年难治性功能性便秘患者,其中男39 例,女71 例；年龄60～81 岁,平均年龄(67.68±4.90)岁；就诊时病程2～13 年,平均病程(7.01±2.64)年。采用随机数字表法将患者分为观察组及对照组,各55 例。观察组男19 例,女36 例；年龄60～81 岁,平均年龄(67.89±4.86)岁；平均病程(7.10±2.50)年。对照组男20例,女35例；年龄62～80岁,平均年龄(67.48±4.93)岁；平均病程(6.91±2.76)年。两组患者性别、年龄以及病程等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。本实验方案符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求,经荆门市第一人民医院伦理委员会审核通过,患者均签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①患者均符合罗马Ⅵ中老年难治性功能性便秘诊断标准［6］(且不符合肠易激综合征的诊断标准),必须包括以下2 项或2 项以上：＞25%的排便感到费力,＞25%的排便为干球便、硬便,＞25%的排便有不尽感,＞25%的排便有肛门直肠梗阻或堵塞感,＞25%的排便需要手法辅助,自发排便(SBM)次数＜3 次/周；②年龄≥60 岁,病程＞1 年,便秘症状持续,不用泻药时很少出现稀便；③对常见治疗反应不佳,或对泻药依赖和滥用；④患者用过灌肠及各种泻剂,试验前1 个月停用所有治疗便秘的药物；⑤大便常规和隐血试验无异常,根据患者症状及相关检查(结肠传输试验、肛管直肠测压、排粪造影、肛门指检等)结果明确亚型诊断；⑥愿意配合填写《排便情况及不良反应记录表》,按时复诊。

1.2.2 排除标准 ①有相关药物过敏者,药源性便秘者；②终末期患者,肿瘤患者；③大肠器质性病变者,有肠道或盆腔手术史者；④心、肺、肝、肾等重要脏器功能异常者；⑤糖尿病、甲状腺功能低下等影响胃肠运动的代谢性疾病及抑郁症或长期失眠等神经系统疾病者；⑥不能按期复诊及依从性较差者［7］。

1.3 治疗方法 治疗前2周开始停用泻剂及灌肠等原有治疗,必要时采用开塞露进行治疗。观察组给予琥珀酸普芦卡必利片(江苏豪森药业集团有限公司,国药准字H20183482,规格：2 mg/片)治疗,每日早餐前口服 2 mg。对照组给予枸橼酸莫沙必利分散片(成都康弘药业集团股份有限公司,国药准字H20031110,规格：5 mg/片)口服治疗,5 mg/次,t.i.d.,饭前服用。两组均于早晚餐前服用乳果糖口服溶液(北京韩美药品有限公司,国药准字H20065730,规格：100 ml∶66.7 g)15 ml,治疗4周后来院复查。治疗期间,两组患者每日多饮水,多吃粗纤维食物,保持适度运动。随访3个月。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 便秘评分 参照便秘患者生存质量自评量表(PAC-QOL)［8］,根据便秘和相关症状严重程度及对患者生命质量的影响分为无(0 分)、轻度(1 分)、中度(2 分)、重度(3 分)。评分前对患者进行一致性培训,由1 名指定医师于治疗前及治疗后4 周进行评分。

1.4.2 SCBM 次数 患者自主记录每日排便次数：SCBM ≥3次/周为治疗有效。

1.4.3 粪便性状评分［9］根据Bristol大便性状图谱分型,Ⅰ型(1 分)：一颗颗的分散硬块,似坚果；Ⅱ型(2 分)：腊肠状,单成快；Ⅲ 型(3 分)：腊肠状,表面有裂痕；Ⅳ 型(4 分)：似腊肠或蛇,光滑柔软；Ⅴ 型(5 分)：软团状,边缘清楚；Ⅵ 型(6 分)：糊状便；Ⅶ型(7 分)：水样便。

1.4.4 排便困难程度评分［9］无排便困难为0 分；排便费力,需用力才能排出为1 分；需非常用力才可勉强排出为2 分；有排便不尽感、排便时肛门阻塞感或肛门直肠梗阻为3 分；排便需手法协助为4 分。分别于治疗前、治疗后4周记录每例患者的排便困难程度评分。

1.4.5 不良反应发生情况 治疗期间,观察并记录两组患者药品不良反应发生情况。普芦卡必利和莫沙必利主要不良反应：头痛、恶心、腹泻、腹痛等；乳果糖主要不良反应：腹胀、腹泻等。

1.4.6 疗效 判定标准［10,11］：显效：SCBM≥3次/周,Bristol大便性状图谱分型Ⅳ～Ⅶ型,无腹痛及排便困难；有效：SCBM ≥3 次/周,大便性状、腹痛及排便困难较前改善；无效：治疗后,大便次数、性状、腹痛及排便困难无改善。总有效率＝(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较 随访3 个月,未出现脱落、失访病例。观察组患者治疗总有效率83.6%显著高于对照组的58.2%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者疗效比较［n(%),%］

2.2 两组患者治疗前后便秘评分、SCBM 次数、粪便性状评分、排便困难程度评分比较 治疗前,两组患者便秘评分、SCBM 次数、粪便性状评分、排便困难程度评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗4 周后,两组患者便秘评分、SCBM 次数、粪便性状评分、排便困难程度评分均优于本组治疗前,且观察组患者便秘评分、SCBM 次数、粪便性状评分、排便困难程度评分均优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后便秘评分、SCBM 次数、粪便性状评分、排便困难程度评分比较()

表2 两组患者治疗前后便秘评分、SCBM 次数、粪便性状评分、排便困难程度评分比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组治疗后比较,bP＜0.05

2.3 两组患者不良反应发生情况比较 在用药过程中,对照组发生不良反应7 例(12.7%),其中恶心2 例(3.6%),腹胀2例(3.6%),腹泻1例(1.8%),腹痛2例(3.6%)；观察组发生不良反应8 例(14.5%),其中恶心1例(1.8%),头痛1例(1.8%),腹胀2例(3.6%),腹泻1例(1.8%),腹痛3例(5.5%)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。上述不良反应程度均轻微,未影响治疗,在1周内自行缓解,未出现其他严重的不良反应。见表3。

表3 两组患者不良反应发生情况比较［n(%),%］

3 讨论

老年难治性功能性便秘主要病理基础是结肠高幅推进性收缩明显减少。普芦卡必利属苯并呋喃酰胺类药物,莫沙必利属苯甲酰胺类药物,二者均为5-羟色胺激动剂,可通过诱导结肠高幅推进性收缩来发挥肠道推进作用［12,13］。而两种药物的作用部位并不完全相同：普芦卡必利能同时增强胃、小肠、结肠的蠕动力,起效较快,具有高选择性和特异性；莫沙必利主要是促进食管括约肌、结肠近端的排空［14,15］。乳果糖是一种渗透性缓泻药,经口服后,大部分在结肠内被细菌分解为低分子有机酸,使肠道pH降低,从而增加肠内渗透压,促使粪便湿化易于排出［16,17］。

本次研究入选110例老年难治性功能性便秘患者,均完成临床观察,无中途退出或失访病例。本研究结果显示,观察组患者治疗总有效率83.6%显著高于对照组的58.2%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表明普芦卡必利联合乳果糖能有效治疗老年难治性功能性便秘。治疗4周后,两组患者便秘评分、SCBM 次数、粪便性状评分、排便困难程度评分均优于本组治疗前,且观察组患者便秘评分、SCBM 次数、粪便性状评分、排便困难程度评分均优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此提示,普芦卡必利对结肠的促动力作用显著优于莫沙必利,普芦卡必利联合乳果糖能显著改善老年难治性功能性便秘患者的临床症状,与文献报道结论基本一致［18,19］。两组患者均无中途退出或失访病例,主要不良反应为头痛、恶心、腹泻、腹痛等,均短暂且能耐受,可短期内自行缓解,都未出现严重不良反应,表明普芦卡必利联合乳果糖治疗老年难治性功能性便秘有较高的安全性,未增加不良反应。但本研究样本量较小,且仅仅在本院范围内,要更准确观察普芦卡必利联合乳果糖治疗老年难治性功能性便秘的长期临床疗效,还需要多中心、长期的临床对照研究。

综上所述,普芦卡必利联合乳果糖治疗老年难治性功能性便秘,较莫沙必利联合乳果糖的疗效显著,且安全性较高,值得临床推广应用。