李果，成建钊

湘潭市中心医院肾病风湿内科，湖南湘潭 411100

轮转住院医师是临床一线初级医生，在上级医师监督与指导下开展基本医疗工作，住院医师的培养历来都受到重视，如何在有效的教学时间内高质量完成教学任务，已成为教师深入思考的问题[1-2]。传统教学法多以教师为主体，侧重理论讲解，忽视轮转住院医师学习效率，难以提升创新及思维能力，丧失主观积极性，教学效果并不理想。随着医学的不断进步，近年来，CBL教学及PBL教学不断应用到轮转住院医师培养中[3]，并得到逐步认可。CBL教学与PBL教学相结合的教学理念逐步被大多数医院接受并采纳。该院2020年也开始探索采用CBL和PBL双轨式教学法对轮转住院医师培养，该研究选择2020年5月—2021年5月该院培养中的120名轮转住院医师作为研究对象，探讨以案例为导向的教学法（CBL）和以问题为导向的教学法（PBL）双轨式教学法在湘潭地区轮转住院医师培养中的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院培养中的轮转住院医师作为研究对象，随机分为双轨组（n=60）及传统组（n=60）。双轨组：男48名、女12名；年龄24～29岁，平均（26.1±1.0）岁；研究生40名，本科生20名。传统组：男50名、女10名；年龄25～30岁，平均（25.5±1.2）岁；研究生44名，本科生16名。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：轮转8周的住院医师；已完成临床医学、基础医学理论学习者；具有一年以上轮转经验者。排除标准：中途退出者及心理异常者。所选研究对象均自愿参与该研究，并配合调查数据。

1.2 方法

传统组（传统教学法）：根据各科室收治患者情况及常见疾病症状与体征、发病机制、治疗及预后等制订出完善的培训计划，详细讲解教学内容同时将各科室最新进展进行穿插，次日教师总结并完成回顾，依次开展新的教学内容。

双轨组（CBL和PBL双轨式教学法）：选择近期典型性病例，整理相关数据与病例资料以备课堂所需，带教教师详细讲解病例的鉴别诊断、治疗原则和诊断依据，然后结合病例提出问题，再由轮转住院医师进行讨论并查阅相关资料与文献，次日上课时分组讨论并解决相关问题，带教教师可在讨论过程中进行补充，轮转住院医师回顾理论知识，结合病例时间情况查阅资料并讨论，不断重复，由带教教师汇总后逐一回答结果，期间鼓励轮转住院医师提出问题，给出自己的见解相互提问并加以讨论；待讨论确诊后由带教教师带领轮转住院医生在病房内评定研究结果，归纳总结并指导其不足，促使其灵活运用理论去分析与解决临床问题，掌握方法与技巧。

1.3 观察指标

教学活动结束后采用答卷考试与调查问卷方式对轮转住院医师的考核成绩、带教质量和教学法评价等指标进行观察，考核成绩（单项满分100分）包括轮转住院医师在结束学习后统计的病案质量、病史采集、专业理论、操作技能。带教质量（单项满分25分）：参照《带教教师质量评价表》[4]统计其带教内容、教学方法、带教态度、教学效果。教学法评价：参照DREEM问卷统计其环境知觉、教师知觉、社交自我知觉、学习知觉、学术自我知觉。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组住院医师考核成绩比较

双轨组病案质量、病史采集、专业理论、操作技能成绩均高于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组住院医师考核成绩对比[（±s），分]

表1 两组住院医师考核成绩对比[（±s），分]

组别双轨组（n=60）传统组（n=60）t值P值病案质量91.67±1.97 85.75±0.97 14.677＜0.001病史采集95.22±1.38 88.58±1.75 16.217＜0.001专业理论 操作技能92.86±1.45 86.70±1.67 15.159＜0.001 93.68±0.87 84.89±1.48 27.822＜0.001

2.2 两组住院医师带教质量比较

双轨组带教内容、教学方法、带教态度、教学效果评分均高于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组住院医师带教质量对比[（±s），分]

表2 两组住院医师带教质量对比[（±s），分]

组别双轨组（n=60）传统组（n=60）t值P值带教内容23.55±1.31 21.48±2.23 4.350＜0.001教学方法23.48±1.15 21.16±2.35 4.821＜0.001带教态度 教学效果23.22±1.35 21.66±2.11 3.381＜0.001 22.36±1.53 20.87±1.41 3.885＜0.001

2.3 两组住院医师教学法评价比较

双轨组DREEM评分中环境知觉、教师知觉、社交自我知觉、学习知觉、学术自我知觉评分高于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组住院医师DREEM评分对比[（±s），分]

表3 两组住院医师DREEM评分对比[（±s），分]

组别双轨组（n=60）传统组（n=60）t值P值环境知觉35.52±6.67 32.36±4.12 2.199 0.032教师知觉社交自我知觉34.82±4.85 31.87±4.72 2.372 0.021 18.75±3.97 16.00±3.88 2.706 0.008学习知觉 学术自我知觉36.41±6.25 32.80±6.16 2.249 0.028 21.54±4.48 17.87±4.66 3.100 0.003

3 讨论

住院医师业务能力的高低直接影响患者对医院的评价，住院医师是医院未来的生力军，也是医院核心竞争力，因此对轮转住院医师培养需要更加科学、系统与规范。轮转住院医师的培养难点在于使其具备一定的专业、科研和教学能力，具备应急处置、人际沟通及团队合作能力，具备良好的心理素质及职业素养[5]，显然传统的教学手段很难达到这一标准，需要转变思路需求更加科学、系统的带教方法。

有关报道指出，与传统教学相比，CBL和PBL双轨式教学法教学效果显著，可提高轮转住院医师的专业水平[6]，CBL基于案例学习法自从引进医院后在医学教育中取得了显著的教学效果，核心是以病例为基础的教学方法，在我国住院医师规范化培训中已得到印证，并逐步推广。但CBL教学方法的实施经验仍然比较欠缺，如何将CBL教学方法更加深入推广变得紧迫。住院医师在临床教学中局限于特定地点的课堂，这种教学存在地域的局限弊端。我国临床医师的质量及教学水平差异明显，住院医师获取相关优质教育资源存在不平衡现象。先进的教学理念及优质的教学资源，因地域障碍的原因，很难快速普及到基层医院。在该次研究中，双规组在考核成绩、带教质量和教学法评价方面均优于传统组（P＜0.05），提示在轮转住院医师培养中应用CBL和PBL双轨式教学法教学评分结果可显著提升。CBL教学法是以案例为基础的针对性教学，轮转住院医师通过合理运用理论知识并结合实际案例，针对不同的问题提出不同的解决方法，提升轮转住院医师的业务能力，把所学到的理论知识灵活运用于遇到的不同问题中，培养其整合、深度学习及持续终身学习的能力[7-9]。PBL教学法是以病例为先导,以问题为基础的针对性教学，该教学手段教学活动的主体为轮转住院医师，带教教师为主导者，以病例为先导开展探索式、开放式学习氛围，着重培养轮转住院医师发现问题，解决问题的能力，提高思维创造性及灵敏性，增强轮转住院医师综合分析和临床实践能力，提升综合素养[10-12]。将CBL教学法与PBL教学法联合运用到轮转住院医师培养中，可以调动轮转住院医师的积极性及主观能动性，主动去掌握各科室的工作特点、注意事项、患者及家属情况等，二者协同可明显提升教学效果[13-15]，并加深与巩固轮转住院医师理论知识，将实际问题不断拓展并加以解决[16-17]。

综上所述，在医学教学中采用CBL教学法与PBL教学法联合教学，可以将二者优点加以融合，实现1+1大于2的效应，有利于轮转住院医师在实际临床活动中提升自己的业务能力，值得推广。CBL和PBL双轨教学联合应用到轮转住院医师培养效果比较显著，轮转住院医师理论知识在CBL和PBL双轨教学联合下得到巩固，临床实践能力不断得到加强，避免职业倦怠产生的同时极大调动轮转住院医师的主观能动性，不断将自己的理论知识跟病例实际情况灵活运用，达到最佳教学效果。