曾雪琴

“我读了那么多的教育案例，就只能是佩服、感动、崇拜，比如阅读了陶行知的‘四颗糖的故事，为什么读不出它蕴涵的教育价值、教育理念”;“我写了很多教育案例，在叙写完教育故事之后，就写不出有教育价值的案例分析了，无法上升到一个教育理论的高度，只能在教育叙事上平面滑行”;“所以，尽管我多读多写了很多教育案例，好像对我的教育智慧和教育能力的提升的作用不大，我依然在原地踏步不前，为什么呀？我该怎么办？”

我们大家都知道如果我们只会教育叙事，浅尝辄止，不会对叙事进行教育价值的分析，就将问题的解决限定在就事论事的表面水平上，不能将问题引向深入，就不能形成和提升自身的教育智慧和能力了。

那么，我们该怎样讨论和评论教育案例呢？

（一）从盲人摸象看案例讨论的意义和方法

盲人摸象的寓言我们耳熟能详：

有个瞎子摸到了大象的长牙齿。他说：“我知道大象是什么样的了，原来大象跟萝卜一样，又粗又长。”第二个瞎子摸到了大象的大耳朵，他说：“不，大象不像萝卜，大象就跟大簸箕一样。”第三个瞎子摸到了大象的腿，他说：“大象不像簸箕，也不像萝卜，大象就跟木棒一个样儿，不过比木棍要粗一点儿。”第四个瞎子摸到了大象的尾巴，他说：“你们都错了，大象就像一根绳儿一样。”大象到底是什么样儿的呢？四个瞎子吵了很久，最后还是不知道大象是什么样子。

其实，我们每个人都是“盲人”

盲人摸象告诉我们，原来他们把自己摸到的某一个部分误认为是全体，人们便用"瞎子摸象"来形容那些观察事物片面，只见局部不见整体的人。

面对千差万别、各色各样的学生的教育必然是复杂的、庞大的“大象”，我们每个教师的教育认知和能力必然是有限的，就是“盲人摸象”一样，只能认识教育“大象”的某个部分。所以在面对教育案例的分析时，要清醒地认识到自己不可能揭示教育真谛的全部，但可以认知一部分。有了这样的认识，就不会

（二）积极参与分享和讨论“摸象”的经验

古人说：“独学而无友，则孤陋寡闻”。作家萧伯纳曾说过，你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，我们仍然各自只有一个苹果;但是，你有一种思想，我有一种思想，彼此交换，我们彼此就有了两种思想。

（三）扩大自己“摸象”的范围

要获得对“大象”更完整、更正确的认识，需要我们增加更大范围的“摸象”，教育案例的讨论和评论不能“只见树木。不见森林”，要了解案例的背景、前因后果、以及彼此的关联，特别是研究课堂教学时，更是如此。在观课和评课中，不同的观课者（笔者按：这里就是案例讨论者）往往按照各自的想法发表各自的意见，往往要求（建议）任课教师按照各自的要求去设计教学，而忘记了该堂课教师在“此情此景”中应该怎样安排组织教学更好。

特别是在现场评课（姑且可以把现场评课当成案例讨论）时，最好是先要问问授课者“为什么要这样处理教学”，也许授课者另有隐情和思考要告诉你，这就是扩大自己“摸象”的范围。

（四）获得“象”的认识需要思考和探究

为什么四个瞎子吵了很久，最后还是不知道大象是什么样子呢？因为盲人对象的认识，仅有“摸”的动作，这是远远不够的，还需要动脑深入的思考和探究才行。也就是说，我们必须读懂表面看起来单纯、简单的事件背后所隐藏的复杂性。同样，对案例的解读和讨论也是如此。

（五）用什么表达方式参与讨论更好呢

第三个瞎子摸到了大象的腿，他说：“大象不像簸箕，也不像萝卜，大象就跟木棒一個样儿，不过比木棍要粗一点儿。”第四个瞎子摸到了大象的尾巴，他说：“你们都错了，大象就像一根绳儿一样。” 这样坚决否定别人的认识，坚决肯定自己的认识，是“盲人”而且是“心盲”才特有的讨论表达方式。这样的表达方式会让自己固步自封、自以为是;会让别人难以接受。那么案例研讨就成了一言堂。

那么，用什么表达方式参与讨论更好呢？要用“可能”、“是不是”、“会不会”、“能不能”等表示尝试、开放、选择等词语表达。我们这样表达是不是更好些呢—— “可能你们摸到的大象像簸箕，像萝卜，而我摸到的大象就跟木棒一个样儿，不过比木棍要粗一点儿。”

教育案例讨论和评论的任务不是追求单一的、权威的改进建议，而是讨论和揭示更多的发展可能以及实现这些可能的条件和限制，为教学提供可能的多样性， 常言道：条条道路通罗马，但是在“此情此景、此时此人”，必然要选择哪一条或哪几条“路”到达“罗马”是最佳的路径，因为教育是选择和平衡的艺术。

我们需要意识到：讨论和评论他人的教育案例、反观自照自己的教育案例，为我们打开了一扇认识教育的窗户，我们需要借助这样的窗户反思和观照自己的教育教学，在反思和观照自己的教育教学中改变我们教育教学的行走方式，让我们走得更远更高，可以欣赏到更美、更多的教育风景。DAA280C2-E058-4979-A50F-14EDFB3104A3