肖利斌，郑冬冬

（1.桂林航天工业学院，广西 桂林 541004；2.玛拉工艺大学，马来西亚 莎阿南 40450）

一、引言

2021年，国务院办公厅印发《“十四五”文物保护和科技创新规划》（以下简称规划），强调要依托革命文物资源开辟公共文化空间，充分挖掘和利用红色旅游资源，发展红色和乡村旅游，提升旅游综合效益，将助力乡村振兴和革命老区振兴发展。

2018年，桂北五县，即全州、灌阳、兴安、资源、龙胜，创建达成“桂北红色旅游联合体”合作框架协议。2019年，长征国家文化公园—广西段在规划建设中涵盖了全州、兴安、灌阳、资源、龙胜和灵川六县，共创、共建以湘江战役为文化旅游发展核心的桂北红色旅游圈。习近平总书记指出，高质量发展是“十四五”乃至更长时期我国经济社会发展的主题。研究表明，旅游业高质量发展需要从旅游投入和旅游产出等方面理性、全面衡量区域旅游经济发展状况，综合分析旅游目的地的供给侧、需求侧和可持续发展。因此，评测桂北红色旅游圈旅游效率的总体情况，分析各县域旅游的综合效率、分解效率，并探索旅游效率的影响因素具有较强的实际指导意义。

二、文献回顾

进入新世纪，效率问题研究在国内经济领域应用较为广泛，也逐步受到旅游学术界的高度关注，加强区域旅游产业效率、旅游企业经营效率评价与时空特征总结，探索旅游高质量发展中的生态旅游效率（董博雯、马琳，2019）、智慧旅游效率（杨文，2021）、乡村旅游效率已经成为重要课题。

2009年，旅游业的经济产业地位逐步提升，成为国民经济战略性支柱产业，旅游产业效率评价研究受到专家学者重视，既对中国主要城市旅游效率进行定量评价（马晓龙、保继刚，2010）研究；也对风景名胜区（曹芳东、黄震方，2012）、森林公园（黄秀娟、林秀治，2015）、丝绸之路经济带（屈小爽，2017）、生态文明试验区（闻娟、凌常荣，2018）、入境旅游（王美钰、吴忠军、侯玉霞，2020）等内容开展旅游效率评价研究。基于此，专家学者也结合GIS技术、大数据和灰色关联分析等研究方法分析和探索旅游效率的时空特征和影响机制。

综上所述，在现有研究成果中，桂北地区的旅游效率评价研究较少，缺乏对桂北地区尤其是桂北红色旅游圈旅游效率的系统、全面评价。本文以此为研究对象，评价其2011年、2019年的旅游效率，探索旅游效率时空分异及影响因素。

三、研究设计

（一）研究方法

DEA数据包络法是一种非参数效率评价方法，以多指标投入和产出作为效率分析基础。利用DEA数据包络法中的VRS模型判断各旅游效率决策单元的规模收益情况。其计算公式如下：

式（1）至式（4）中：K式旅游效率决策单元的数量；λ（λ＞0）为权重；θ（0＜θ≤1）为总效率；s（s≥0）为剩余变量；（s≥0）为松弛变量；ε为非阿基米德无穷小量；e=（1，1，……，1）∈E和=（1，1，……，1）∈E分别为m维和k维单位向量空间。

若θ的值越接近1，表示该地区旅游效率的综合效率越高；当θ=1，表示该地区旅游投入与产出间的效用处于最佳状态，旅游效率运行在最优生产前沿面上，该地区旅游综合效率最优，即有效。

（二）研究指标选取

旅游效率主要包括旅游综合效率、技术效率和规模效率等指标，其中旅游综合效率表示地区旅游生产要素投入和产出间的效果，由技术效率和规模效率影响；技术效率是地区旅游发展过程中的技术应用程度；规模效率指的是地区旅游生产要素投入满足旅游发展需求的程度，三项指标的关系为：旅游综合效率=技术效率＋规模效率。

旅游效率评价指标主要分为投入指标和产出指标。在前期数据采集过程中，桂北六县（全州、兴安、灌阳、资源、龙胜、灵川）的部分旅游数据较为零散化、碎片化，部分年份数据缺失严重，参照以往研究成果，选取旅游投资总额（批发和零售业、交通运输、住宿餐饮和文化体育娱乐等旅游相关行业的投资总额）、旅游就业人数（批发和零售业、交通运输、住宿餐饮和文化体育娱乐等旅游相关行业的旅游就业总人数）、国家A级景区数量、星级饭店数量等4项投入指标，选取接待游客人次和旅游收入等2项产出指标。

（三）数据来源

受2020年新冠肺炎疫情影响，旅游投入和产出数据偏离正常数值较大，因而选用2011年和2019年的旅游投入和产出数据作为时间对比。相关指标数据主要来源于2012年、2020年《桂林经济社会统计年鉴》以及桂北六县的国民经济和社会发展统计公报与政府工作报告等。

四、实证研究

应用DEA数据包络法中的VRS模型，使用DEAP2.1软件，对原始数据进行计算，获得桂北红色旅游圈旅游效率相关指标，研究结果如表1和表2所示，以此判断分析桂北红色旅游圈旅游效率的总体结果和时空分异特征，探索旅游效率的影响因素。

（一）桂北红色旅游圈旅游效率总体结果

如表1所示，从区域整体情况来看，桂北红色旅游圈旅游效率总体情况良好。2011年，桂北红色旅游圈旅游综合效率有效的地区为3个，均值为0.719，总体为中等水平。将综合效率分解为技术效率和规模效率，技术效率有效的地区为5个，均值为0.944，技术效率水平为优秀，表明桂北红色旅游圈的技术投入和开发模式与旅游产出达到合理的效益；规模效率有效的地区为3个，均值为0.751，规模效率水平为中等，表明桂北红色旅游圈在资源、人力和资金投诉等方面稍有欠缺，并未产生规模效应。考虑综合效率与技术效率、规模效率的关系，2011年桂北红色旅游圈的旅游效率主要受到规模效率的影响，规模效率较低主要与地方经济发展水平、资金投入、旅游人才引进与培养等因素相关，并在注重和加强旅游投入的同时重点关注旅游投入与旅游产出之间的匹配关系，有助于提高桂北红色旅游圈的旅游综合效率，实现区域旅游的规模效益。

表1 桂北红色旅游圈旅游效率统计结果

2019年，桂北红色旅游圈旅游效率情况得到显著提升，总体水平表现为优秀。就综合效率而言，指标有效的地区为5个，有效率为83.3%，均值为0.955，非常接近1.000，表明桂北红色旅游圈旅游投入与旅游产出呈现协调发展的效果，并未出现“投入冗余，产出不足”的旅游效率常见现象，相比2011年旅游综合效率的中等水平，2019年桂北红色旅游圈的旅游效率发展情况产生质的飞跃。就技术效率而言，指标有效的地区为6个，有效率100%，均值1.000，从数据表明桂北红色旅游圈的六个县域技术效率均为有效，技术投入与旅游产出实现良性的平衡发展状态。就规模效率而言，指标有效的地区为5个，有效率为83.3%，均值为0.955，桂北红色旅游圈规模效率达到优秀水平，接近1.000，表明资金、人才和资源等规模投入与旅游产出之间的关系呈现协调发展的趋势，接近达到良性的平衡发展状态，有效避免资源浪费和旅游过度开发，推动了桂北红色旅游圈旅游可持续发展。

考虑综合效率与技术效率、规模效率的关系，2019年桂北红色旅游圈综合效率仍然受到规模效率的影响，相较2011年，其影响程度已逐渐减弱。在保持现有技术效率的同时，增加相应的必需投入，如引进文旅人才并重视区内传统文化传承者的培养，保证资源要素投入与产出效益的良好运转，提高桂北红色旅游圈的规模效率与综合效率。

（二）桂北红色旅游圈旅游效率时空分异

从时空格局角度看，如表2所示，桂北红色旅游圈旅游效率存在时空差异。2011年，旅游综合效率有效的县域为3个，有效率为50%，其中兴安县、龙胜县、灵川县的综合效率有效，均值为1.000；全州县、灌阳县、资源县的旅游综合效率均值分别为0.385、0.199、0.728，其中全州县、灌阳县的旅游综合效率低于0.6，说明这两个县域的旅游投入和旅游产出处于较大的失衡的状态，旅游投入并不能产生良好的经济效益，资源县由于旅游资源开发较早，旅游发展已开始产生边际效应，因而其旅游综合效率处于中等水平，仍有提升的空间。

表2 桂北红色旅游圈各县域旅游效率统计结果

2019年，桂北红色旅游圈旅游综合效率得到显著提升，指标有效的县域为5个，有效率为83.3%，其中全州县、兴安县、资源县、龙胜县和灵川县的均值为1.000，表明兴安县、龙胜县和灵川县旅游发展态势保持良好，旅游资源投入、技术开发与旅游产出实现良性循环发展；资源县改善旅游资源投入的问题，强化旅游消费升级，有效地提升了旅游综合效率；全州县旅游发展速度最快，效率也最高，旅游综合效率从2011年的0.385提升至2019年的1.000，提高了0.615，表明在旅游发展过程中，全州县注重发展旅游核心竞争力，重视重点旅游资源开发与核心产业升级，有效推动旅游产出量化发展；灌阳县旅游综合效率发展迅速，从2011年的0.199提升至2019年的0.731，提高了0.532，说明灌阳县也逐渐重视旅游投入与产出的效率问题，打造灌阳县特色旅游产业，提升县域整体旅游经济实力。

就技术效率而言，桂北红色旅游圈并未出现明显的时空差异。2011年和2019年，兴安、灌阳、资源、龙胜和灵川五县的技术效率均为有效值，均值为1.000；全州县技术效率得到显著提升，从2011年的0.667提升至2019年的1.000，由接近中等水平转变为有效。数据表明，桂北红色旅游圈重视技术投入，关注旅游发展的新理念、新模式和新技术，较为敏锐察觉单位规模产出下降时进行创新升级，有效地避免旅游综合效率迅速降低的风险，保证县域旅游发展转型升级。

就规模效率而言，考虑综合效率与技术效率、规模效率的关系，结合统计结果，桂北红色旅游圈规模效率对综合效率的影响更大。2011年，规模效率指标有效的县域有3个，分别是兴安县、龙胜县和资源县；全州县、灌阳县和资源县的规模效率分别为0.577、0.199、0.728，其中全州县和灌阳县的规模效率较低，表明旅游资源、资金和基础设施投入不足，并未产生规模效应；资源县的规模效率相对较高，在一定程度表明资源投入与旅游产出达到比较良好的平衡。

（三）桂北红色旅游圈旅游效率影响因素

1.旅游从业人员对桂北红色旅游圈旅游效率的影响

旅游业是全球就业人数较多的产业，具有劳动密集性的特征，区域旅游发展的竞争最终归结为人才的竞争。旅游服务的满意度和旅游业的综合效益在一定程度上取决于旅游从业人员的数量和综合素质，因而旅游从业人员的质量是衡量区域旅游效率的重要投入指标。

2.地区产业结构对桂北红色旅游圈旅游效率的影响

桂北红色旅游圈逐渐重视旅游产业在经济结构中的战略性支柱作用，表明政府在供给侧改革、转变经济发展方式逐渐认识旅游产业的综合带动作用，重点关注旅游产业对地区经济发展和社会发展的综合影响。

消费升级和挖掘下沉市场也反映桂北红色旅游圈的旅游产品逐渐丰富化，旅游服务和产品创新化趋势明显，促进区域旅游产业供给与旅游需求的协调融合，推动旅游投入与旅游产出协调发展。

3.旅游技术对桂北红色旅游圈旅游效率的影响

大数据时代，旅游技术是引导旅游消费升级、旅游供给侧改革的重要方向。从区域旅游可持续发展的角度考虑，应逐渐从资源投入粗放型向技术创新型、产业融合型转变，旅游技术创新升级有助于引导旅游方式多元化，旅游产品品质化。

4.固定资产投入对桂北红色旅游圈旅游效率的影响

固定资产投入是桂北红色旅游圈旅游效率发展的基础，旅游资金投入可将地区的旅游资源优势转化为规模利益，有助于实现地区旅游经济的规模效益递增。

五、结论与建议

（一）结论

应用DEA数据包络法中的VRS模型，使用DEAP2.1软件，选用2011年和2019年的旅游投入和产出数据作对比，桂北红色旅游圈旅游效率总体情况良好。2011年，桂北红色旅游圈旅游综合效率有效的地区为3个，均值为0.719，总体为中等水平，表明桂北红色旅游圈在资源、人力和资金投诉等方面稍有欠缺，并未产生规模效应。2019年，桂北红色旅游圈旅游效率情况得到显著提升，总体水平表现为优秀，均值为0.955，非常接近1.000，表明桂北红色旅游圈旅游投入与旅游产出呈现协调发展的效果。

从时空格局角度看，桂北红色旅游圈旅游效率存在时空差异，但差异不显著。兴安县、龙胜县、资源县、灵川县旅游综合效率保持平稳发展态势，全州县旅游综合效率发展最为迅速，灌阳县旅游综合效率发展仍存在空间。考虑综合效率与技术效率、规模效率的关系，规模效率是影响桂北红色旅游圈旅游综合效率的重要因素。

根据实地调研和前人研究结果，旅游从业人员、地区产业结构、旅游技术和固定资产投入是桂北红色旅游圈旅游效率发展的影响因素。

（二）建议

1.重视文旅人才引进和培养，强化旅游技术创新

发挥桂林国际旅游胜地的政策优势，与桂林各旅游院校的旅游专家和高校大学生共创、共建桂北红色旅游圈文旅人才智库，打造技术创新、产品创新、思维创新、模式创新的旅游发展主引擎，推动桂北红色旅游圈发展由资源投入专项技术为创新引领，创新地区文旅人才引进和培养机制，推进“产、学、研、政”协调发展。

2.推动区域文旅协同发展，优化旅游产业布局和结构

在信息时代、大数据的背景下，区域旅游协调发展成为主流趋势。推进桂北红色旅游圈旅游发展一体化，打造核心品牌优势，提升区域旅游发展影响力，实现区域旅游产业向纵深发展，优化旅游产业布局和结构，实现区域旅游多层次、多品牌、多核心发展。

3.完善旅游基础和服务设施，实现区域旅游协调发展

坚持完善区域旅游基本设施和服务设施，如交通、旅游厕所、游客服务中心、智慧旅游设施等，让技术创新和旅游发展成果惠及大众；政府制定相关政策措施，提升旅游资源投入和旅游产出的规模效益，实现区域旅游协调发展。