何 华

（广东培正学院，广州 510830）

一、引言

随着经济的发展和繁荣，企业在社会中的影响力越来越受到人们的关注，继而引发近些年来企业社会责任运动的风头日盛。在当前银行业上市公司社会责任报告披露已实现普遍化的良好现状下，本研究的研究目的在于评价近期银行业社会责任信息披露质量的好坏，并指出其中存在的问题，为银行业进一步完善和改进社会责任信息披露提供指引作用。

二、评价方法

（一）方法种类

1.内容分析法。内容分析法是对企业对外披露的文件、报告等进行分析，根据这些资料中所涉及的社会责任信息的字数、句子数量、段落数量或页数统计数量，或者将结果赋予相应的量化值，来衡量企业社会责任信息披露的好坏。通常认为信息量越多，信息质量就越高。

2.指数法。指数法是在内容分析法的基础上发展而来，做法是在根据企业披露的各类社会责任信息内容按照事先定义的项目（如是否披露、定性还是定量披露）进行分类、归纳并赋值，并且确定一套评价社会责任信息质量的指标体系，在此基础上对各项指标个体指数进行加权平均，计算出综合值，用以综合评价企业社会责任信息质量的一种方法。指数值越大，信息质量越好，指标多少视不同研究者而定。

3.声誉打分法

声誉打分法是由调查者向被调查者发放对企业社会责任表现的问卷，被调查者对问卷中关于企业的各项指标进行打分，从而根据总得分进行评级的方法。一般总分越高，表明信息越能得到读者认可，质量也就越高。

（二）方法选择

研究选择内容分析法和指数法作为研究方法，利用两种方法同时进行分析和评价，并将结果进行对比、补充，两种方法取得的一致性结果作为最终结论，矛盾性结果再进行分析来得出最后结论。理由是，虽然内容分析法存在自身的缺点，信息量越多不能判断出信息质量就越高，但信息量大与信息质量之间存在一定程度上的正相关，而且分析过程相对简单，容易得出结论。而指数法是现有方法中最为流行的一种评价方法，研究成果丰富，有效性经过检验，并且国内外著名的社会责任报告评估机构均使用该方法，本研究使用的指标体系，参照中国社会科学院企业社会责任研究中心发布的《中国企业社会责任报告评价标准》（以下简称《标准》），将银行业上市公司社会责任信息披露质量划分为实质性、完整性、易读性、平衡性、可比性和创新性六个方面进行赋值评价。本研究没有使用声誉打分法是因为现有研究资源的限制，缺少专家资源完成调查问卷的设计，同时，完成问卷的有效投放具有一定的难度。

三、数据分析

研究选取沪深两市15家银行业上市公司2019年社会责任报告内容为分析对象，进行社会责任信息披露质量评价。所有公司均发布了独立社会责任报告，所有数据均来自两市官方网站公布的信息。

（一）内容分析

经过对15份银行业上市公司2019年度社会责任报告内容的梳理和归纳，这些银行社会责任报告在内容方面的披露情况如表1所示。

根据表1所示，各银行上市公司编制的独立社会责任报告的篇幅从24页到147页不等，从内容数量来看相差达5倍；两家银行的报告页数在30页以下，信息量偏少，半数以上（9家）上市银行的社会责任报告页数分布在60页以内，报告超过100页的只有两家银行；上市银行的社会责任报告内容范围基本一致或非常近似；社会责任报告中附带社会责任独立鉴证报告的有11家，还有5家银行的社会责任报告没有经过独立第三方鉴证；在与信息使用者沟通方面，有8家银行提供了报告的信息反馈表，还有近一半银行（7家）没有此表。

表1 银行业上市公司社会责任报告披露内容一览表

（二）指数分析

1.社会责任信息披露质量评价指标体系。根据中国社会科学院企业社会责任研究中心发布的《标准》，本研究从上市银行社会责任报告体现的六个性质及其赋予的权重值来进行。这六项指标及对应的权重见表2。在六项指标中，完整性要求披露的关键指标包括报告前言、责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效和报告后记六个一级指标及其对应细化的二级与三级指标。实质性要求体现的银行业实质性议题需涉及贯彻宏观政策、金融产品多样化、产品服务创新、保护客户信息制度、确保资费透明、中小企业信贷支持或小额信贷、欠发达地区信贷支持、反洗钱的制度措施、推进新巴塞尔资本协议、IT灾备、绿色信贷等11项类型。本研究利用上述评分项目和要求完成赋值，然后依据得分对各上市银行的社会责任报告质量进行评级。评价得分与质量等级的标准如表3所示。

表2 上市银行社会责任报告披露质量评价指标及权重

表3 上市银行社会责任报告质量标准

2.社会责任信息披露质量评价结果。研究针对15份银行业上市公司社会责任报告内容，完成分析和评价，得出的结果见表4。据表4所示，我国银行业上市公司社会责任信息披露的整体质量水平处于追赶阶段，显示出不断改善和提高的态势。但当前质量水平仍有很大的不足和差异性，没有一家银行达到卓越或领先层次，只有一家企业刚符合优秀，良好的比例不足1/3，而处于起步和发展这两类初级披露质量层次的银行比例仍有40%。

表4 上市银行社会责任信息披露质量结果

从具体评价指标的得分情况来看，上市银行社会责任信息披露最好的方面是完整性和易读性，这表明近期银行所披露的社会责任信息内容覆盖较为全面，且容易被信息使用者所理解。但上市银行社会责任信息披露最为薄弱的地方为平衡性，所有15家上市银行得分均为0，即所有的社会责任报告中都只陈述了正面的社会责任信息，没有披露任何负面信息。

四、结论

（一）银行业上市公司社会责任信息披露的优势

1.披露热情高涨。2007年，银行业上市公司没有披露社会责任信息的比例是21.4%，还有35.7%的银行没有披露独立的社会责任报告。2010年度，银行业上市公司社会责任报告披露已达到100%，而银行业独立社会责任报告的披露率继续保持在100%的比例。

2.披露具有行业特色。各银行的社会责任报告内容均能体现行业特色，能够将金融活动对不同利益相关者的影响，以及由此产生的责任表现进行归纳、报告，如各银行在履行环境责任方面的披露。

3.披露内容较为统一。大部分银行社会责任报告内容框架基本一致，涉及报告前言、责任管理、经济责任、社会责任、环境责任和报告后记六个方面的内容。这有利于不同的信息使用者寻找、获得特定需要的信息内容。

4.披露形式较为丰富。多数银行的社会责任报告版面设计美观，色彩多样协调，综合运用文字、图表、图片等方式进行阐述，披露形式灵活、阅读方便迅速。

5.披露体现国际化要求。首先，有11家上市银行的社会责任报告进行了第三方鉴证，占总数的73.3%，这既增加了报告的可信度，又表现出向国际社会责任报告披露惯例的努力；其次，大部分银行遵照了国际上编制社会责任报告的通行做法，在报告的末尾部分列示出报告编制遵循的GRI（G3.1）指标索引，与国际标准保持一致；最后，少数银行（如工商银行）使用了中英文对照模式进行披露，便于社会责任信息的国际化沟通和比较。

（二）银行业上市公司社会责任信息披露的问题

1.披露缺少部分行业实质内容。绝大多数银行在确保资费透明、遵守国际资本协议和IT灾备等方面没有阐述，说明我国银行在趋向国际惯例方面还有不少工作要做。

2.披露缺漏负面内容。所有银行在其社会责任报告中只有自身社会责任取得的成绩、做出的贡献等正面信息，没有披露负面信息。这说明，目前我国银行业的社会责任意识仍处在初级阶段，信息披露以宣传企业为主要目的，甚至带有作秀味道，不会主动“自揭自短”，而是尽量躲闪逃避，主要原因可能在于过高担忧负面信息对银行带来的不利影响。这在一定程度上反映出我国银行业对解决问题及其消极影响的不自信。

3.披露缺少横向比较信息。绝大多数银行的社会责任报告中具有纵向比较数据和信息，且通常是近三年数据对比，这些比较信息能够较好地体现各银行自身发展的历程和趋势。但是，报告中很少披露与其他同行的横向比较信息，不利于信息使用者合理评价某个银行在行业中的地位和竞争力水平。

4.披露缺乏有效沟通。15家上市银行发布的社会责任报告中，有7家没有设计读者信息反馈表内容，占比达46.67%。这体现出有很多银行不重视与利益相关者之间的互动、沟通，不关心他们对报告的意见和反应，也在一定程度上说明很多银行社会责任意识较弱。

总而言之，本研究发现：我国银行业社会责任信息披露质量相比以往已经有了较大幅度的提升和改善，但整体披露质量水平还不高。因此，银行业在不断提高社会责任信息披露质量的道路上仍然任重道远。要达到这一目的，不仅需要银行业自身继续深化社会责任意识并将其付诸实践，而且更需要社会各界的共同努力，积极创建有利于社会责任履行的环境，制定出台有关的披露制度和法规，构筑社会责任意识的舆论氛围。