郑丽勉

福建省泉州市第一医院护理部， 福建泉州 362000

膀胱癌早期表现为无痛性血尿， 当肿瘤持续生长、浸润时，间歇性血尿可发展为持续性血尿，晚期表现为排尿不畅、尿潴留等。根治性膀胱切除术与术后输尿管皮肤造口术是治疗浸润性膀胱癌的主要手术方式，患者术后需要通过泌尿造口排尿，多数患者难以适应，容易产生负面情绪，加之对泌尿造口的护理不当，极易出现局部感染等并发症，降低患者生活质量。可见，术后及时予以有效地护理对患者身心康复均有积极意义。 常规护理主要针对患者进行健康教育及指导，但由于泌尿造口改变了排尿方式，多数患者希望得到家庭的理解、支持，常规护理显然无法满足这一需求[1]。家庭同步健康教育目前在帕金森病等护理中已被证实有效， 该护理模式是指患者家属与患者共同参与健康教育， 目的在于使患者感受到源自家庭的理解、支持[2]。 吴程为等[3]研究表明，家庭同步健康教育对泌尿造口患者的心理状态有稳定作用， 有助于提高患者自护能力。 基于此， 该研究将2019 年1 月—2020 年2 月方便选取的84 例泌尿造口患者进行分组对比， 旨在进一步探讨家庭同步健康教育配合常规护理对泌尿造口患者心理状态及造口自我护理影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院就诊的84 例泌尿造口患者为观察对象， 将2019 年1—7 月收治的患者纳入参考组（n=42）， 将 2019 年 8 月—2020 年 2 月收治的患者纳入观察组（n=42）。研究已通过伦理委员协会审批。参考组男 22 例， 女 20 例； 年龄 46～74 岁， 平均（59.12±6.62）岁；肌层浸润性膀胱癌类别：腺癌 10例，鳞状细胞癌15 例，尿路上皮癌17 例；文化程度：小学及以下5 例，初中11 例，高中13 例，大专及以上 13 例。 观察组男 23 例，女 19 例；年龄 45～76 岁，平均（60.06±6.50）岁；肌层浸润性膀胱癌类别：腺癌9 例，鳞状细胞癌14 例，尿路上皮癌19 例；文化程度：小学及以下6 例，初中13 例，高中12 例，大专及以上11 例。 两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①意识清醒，自愿签署该研究知情同意书； ②临床资料完整， 可配合电话随访及家庭随访；③有独立的生活自理能力；④B 超显示突向膀胱腔内的低回声，强回声或混合回声结节、肿块；⑤经细胞学检查确诊为膀胱癌。

排除标准：①存在严重沟通障碍；②合并精神性疾病；③合并免疫系统疾病；④心脏、肝等重要脏器损伤严重。

1.3 方法

参考组予以常规护理：自患者入院当天起，由责任护士进行接待，结合患者病情进行术前健康教育；术后进行现场教学示范，指导患者自行更换造口袋，讲解泌尿造口并发症的发生原理与鉴别技巧；于患者出院前统一发放造口健康宣传手册、造口护理指导示意图或光盘。

观察组在参考组基础上配合家庭同步健康教育，具体如下：①建立良好的护患关系。 自患者入院当天起， 责任护士主动以诚恳的态度与患者及陪同家属进行交流，观察患者与家属的关系是否和睦，了解陪同家属对膀胱癌及泌尿造口的认知程度； 与患者、家属深入沟通，细致地讲解家庭同步健康教育对患者康复的积极意义，取得同意后选择一名家属参与造口护理管理；术前为患者、家属进行造口健康教育，说明造口手术的优缺点、造口护理用品及使用方法。

②深入掌握造口护理技能。术后第2 天，由责任护士观察患者泌尿造口的颜色及大小，评估造口状况，为患者示范造口护理的具体步骤， 包括使用造口测量尺测量造口大小、形状，裁剪造口袋粘胶中心孔，更换造口袋、底盘，夜间护理等，教会掌握患者测量造口、裁剪中心孔、冲洗造口袋等技巧；强调撕离造口袋时注意保护皮肤，防止皮肤损伤等注意事项。

③评估造口护理方式。 术后3 d 至出院，由家属协助患者进行造口袋护理，依据清洁造口周围皮肤-测量造口-剪孔-关闭造口袋底部排放阀-粘贴底盘-连接造口袋-排空造口袋-更换造口袋-更换底盘的步骤进行，责任护士在家属操作时注意观察，及时予以针对性意见， 直至患者及家属完全掌握造口护理技能。

④强化健康教育。患者出院后第1 周，由造口专科护士进行电话随访， 了解患者及家属出院后的造口护理情况，对其存在疑惑的护理操作进行解答，如粘胶中心孔大小必须适合造口大小， 这是因为中心孔过大，尿液会积留于造口、粘胶之间，造成皮肤损伤；而中心孔过小会对造口黏膜造成压迫，更换造口袋时产生的摩擦极易诱发出血； 再次强化患者及家属对住院期间的健康教育内容的认知， 减少其对造口护理方式不熟悉所产生的负面情绪， 熟练将所学的造口护理内容运用于日常生活中。

⑤定期进行专项培训。 每周六下午18:00 在病区示教室统一进行专项培训， 要求所有造口患者家属到场，未到场的进行视频培训，培训内容与患者造口护理技能培训内容一致， 包括造口袋的选择、清洗、处理、储存，粘胶中心孔裁剪技巧，造口护理常见并发症征兆及处理方式等。

⑥定期进行交流会。每周专项培训后组织患者、家属在病区示教室参与交流会，先对专项培训有明显进步的家属予以表扬，再与患者、家属互动，了解患者术后产生的心理变化、造口状况及造口护理中存在的疑惑，将所反馈的情况进行汇总，予以针对性指导；对心理状态差的患者， 在交流会后单独与其进行沟通，鼓励其正确对待生理变化，积极进行造口护理。

1.4 观察指标

①分别于干预前后采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale,SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS）评估两组焦虑、抑郁程度；SAS 含有睡眠障碍、面部潮红、胃部不适、手足刺痛等20 项条目，以50 分为临界分值，＜50 分为正常，无焦虑症状，50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，＞69分为重度焦虑[4]；SDS 含有易哭、易倦、食欲减退、无价值感等 20 项条目， 以 53 分为分界值，＜53 为正常，无抑郁症状，53～62 分为轻度抑郁，63～72 分为中度抑郁，＞72 分为重度抑郁[5]。上述量表＞临界值的分值高，提示患者焦虑、抑郁症状明显，心理状态差。

②分别于干预前后采用中文版Kristensen 泌尿造口自我护理量表评估两组对泌尿造口的自我护理技能水平，该量表含有对造口的认识，清洁造口周围皮肤，拆卸、安装造口装置，测量造口直径，选择相应尺寸的底盘， 安装引流袋共7 项技能， 分值范围为0～21 分，分值低提示患者造口自理能力越差[6]。

③分别于干预前后采用生活质量综合评定量表（generic quality of life inventory 74，GQOLI-74）评估两组生活质量，该量表由躯体功能、社会功能、心理功能及物质生活状态共4 个维度组成，总分100 分，分值低提示患者生活质量差[7]。

④记录两组并发症发生情况，包括尿路结晶、皮肤黏膜分离、造口出血、脱垂。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，采用（）表示，进行t 检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后SAS、SDS 分值对比

干预前，两组SAS、SDS 分值差异无统计学意义（P＞0.05）。 干预后，观察组 SAS、SDS 分值均低于参考组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者干预前后 SAS、SDS 分值对比[（），分]Table 1 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups before and after intervention[（），points]

表1 两组患者干预前后 SAS、SDS 分值对比[（），分]Table 1 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups before and after intervention[（），points]

注：与同组干预前对比，△P＜0.05

组别参考组（n=42）观察组（n=42）t 值P 值SAS干预前 干预后59.31±3.29 60.20±3.26 1.245 0.108（50.68±2.17）△（45.64±1.42）△12.595＜0.001 SDS干预前 干预后62.46±3.42 63.07±3.48 0.810 0.210（51.08±2.68）△（44.62±1.83）△12.901＜0.001

2.2 两组干预前后造口自我护理分值对比

干预前， 两组泌尿造口自我护理分值差异无统计学意义（P＞0.05）。 干预后，观察组造口自我护理分值高于参考组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后泌尿造口自我护理分值对比[（）,分]Table 2 Comparison of urostomy self-care scores before and after intervention between the two groups[（）,points]

表2 两组患者干预前后泌尿造口自我护理分值对比[（）,分]Table 2 Comparison of urostomy self-care scores before and after intervention between the two groups[（）,points]

注：与同组干预前对比，△P＜0.05

组别 干预前 干预后参考组（n=42）观察组（n=42）t 值P 值12.32±1.31 12.23±1.29 0.317 0.376（16.65±1.40）△（19.02±1.30）△8.040＜0.001

2.3 两组干预前后GQOLI-74 分值对比

干预前， 两组GQOLI-74 各领域分值差异无统计学意义（P＞0.05）。 干预后，观察组 GQOLI-74 中的躯体功能、社会功能、心理功能、物质生活状态领域分值均高于参考组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者干预前后 GQOLI-74 分值对比[（）,分]Table 3 Comparison of GQOLI-74 scores between the two groups before and after intervention [（）,points]

表3 两组患者干预前后 GQOLI-74 分值对比[（）,分]Table 3 Comparison of GQOLI-74 scores between the two groups before and after intervention [（）,points]

组别躯体功能干预前 干预后社会功能干预前 干预后参考组（n=42）观察组（n=42）t 值P 值12.38±1.45 12.30±1.42 0.256 0.400（20.31±2.11）△（23.46±2.08）△6.890＜0.001 11.46±1.34 11.38±1.36 0.272 0.393（17.32±1.65）△（19.33±1.62）△5.633＜0.001

续表3Table 3

2.4 两组并发症发生率对比

观察组并发症发生率低于参考组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 4。

表4 两组患者并发症发生率对比[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups [n(%)]

3 讨论

根治性膀胱切除术+术后尿流改道术是治疗浸润性膀胱癌最常用的手术方式， 该治疗方案需要将患者发生病变的膀胱进行切除， 清扫淋巴结并通过泌尿造口将尿液排出体外， 可促进泌尿道疾病的痊愈， 但大多患者由于排尿方式的变化及造口皮肤的不适，术后心理状态较差，提高护理难度[8]。 同时，有部分患者因得不到家庭关怀、理解会加剧心理负担，对造口护理产生消极态度， 进一步降低常规护理的干预效果， 而出院后由于造口护理操作不当极易诱发系列并发症，生理、心理上的双重不适形成恶性循环，不利于术后康复[9]。因此，如何帮助患者得到家庭的理解、关心成为泌尿造口护理中的研究热点。

随着现代护理学由“以疾病为中心”护理阶段发展至“以人的健康为中心”护理阶段，医学者逐渐认识到家庭对护理的重要性[10]。 王红艳[11]研究将74 例泌尿造口患者分为对照组与观察组， 对照组予以常规护理， 观察组在对照组基础上予以家庭同步健康教育，结果表明观察组护理后SDS 分值低于对照组（P＜0.05）。 该研究结果显示，观察组干预后的 SAS、SDS 分值均低于参考组（P＜0.05），这表示相较于单一予以常规护理，家庭同步健康教育配合常规护理，在缓解泌尿造口患者的负面情绪方面更具优势，这与王红艳研究结果基本一致。 疾病的康复不仅与患者自身有关， 来自家庭的陪伴与支持也是护理的重要环节，但常规护理中以患者健康为中心，主要针对患者本人进行健康教育， 忽视了家庭陪伴这一重要环节，当患者术后感受不到来自配偶、儿女等家属的关怀时，产生的负面情绪难以自行排解[12]。 观察组以常规护理+家庭同步健康教育进行干预，在征求患者及家属的同意下选择家属参与造口护理管理， 提高患者家属的参与感。 要求其与患者共同参与健康教育， 在学习护理知识的过程中陪伴患者， 给予其关心、鼓励，满足患者心理需求，以此缓解患者的负面情绪，有助于保持其良好的心理状态[13]。 该研究结果显示， 观察组干预后的造口自我护理分值高于参考组（P＜0.05），这表明家庭同步健康教育配合常规护理能提高泌尿造口患者的造口自我护理水平。 家庭同步健康教育中，自患者手术当天至出院，有计划地安排各阶段的造口护理健康教育。 手术当天介绍造口护理各用品的使用方法， 使其对术后护理有心理准备，引导其尽快接受造口的现实，从而主动参与造口自我管理[14]。 术后第2 天开始为患者进行现场示范， 患者在观察护士的示范动作后对护理步骤有初步印象，通过实际操作掌握造口护理操作技能[15]。 出院后由专科护士定期进行随访， 再次强化健康教育内容，有针对性地指导，有助于患者掌握造口自我护理技巧[16]。

该研究结果显示， 观察组干预后的GQOLI-74各领域分值均高于参考组（P＜0.05），这提示泌尿造口患者接受家庭同步健康教育配合常规护理后，生活质量得到显著提高。通常情况下，患者术后身体较为虚弱，精神难以集中，学习能力尚未完全恢复，住院期间护理人员对患者的照顾会使其产生依赖[17]。同时， 有部分患者由于经济或个人原因选择提前办理出院手续， 此时其造口自我护理能力尚未完全掌握，健康教育的干预效果欠佳。家庭同步健康教育术后第3 天开始对患者及家属的造口护理技能进行评估， 确保双方均完全掌握， 提高患者的自我护理能力，减少对护理人员的依赖[18]。 周晓敏等[19]研究将96例分为对照组与实验组，前组予以常规健康教育，后组予以同伴支持健康教育，随访6 个月后，实验组生活质量总评分为 （46.37±7.12） 分， 高于对照组的（40.98±6.43）分（P＜0.05），这表明基于同伴支持为主导的健康教育有助于改善患者生活质量。 该研究家庭同步健康教育中，干预后，观察组GQOLI-74 中的躯体功能（23.46±2.08）分、社会功能（19.33±1.62）分、心理功能（19.02±1.40）分、物质生活状态领域分值（15.20±1.15）分均高于参考组（P＜0.05）。 患者在住院期间与家属共同学习造口护理相关知识， 形成良好的学习氛围， 通过彼此之间的良好互动加快患者对造口袋冲洗、更换等技巧的掌握。若患者在日常生活中存在造口护理的错误操作， 则可由患者家属予以指导，保证护理的延续性，在正确的造口护理中进一步提高生活质量，与周晓敏等研究结果基本一致。

该研究结果显示， 观察组并发症发生率低于参考组（P＜0.05），这说明泌尿造口患者在接受常规护理同时进行家庭同步健康教育， 有助于减少并发症发生。术后尽早为患者示范造口护理的具体步骤，教会患者掌握护理造口的要点，定期进行专项培训，教会患者家属观察造口周围皮肤的血运情况， 旨在进一步提高患者家属的造口护理技能水平， 日常生活中相互监督、相互补充，避免患者操作不当对造口的反复刺激诱发并发症[20]。 交流会中对表现优异的患者家属予以褒扬、鼓励，调动患者家属在日常生活中对参与患者造口护理的积极性；对其细节性的遗漏、疏忽进行指正，规范护理操作方法与步骤，保证患者造口安全，对减少并发症发生具有积极意义[21]。

综上所述，家庭同步健康教育配合常规护理，有助于缓解泌尿造口患者负面情绪， 提高其造口自我护理水平，还有助于提高患者生活质量，减少造口并发症发生。