赵岚

徐州市中医院肿瘤科，江苏徐州 221000

肺癌的发病率与病死率增长最快， 且对人们健康与生命安全威胁最大的恶性肿瘤。目前，外科手术是治疗肺癌的首选方案， 且为了抑制术后复发或远处转移等问题， 多数中晚期肺癌患者往往需要联合化疗治疗，以期杀灭肿瘤细胞，抑制疾病进展，延长生存周期[1]。 然而，肺功能障碍问题对于肺癌患者的治疗效果造成了严重干扰[2-3]。因此，亟需通过有效的护理手段增强肺癌化疗患者的肺功能， 提高化疗耐受程度，以便保障预后效果与生活质量。 现阶段，肺康复训练是提高呼吸系统疾病患者肺功能的重要手段， 但临床关于肺癌化疗患者肺功能康复护理方案的相关报道甚少[4-5]。 为了进一步完善肺癌化疗患者的就医效果， 该研究对 2019 年 6 月—2021 年 5 月徐州市中医院肿瘤科收治的49 例肺癌化疗患者应用了综合肺功能康复护理， 并对其肺功能与生活质量指标进行观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取98 例研究对象，均为于徐州市中医院肿瘤科行肺癌化疗的患者。 纳入标准：参照《中华医学会肺癌临床诊疗指南(2018 版)》[6]中标准对肺癌进行确诊，且经病理学检查证实；预计生存时间＞6 个月；卡氏体力状态评分（KPS）＞60 分；所有患者均具有良好的沟通与认知能力； 研究方案已取得患者与其家属的知情同意。 排除标准：呼吸衰竭、哮喘既往史；活动受限；严重心脑血管疾病或脏器功能障碍；除化疗外接受其他辅助治疗； 沟通障碍或患有精神疾病。 98 例患者以随机数表划分为两组。 对照组49例中男 26 例，女 23 例；年龄 45～76 岁，平均（58.75±5.48）岁；病理类型为鳞癌 25 例，腺癌 19 例，小细胞癌5 例；肿瘤-淋巴结-转移（TNM）分期为Ⅰ期12例，Ⅱ期21 例，Ⅲ期16 例；文化水平为大专及以上5 例，高中 11 例，初中 17 例，小学 16 例。 研究组 49例中男 28 例，女 21 例；年龄 45～76 岁，平均（58.62±5.45）岁；病理类型为鳞癌 23 例，腺癌 20 例，小细胞癌 6 例；TNM 分期为Ⅰ期 11 例，Ⅱ期 23 例，Ⅲ期 15例；文化水平为大专及以上5 例，高中10 例，初中17 例，小学17 例。 两组基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。研究已获取到徐州市中医院伦理委员会的批准。

1.2 方法

对照组患者采取常规化疗护理措施，包括：密切观察患者的病情；遵医嘱用药治疗；指导患者合理饮食与适当运动；及时了解患者的情绪变化，实施针对性的心理疏导；开展疾病与化疗知识宣教等。研究组在此基础上应用综合肺功能康复护理， 康复护理前医护人员根据患者情况为其制订针对性的肺康复计划，之后以口头讲授、发放宣教手册、观看多媒体视频等方式向患者讲解肺康复训练的意义、方法与注意事项等，30 min/次。 综合肺功能康复护理的具体内容如下。（1）呼吸训练：①腹式呼吸。双手放置在上腹部与前胸，用鼻缓慢呼吸，促使膈肌收缩，松弛腹肌，手向上抬起，保持胸部不动，控制胸廓运动，10 min/次，2 次/d。 ②缩唇呼吸。 用鼻吸气，缩唇后缓慢呼气，10 min/次，2 次/d。 ③排痰训练。 前倾上身，深呼吸后屏气3 s，持续轻咳，促使痰液排出。3 次/d。④呼吸操。患者在站立体位下开展呼吸操训练， 包括压胸运动、侧屈运动、抬腿运动、转体运动、整理运动，10 min/次，2 次/d。（2）有氧运动训练：根据患者的情况选择有氧运动方案，主要包括：病房内行走、太极拳、爬楼梯、慢跑等，运动强度在靶心率[（220-年龄-静息内率）×（45%～60%）+静息心率]范围内。 运动前先进行 3～5 min 的准备活动，逐渐增加运动速度，直到目标心率。完成运动后进行3～5 min 的伸展运动。30 min/次，1 次/d，3～5 d/周。 若上述运动期间出现恶性呕吐、胸闷气短、脉搏不规律等情况应及时停止活动。

1.3 观察指标

（1）比较两组干预前与干预后（干预3 个月时）的肺功能与生活质量情况。①肺功能：采用肺功能检测仪对患者 PEF、FEV1、FEV1/FVC 进行检测。 ②生活质量：采用癌症生命质量核心问卷（QLQ-C30）进行评价，量表包括角色、躯体、情绪、认知、社会功能5 个维度，评分范围为0～100 分，分值越高则生活质量越佳。（2）通过自拟护理满意度表对两组患者的满意度进行评价。量表内容包括护理操作技术、护理效果、工作态度、人文关怀等内容，评分范围0～100 分，其中 90～100 分为十分满意，80～89 分为满意，70～79分为基本满意，70 分以下为不满意。 总满意率=（十分满意例数+满意例数+基本满意例数）/总例数×100.00%。 该量表信度 Cronbach'sα 系数为 0.93，效度指数为0.83。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用（）表示，两组间比较进行独立样本t 检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间比较进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的肺功能指标对比

干预前两组 PEF、FEV1、FEV1/FVC 指标对比差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后研究组 PEF、FEV1、FEV1/FVC 指标较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.01）。 见表 1。

表1 两组患者干预前后的肺功能指标对比（）Table 1 Comparison of pulmonary function indicators before and after intervention between the two groups of patients ()

表1 两组患者干预前后的肺功能指标对比（）Table 1 Comparison of pulmonary function indicators before and after intervention between the two groups of patients ()

组别PEF（L/min）干预前 干预后FEV1（%）干预前 干预后FEV1/FVC（%）干预前 干预后研究组（n=49）对照组（n=49）t 值P 值52.30±5.46 52.46±4.91 0.153 0.879 63.50±4.00 58.65±4.02 6.357＜0.001 62.52±4.02 62.48±3.89 0.050 0.960 71.52±4.02 65.00±3.89 8.159＜0.001 55.03±4.52 55.40±4.07 0.426 0.671 67.19±5.03 60.47±4.78 6.779＜0.001

2.2 两组患者干预前后的生活质量对比

干预前两组QLQ-C30 量表角色、躯体、情绪、认知、社会功能评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后研究组QLQ-C30 量表角色、 躯体、 情绪、认知、 社会功能评分较对照组高， 差异有统计学意义（P＜0.01）。 见表 2。

表2 两组患者干预前后的生活质量对比[(),分]Table 2 Comparison of quality of life before and after intervention between the two groups of patients[(),points]

表2 两组患者干预前后的生活质量对比[(),分]Table 2 Comparison of quality of life before and after intervention between the two groups of patients[(),points]

组别研究组（n=49）对照组（n=49）t 值P 值角色干预前 干预后55.46±5.98 55.65±4.85 0.173 0.863 75.65±5.85 62.65±4.48 12.350＜0.001躯体干预前 干预后48.52±4.79 48.65±5.03 0.131 0.896 71.65±4.85 52.56±3.46 22.430＜0.001情绪干预前 干预后60.85±5.02 60.79±4.98 0.059 0.953 78.65±5.45 65.65±4.78 12.553＜0.001认知干预前 干预后46.85±5.07 46.98±4.98 0.128 0.898 73.65±5.48 61.65±3.48 12.940＜0.001社会功能干预前 干预后59.74±4.05 59.65±5.05 0.097 0.923 70.65±4.85 59.65±3.46 12.934＜0.001

2.3 两组患者护理满意度对比

在总护理满意率对比中，研究组97.96%显著高于对照组 83.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者护理满意度对比[n（%）]Table 3 Comparison of nursing satisfaction between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

近年来，随着环境变化与工业污染，肺癌的发病率也随之攀升[7-8]。 目前，化疗是治疗肺癌的主要方法， 但接受化疗的肺癌患者普遍存在肺通气与弥散功能障碍问题，导致骨肌摄氧缺失、运动无力[9-10]。 同时，肺癌化疗患者运动量过大时氧耗升高，增加呼吸肌体做功，加重呼吸困难症状，而缺少运动则会加快肺功能退化，降低肺肌力，进一步抑制肺泡气体交换面积，影响化疗效果[11]。 因此，采取高效且适宜的措施改善肺癌化疗患者的肺功能， 保障其生活质量十分必要。

综合肺康复护理是一种新型的护理方法， 其采用多方式与综合性的干预措施优化呼吸系统疾病患者的肺功能，继而保障其治疗效果与生活质量[12-13]。综合肺康复护理中呼吸训练通过调节胸腹运动方式，能够增强患者的呼吸肌耐力，强化气体交换与呼吸效率。同时，呼吸训练可以辅助呼吸肌进行呼吸运动，改善肺泡通气，提高肺部氧弥散能力[14]。 有氧运动则提高了患者的心肺功能， 其中上肢运动可以调动患者胸部肌群、扩张胸廓、调节呼吸频率；下肢训练能够增强患者的肺功能与机体耐力[15-16]。 此外，适当且合理的肺康复训练方式能够刺激肺癌患者的垂体分泌β 内啡肽，缓解肌肉紧张状态，调节大脑皮层功能，促使躯体功能正常化[17-18]。 陈玉芬等[19]选择60例肺癌化疗患者作为研究对象， 对其分别应用常规护理与常规护理联合肺康复训练， 结果发现联合组PEF （63.41 ±7.09）L/min、FEV1 （72.45 ±5.89）% 、FEV1/FVC （67.92 ±6.62）% 均 高 于 常 规 护 理 组（59.20±5.70）L/min、FEV1（68.56±5.74）%、FEV1/FVC（61.72±5.75）%（P＜0.05）。 该文研究中，干预后研究组 PEF （63.50±4.00）L/min、FEV1 （71.52±4.02）%、FEV1/FVC （67.19±5.03）%指标较对照组 （58.65±4.02）L/min、（65.00±3.89）%、（60.47±4.78）%高 （P＜0.001）。 可见，综合肺功能康复护理通过全面的促康复训练措施能够有效改善肺癌化疗患者的肺功能，为疾病预后提供有力的支持与保障。

梁莉等[20]对41 例非小细胞肺癌化疗患者应用了肺功能康复训练，结果发现该组干预后QLQ-C30量表社会功能评分 （75.48±8.19） 分、 认知评分（72.43±6.32）分、情绪评分（71.93±5.74）分、角色评分（63.25±7.86）分、躯体评分（69.45±8.97）分均高于单纯常规护理组（67.31±6.74）分、（60.38±5.75）分、（59.64±6.56）分、（51.47±10.29）分、（58.83±7.09）分（P＜0.05）。该文研究结果与上述结果相近， 干预后研究组QLQC30 量表角色评分（75.65±5.85）分、躯体评分（71.65±4.85）分、情绪评分（78.65±5.45）分、认知评分（73.65±5.48）分、社会功能评分（70.65±4.85）分较对照组（62.65±4.48）分、（52.56±3.46）分、（65.65±4.78）分、（61.65±3.48）分、（59.65±3.46）分高（P＜0.01）。结果说明， 随着综合肺功能康复护理干预下患者肺功能的改善，进一步强化了角色、躯体与社会功能，且改善了情绪状态，调动起主观能动性，提高对于疾病的认知度，最终保障整体生活质量。 此外，在总护理满意率对比中， 研究组97.96%显著高于对照组83.67%（P＜0.05）。 综合肺功能康复护理能够对常规护理进行规范与完善，且干预过程中良好的护患沟通能够建立起和谐的护患关系，继而提高了护理满意度[21-22]。

综上所述，肺癌化疗患者使用综合肺功能康复护理能够取得满意的效果， 有效提高患者的肺功能，强化护理满意度，保障其生活质量，适于临床推广。