甘贤龙

（甘肃有色工程勘察设计研究有限公司，甘肃 兰州 730000）

0 引言

随着成县经济发展和人口的增长，现有水源地已不能满足日益增长的需水量，且工业、农业和生活污水的排放不断污染水源地的土壤环境。磨坝峡水库水源地即将建成，但其上游存在选矿企业和遗留尾矿库，重金属对区域土壤形成了一定程度的污染，存在土壤环境安全隐患。通过本次调查查明区内土壤污染现状，分析其污染指标，进行土壤评价分区，提出成因分析及防治对策建议，为磨坝峡水源地土壤环境保护提供参考依据。

1 调查区及调查方法

1.1 调查区

磨坝峡水源地为成县主水源地，根据《成县城区饮水水源地保护区划分技术报告（2010 年）》，水源地一级保护区面积0.23km2，二级保护区面积4.92km2。水库坝址位于嘉陵江上游二级支流南河上游段，处于南河两条支流（二郎河与沿河）汇合口下游约200m 处。东北距抛沙镇4km，距成县县城11km，行政上隶属成县抛沙镇管辖。坝址以上包括一、二级保护区在内的流域范围均为磨坝峡水源地土壤污染调查区，总面积247.6km2。调查区位于成县西北部，流域上游地形地貌以构造中高山为主，靠近水库坝址区域过渡为低山丘陵区。区内水系发育，以南河上游支流二郎河、沿河为主。

1.2 调查方法

1.2.1 勘探工程

调查区沿水源地流域河流或沟谷上下游布置，水源保护区内布点间距1 点/0.5～1km，其他调查区域布点间距1 点/2～3km，单个探井进尺深度为2m，总进尺60m。靠近水源地附近较密集，远离水源地附近较稀疏，遇工矿企业、排污点等水土污染异常点、集中用水区等地段，点位布置适当加密。

1.2.2 土壤试样

30 个探井内垂直方向每米取1 个样品，分别在距离地表0～1m、1～2m 处各采取土壤样30 个，共60 个样品，采取严格按照规范要求执行，并及时密封送检。根据土壤全分析试验数据，确定单项污染指标。

2 评价结果

根据《污染场地土壤和地下水调查与风险评价规范》（DD2014-06），评价要以调查资料为依据，包括评价因子、评价指标、评价标准及评价方法四个方面。评价结果以定量化数据、图表等形式表达污染程度及空间变化。

2.1 评价因子

评价因子以检测清单为依据，共计检测PH、Cu、Zn、Cd、Pb、As、Hg、Cr6+、有机质、α-666、β-666、γ-666、δ-666、p,p′-DDE、p,p′-DDD、o，p′-DDT、p,p′-DDT 等17 项，其中α-666、β-666、γ-666、δ-666、p,p′-DDE、p,p′-DDD、o,p′-DDT、p,p′-DDT 等8 项未检出，其检出项统计如表1 所示。

表1 磨坝峡水源地土壤检出项（部分）统计

2.2 评价指数

2.2.1 检出率

（1）检出点率。检出点率（%）=检出点数/检测点数[1]，其主要反映污染物在场地存在分布状况，结果如表2所示。

表2 检出点率统计

（2）检出项率。检出项率（%）=样品污染物检出项/样品污染物检测项，其主要反映场地某一点污染复杂程度，样品污染物检出项为As 等1 项，样品污染物检测项为17 项，检出项率5.88%。

2.2.2 超标率

超标率（%）=超标点数/检测点数，其主要反映污染物在场地的污染分布状况。《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 36600—2018）规范中对建设用地分类作了详细的分析标准及要求，磨坝峡水库水源地位于成县县城东侧丘陵山区，属公共服务用地（A），其建设用地属于第二类用地，对应的筛选风险值作为评价标准值。判定结果如下：M17-T1 土样中As 含 量614.7mg/kg，M31-T1 土 样 中As 含 量64.1mg/kg，M31-T2 土样中As 含量64.4mg/kg，M34-T1土样中As 含量64.6mg/kg，M34-T2 土样中As 含量72.4mg/kg，M35-T1 土样中As 含量68.1mg/kg，均大于标准值60mg/kg。上述6 项属于超标点数，检测点数538，即超标率为5.76%。

2.2.3 超标倍数

超标倍数=（某污染物实测值-某污染物标准值）/某污染物标准值，其主要反映污染的危害程度，比值大于0 的污染物应列为风险评价因子。超标倍数计算如表3所示。

表3 磨坝峡水库水源地土壤污染物超标倍数计算

根据表3 计算结果，As 为风险评价因子，其中M17-T1 土样中As 含量超标9.25 倍，M31-T1 土样中As 含量超标0.07 倍，M31-T2 土样中As 含量超标0.07 倍，M34-T1 土样中As 含量超标0.08 倍，M34-T2 土样中As 含量超标0.21 倍，M35-T1 土样中As 含量超标0.14 倍。

2.2.4 单项污染指数

单项污染指数的计算公式如下：

式中：I——某评价因子的单项污染指数，无量纲；C——某评价因子的实测值，单位由实测给出；C0——某评价因子场地背景值，As 背景值根据《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 36600—2018）附表A 取值20mg/kg；C标——某评价因子标准值，As 标准值取值60mg/kg。

单项污染指数主要反映场地污染的危害程度，比值大于0 的污染物，应列为风险评价因子[2]。单项污染指数计算如表4 所示。

表4 磨坝峡水库水源地土壤污染物单项污染指数计算

根据表4 计算结果，M17-T1 土样中As 单项污染指数9.91，M31-T1 土样中As 单项污染指数0.74，M31-T2 土样中As 单项污染指数0.74，M34-T1 土样中As 单项污染指数0.74，M34-T2 土样中As 单项污染指数0.87，M35-T1 土样中As 单项污染指数0.80。

3 土壤评价分区

磨坝峡水库水源地涵养与生态保护区土壤风险评价因子为As，M17-T1 土样中As 单项污染指数9.91，M31-T1 土样中As 单项污染指数0.74，M31-T2 土样中As 单项污染指数0.74，M34-T1 土样中As 单项污染指数0.74，M34-T2 土样中As 单项污染指数0.87，M35-T1 土样中As 单项污染指数0.80。依据上述结果，将调查区划分为土壤超标区与安全区2 个区，其中超标区共2 个亚区，如表5 所示。

表5 磨坝峡水库水源地土壤评价分区

3.1 土壤超标区（C）

该区分布于调查区东南部磨坝村及沿河中上游流域。根据分布区域进一步划分为2 个亚区，分别为磨坝峡亚区（C1）、沿河亚区（C2）。

（1）磨坝村亚区（C1）。该区分布于调查区东南部磨坝村一带，面积0.92km2，占调查区总面积的0.4%。风险评价因子为As，M17-T1 土样中As 单项污染指数9.91。

（2）沿河亚区（C2）。该区分布于沿河中上游流域，面积14.02km2，占调查区总面积的5.7%。风险评价因子为As，M31-T1 土样中As 单项污染指数0.74，M31-T2土样中As 单项污染指数0.74，M34-T1 土样中As 单项污染指数0.74，M34-T2 土样中As 单项污染指数0.87，M35-T1 土样中As 单项污染指数0.80。

3.2 土壤安全区（A）

该区分布于调查区除超标区以外的区域，面积232.66km2，占调查区总面积的93.9%。区内土壤样检测均达标。

4 成因分析及防治对策

4.1 土壤超标成因分析

磨坝峡水源地土壤风险评价因子为As，造成As 超标的来源主要为工业废水等。水源地上游铅锌矿已关闭，但早期选矿生产过程中排废及尾矿库渗流等因素，造成土壤污染或污染地表水后间接污染土壤，造成As超标[3]。

4.2 防治对策建议

4.2.1 控制超标源

控制超标源是防止土壤超标的关键，所以针对超标源可以制定相应的防治政策[4]。严格要求工业污水污染物排放总量不超过允许排放量。应通过减少工业废水的排放量，选择科学的施肥和科学的田间管理模式等措施来降低土壤中的As 等含量。禁止污水就地排放，严禁利用渗井、渗坑直接排污。对污水进行处理，使之达到灌溉用水标准后排放，既增加了灌溉水量，又可防止对土壤的污染，对垃圾填埋场的淋滤液进行回收处理，防止其污染土壤等。通过相应的政策来切断或减少超标源，防止土壤超标进一步发展。

4.2.2 合理使用农药

合理使用农药不仅可以减少对土壤的污染，还能经济有效地消灭病、虫、草害，发挥农药的积极效能。在生产中，不仅要控制化学农药的用量、使用范围、喷施次数和喷施时间，提高喷洒技术，还要改进农药剂型，严格限制剧毒、高残留农药的使用，重视低毒、低残留农药的开发与生产。

4.2.3 合理施用化肥

根据土壤的特性、气候状况和农作物生长发育特点，配方施肥，严格控制有毒化肥的使用范围和用量。增施有机肥，提高土壤有机质含量，可增强土壤胶体对重金属和农药的吸附能力。

总之，按照“预防为主”的环保方针，防治土壤超标的首要任务是控制和消除土壤超标源，对已超标的土壤，要采取一切有效措施，清除土壤中的超标物，控制土壤超标物的迁移转化，改善土壤环境。

5 结语

（1）磨坝峡水源地土壤污染调查区面积247.6km2，布置探井30 个，采取60 个土壤试样。

（2）实验数据中6 项属于超标点数，检测点数538，即超标率为5.76%，As 为风险评价因子，As 含量超标0.07～9.25 倍，单项污染指数0.74～9.91。

（3）将调查区划分为土壤超标区与安全区2 个区，土壤超标区分布于调查区东南部磨坝村及沿河中上游流域，面积14.94km2，土壤安全区面积232.66km2。