宁小玲 尹训强 岑加欢

（广西大学体育学院，广西 南宁 530004）

学生体质健康是国家和社会极为关心的问题，也是我国学校体育教育目前尚需解决与完善的重要课题之一。但从近几年我国大学生体质测试的数据来看，我国大学生体质呈逐年下降趋势。2019年10 月，教育部在发布的文件中曾明确提到“加强学生体育课程考核，不能达到《国家学生体质健康标准》合格要求者不能毕业。”我国大学生体质健康相关问题因教育部文件的发布成为当年热点话题。今年是我国建党100 周年，是我国社会的百年未有之大变局之年，在此关键阶段，我国大学生的体质健康问题愈发重要。本研究通过研究广西区内两所院校大一大二年级部分男生体质测试数据，试对两校男生体质状况差异及原因进行分析。

1 研究对象和方法

1.1 调查对象

本次调查的抽样方式为简单随机抽样，即从广西大学学生体质测试研究中心调取2020～2021 年学生体质监测数据，随机抽取大一大二男生体质测试数据130 例，经人工对比后，认为样本数据无缺失值，全部进入下一阶段的研究；同样的，从广西某职业技术学院体质测试研究中心抽取2020～2021 年学生体质监测数据，随机抽取大一大二男大专学生体质测试数据130 例，剔除具有缺失值的样本后，进入研究的有效样本数量为107 例。

1.2 研究方法

1.2.1 横断面调查

时间及地点：2020 年10 月至2021 年1 月在广西大学体质测试中心、广西某职业技术学院体质测试中心按照规范严格的流程对学生进行体质测试，测试项目包括：身高、体重、肺活量、坐位体前屈、50 米、立定跳远、引体向上、1000 米。

1.2.2 统计学分析方法

运用Excel2016 对随机抽样获得的原始数据进行预处理，运用SPSS 23.0 软件对数据进行描述统计和推断统计分析。

2 结果与分析

2.1 两校样本8 项测试指标的描述统计分析

从表1 可以看出，两校男生的肺活量（51.537/54.971）、立定跳远（2.039/1.849）和体重（0.963/1.118）的标准误差均值大于1，其余5 项的标准误差均值均小于1，特别是广西大学1000 米的标准误差均值仅为0.035。在8 项观察指标中，有5 项指标的标准误差均值在可接受范围之内，有1 项指标的标准误差均值远大于1、2 项指标的标准误差均值略高于1。这说明此次所抽取的两校男生的8 项体质测试数据具有代表性，且抽取样本近似正态分布。可以对数据进行深入的分析。

由表1 看出，两校大一大二男生8 项指标的平均值与标准差存在数据差异。造成这种差异的原因一般有两种：随机误差或条件误差。为了分析两校大一大二男生在身体形态及素质方面的差异是由何种原因造成的，我们对两个样本8 项指标的数据进行方差齐性检验和t 检验。

表1 两校大一大二男生8 项指标数据统计

2.2 对两校样本数据的检验结果分析

对两校男生的8 项体质测试指标进行均数方差齐性F 检验、Student 检验。运用SPSS23.0 统计软件对样本进行独立样本t 检验，检验结果如表2。

表2 独立样本检验

方差齐性检验结果：身高、体重、肺活量、坐位体前屈、50 米、立定跳远、引体向上、1000 米多项指标P＞0.05，可以认为方差是齐性的。

独立样本的t 检验结果，当α=0.01 水平时，肺活量、坐位体前屈两项指标存在的差异具有高度显著性（P＜0.01）；当α=0.05 水平时，50 米、1000 米两项指标存在的差异具有显著性（0.01＜P＜0.05）。同时，可以看出，身高、体重、立定跳远、引体向上四项指标存在的差异不具有显著性（P＞0.05），无统计学意义。

2.3 广西本科院校与职业院校男生体质测试数据差异性分析

由样本独立t 检验结果可知，本科院校与某职业技术学院的男生在肺活量和坐位体前屈两项指标数据上有高度显著性差异，在50 米和1000 米成绩上有显著性差异，在身体形态（身高、体重）上的差异无统计学意义，在立定跳远与引体向上方面也没有显著性差异。

2.3.1 身高、体重无显著性差异

身高、体重是衡量身体形态的重要指标，两校男生在身体形态方面，虽然存在均值、方差上的数值差异，但实质上没有显著性差异。从两校招生生源、学生中学身体发育情况、学生膳食营养等角度去考虑，广西大学生源较广，在区外招生的人数较区内职业技术院校较多，这有可能是造成这一数值差异（本质无异）的原因之一。其次，由于两校抽取样本量不是足够大，这也是导致数值差异相对明显的原因之一。

2.3.2 立定跳远、引体向上无显著性差异

立定跳远不仅是在考验学生的身体体能，而且还对学生身体的平衡性、肢体的协调能力进行了检验。如果立定跳远的动作技术到位，提高立定跳远成绩就需要协同发展身体的上下肢肌肉力量和腰腹力量。两校大一大二男生在没有进行专门的立定跳远训练的前提下，立定跳远成绩的均值无显著性差异，似乎是可以理解的。

引体向上是测量学生自身上肢绝对力量的重要指标之一，在体重无差异的情况下，某个学生引体向上的成绩可以反映其绝对力量的大小。绝对力量的增加，需要增加肌肉横截面积、提高肌肉工作的协调性、动员更多的运动单位、提高神经系统的机能状态等，同时在测试时还需对学生进行积极动员。从运动训练以及运动生理的角度去考虑，本科院校与职业院校的学生上肢绝对力量的发展处于同年龄阶段，这可能是两校男生引体向上成绩无显著性差异的原因之一。

2.3.3 肺活量的高度显著性差异与1000 米成绩的显著性差异

由表3 可以发现，广西大学男生的肺活量均值比某职业技术学院高282.237ml，1000 米成绩好一些，较某职业技术学院低0.19054min。肺活量在20 岁前随年龄增长逐渐增大，体育锻炼可以明显提高肺活量。单纯的观察两校男生的肺活量均值差异，广西大学男生的肺活量均值略高，说明广西大学男生平常的体育锻炼较某职业技术学院多一些。

表3 两校男生肺活量、1000 米均值分析

1000 米成绩是评定有氧能力的重要指标，通常1000 米成绩好的学生有氧运动能力较强，平常参与的有氧运动项目多一些。这就需要有足够多的运动场地。通过对两校学生体育运动场馆的实地调查发现，广西大学的运动场馆数量远多于某职业技术学院，排除两校学生参与体育锻炼的心理因素，体育场馆数量的差异或许是两校男生肺活量和1000 米成绩存在差异的原因之一。

2.3.4 坐位体前屈的高度显著性差异

广西大学男生坐位体前屈均值为9.288cm，某职业技术学院男生的均值为12.778cm，均值差值为3.4899cm。坐位体前屈是柔韧素质的反映，根据两样本均值的对比，可以发现广西大学男生的柔韧素质差于某职业技术学院。究其原因，可能是参加体育锻炼，促进肌肉增长，特别是下肢肌肉横截面积的增长，导致柔韧性下降。这也从侧面说明，广西大学男生日常体育锻炼要略多于某职业技术学院。

2.3.5 50 米成绩的显著性差异

从身体素质的生理学基础来讲，50 米成绩是学生灵敏素质、速度素质、力量素质（爆发力）的综合反映。其中，灵敏素质与速度素质和爆发力密切相关，速度素质（特别是反应速度）的好坏，先天因素占很大一部分。50 米成绩的好坏与学生步频的快慢也有很大关系，利用动作速度和爆发力的理论可以很好解释步频快慢的问题。7 岁至12 岁是提高短跑成绩（速度素质）的黄金时期，有研究表明，如果少儿在7 岁至11 岁没有进行训练，以后再提高步频几乎是不可能的（苏联汉斯托姆）。

广西大学男生50 米成绩均值为7.351s，某职业技术学院的均值为7.575s。两样本均值差值为0.224s。这一差值似乎可以说明两校男生在测试前很长一段时间内以及在提高短跑成绩的黄金时期内，没有进行科学指导下的短跑训练。某职业技术学院的男生50 米短跑成绩均值比广西大学男生高0.224s，用一般体能锻炼来解释似乎更为合理。由肺活量、1000 米以及坐位体前屈的均值差值对比，可知广西大学男生进行体育锻炼的频率要高于某职业技术学院，这也可以进一步说明，广西大学男生的一般体能是要略高于某职业技术学院的。基于以上推断，广西大学男生50 米成绩略好于某职业技术学院也就不足为奇了。

3 结论

两校男生在身体形态（身高、体重）上，无明显差异。两校男生在身体机能和运动素质方便存在的差异，排除心理因素，由于运动场馆的数量优势，广西大学男生在日常有氧运动的体育锻炼频率上要多于某职业技术学院，导致其一般体能略好，进而在肺活量、坐位体前屈、50 米、1000 米的成绩上趋好。

体育场馆是影响学生参与体育锻炼的重要因素之一，新时代，要想提高我国大学生的体质，应建设足够多的运动场馆，让学生有场馆可进，有球可打。