张 旭，吕冬晴，阮选敏，成 颖，鞠秀芳

（1.南京大学信息管理学院，南京 210023；2.南京大学中国社会科学研究评价中心，南京 210093）

1 引 言

学术期刊（下文简称“期刊”）评价是学术评价的重要组成部分。随着期刊规模的持续增长，高质量期刊的遴选以及采用何种方法对其进行评价已经得到了学界的广泛关注[1]。目前，同行评议仍是期刊评价的主要方法。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》①http://www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm明确提出了“基础前沿研究突出原创导向，以同行评议为主”的指导原则。不过，现有研究表明评审专家的主观性[1-2]、认知偏差[3-4]以及情感偏差[5]等会对评价结果产生显著影响。

文献计量作为期刊评价的主要方法之一，产生了以期刊影响因子（journal impact factor，JIF）、h指数等为代表的一系列有影响的成果。JIF等传统指标的不足之一是仅考虑了期刊的被引数量，未区分施引文献的质量。对此，部分研究将PageRank算法[6]应用于引文分析[7-8]，产生了期刊声望指标（SCImago journal rank，SJR）[9]与特征因子（eigen‐factor）[10]等衍生指标。PageRank的引入显著提升了期刊评价的效果，不过，此类方法依然没有跳出计量评价的范畴。

目前，学界普遍认同将文献计量与同行评议有机融合是更有效的评价方式[11-12]。据此，本研究拟吸收同行评议与文献计量两种方法之所长，全面改进期刊评价研究。首先，多项研究表明评议者很容易就最优秀评价对象达成一致，即同行评议中普遍存在的偏见、裙带关系以及利益冲突等对最优个体的评价影响甚微，如学科的一流期刊[13]。……