罗春香

【摘要】目的：预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的效果分析与探究。方法：选择2019年1月—2020年1月本院治疗的患者40例为对照组（可塑纤维桩修复治疗），选择2020年2月—2021年2月本院治疗的40例患者为观察组（预成纤维桩治疗）。结果：观察组疗效优于对照组，并发症少，生活质量优于对照组（P<0.05）。结论：对口腔修复患者进行预成纤维桩治疗，可以减少并发症和降低复发率，改善患者的生活质量。

【关键词】预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复；效果

Analysis and exploration of the effect of prefabricated fiber post and plastic fiber post in dental restoration

LUO Chunxiang Department of Stomatology，Qiandongnan Vocational and Technical College for Nationalities， Qiandongnan， Guizhou 556000， China

【Abstract】Objective：To analyze and explore the effect of prefabricated fiber post and plastic fiber post in dental restoration. Methods：Selecting 40 patients treated in this hospital from January 2019 to January 2020 as the control group （plastic fiber post repair treatment），and selecting 40 patients treated in this hospital from February 2020 to February 2021 as the observation group （prefabricated fiber post treatment）.Results：The observation group had better efficacy than the control group，fewer complications，and better quality of life than the control group（P<0.05）.Conclusion：Prefabricated fiber post treatment for oral restoration patients can reduce complications and recurrence rate，and improve the quality of life of patients.

【Key Words】Prefabricated fiber post； Plastic fiber post； Dental restoration； Effect

近年来，随着人们的生活质量不断提高，口腔疾病的发病率越来越高，如果没有得到良好的治疗和修复，可能会影响患者的身心健康和生活质量。随着人们饮食习惯的变化，口腔疾病也逐渐增加，口腔修复可以在短时间内修复，不同的修复技术也会影响最后的效果和美观程度[1]。预成纤维桩和可塑纤维桩修复都可以帮助患者减轻口腔疾病带来的痛苦，疗效好，但是疗效还是会存在很大的差异。本研究选择我院治疗的80例患者探讨预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的效果，具体如下。

1.1 资料与方法

选择2019年1月—2021年2月我院治疗的患者80例，根据治疗方法不同分为对照组和观察组，每组各40例。对照组，男12例，女28例，年龄20～60岁，平均年龄（39.3±10.5）岁；观察组，男11例，女29例，年龄20～59岁，平均年龄（38.1±10.2）岁。两组资料比较（P>0.05）。纳入标准：①患者均被确诊为牙体缺损需要进行修复的患者，诊断符合牙体缺损的标准；②均为单颗牙齿缺损修复的患者；③患者均不存在牙体修复禁忌证。排除标准：①妊娠期和哺乳期的女性；②合并有其他严重的颌面部病症患者；③对本文所应用的药物或治疗材料过敏或不耐受的患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组（可塑纤维桩修复治疗），为患者准备好根管和根面，保留受损的牙体组织，制作桩核，用固化树脂材料制作，计算好根管长度，植入更换后，确定咬合关系，调节好根和牙长轴的方向，固化二十秒，把纤维桩取出固化四十秒，确保根内形态完整，处理好根面，用树脂粘结剂固定纤维桩，修复对冠全瓷冠，黏结好。

1.2.2 观察组（预成纤维桩治疗），准备好根管和根面，选择合适的预成纤维桩，放入酸液中酸蚀处理，吸走多余的水分，把粘结剂抹在牙体和纤维桩表面固化二十秒，注入根管口流体树脂，把纤维桩放进根管固化四十秒，用树脂核和全瓷冠基牙，调节好纤维桩的长度。为患者进行二次排龈，取模，制作二氧化钴全瓷，调节好后用剥离离子黏结，修复后定期随访，及时了解患者的恢复情况。

1.3 观察指标

观察两组疗效和并发症。显效：口腔修复完整，没有牙龈红肿、修复体和树脂桩松动等异常状态；有效：咀嚼功能恢复症状，没有牙龈出血、红肿等症状，树脂桩没有松动；无效：松动明显。从生理、精神、情感以及社会等方面评估患者生活质量，评估工具选用QOCL量表，分值越高即生活质量越高。

1.4 统计學方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 两组疗效比较

观察组治疗总有效率为90.0%高于对照组的80%（P<0.05），见表1。

2.2 两组并发症比较

观察组并发症总发生率为5.0%低于对照组的12.5%（P<0.05），见表2。

2.3 两组生存质量评分比较

治疗前，两组生存质量各指标评分差异不明显（P>0.05），治疗后，观察组各指标评分均高于对照组（P<0.05），见表3。

口腔修复是最近几年来比较常见的治疗措施，随着口腔治疗技术的发展，修复材料也不斷增加，纤维材料可以口腔修复，帮助患者缓解不适症状[2]。近年来，在不断提高人们生活水平的影响作用下，人们逐渐提高了对牙齿美观的要求，使得口腔修复技术逐渐在临床中应用开来。对于口腔修复者来说，其修复体会影响牙龈，特别是影响龈沟的微生态后，会使修复体基牙牙龈组织发生炎症，导致牙龈出现红肿症状，会出现牙龈增生、出血等。因此，需要选择合适的口腔修复技术，进而保证治疗的有效性和安全性，改善预后恢复[3]。

本次研究给予患者预成纤维桩治疗，结果显示，观察组治疗的总有效率为90.0%，并发症总发生率为5.0%，观察组生存质量评分高于对照组（P<0.05）。分析原因主要在于：残根残冠主要是指患者的牙齿受到外伤引起的牙体组织缺损，桩核修复体可以帮助患者保存残根残冠，修复损伤的牙冠。桩材料对患者的口腔修复效果影响极大，不同修复方式也会影响疗效，因此要找到最合适的治疗措施，增强治疗的效果。预成纤维桩和可塑纤维桩组合方式相同，可塑纤维桩可以增加根管的密合度，但是会影响修复效果。预成纤维桩和可塑纤维桩均有关桩核组合，修复强度差异不大[4]。预成纤维桩所用的材料是特殊处理后的树脂，主要是由增强的纤维制成，性能较好，可以更好地帮助患者修复咀嚼功能，疲劳强度好，可以修复损伤的牙体外形，且预成纤维桩的强度和弹性更加适合，锲合度较高，可以提高义齿抗力性修复[5]。

有相关的研究结果显示[6]，预成纤维桩虽然不能提高两年内的成功率，但是可以让患者口腔问题出现更少，可以保留修复体，效果显著。也有学者研究结果显示，预成纤维桩和可塑纤维桩两种修复效果都很好，尤其是预成纤维桩的修复效果在90.0%以上。预成纤维桩用标准化形态，不需要塑形，不会因为口腔其他疾病影响结果，且该方法治疗可以更好地增强牙根强度和稳定性，提高桩冠的作用，保留修复体。

综上所述，对口腔修复患者进行预成纤维桩治疗，效果较好，可以减少并发症和降低复发率，同时还可改善患者的生活质量，值得推广应用。

参考文献

[1] 祖斌，董颖韬，魏表.可塑纤维桩与预成纤维桩在牙体缺损患者口腔修复治疗中的应用效果对比[J].当代医药论丛，2021，19（6）：44-46.

[2] 范博文.对比分析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用效果[J].中国农村卫生，2021，13（10）：75，77.

[3] 廖广振.口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用价值对比分析[J].中国医疗器械信息，2021，27（10）：82-83.

[4] 姚莹.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功率的影响分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（36）：10.

[5] 张冲.传统金属桩、预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床应用效果研究[J].现代医药卫生，2020，36（5）： 745-747.

[6] 王露.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果比较[J].现代诊断与治疗，2020，31（10）：1517-1518.