袁武进

摘要：目的 探究悬吊式腹腔镜胆囊切除术对胆结石患者的影响。方法 选取2020年4月～2021年12月收治的122例胆结石患者，按照抽签法分为对比组和观察组各61例。对比组实施腹腔镜胆囊切除术，观察组实施悬吊式腹腔镜胆囊切除术。对比两组患者手术指标、不良反应、满意度、免疫功能、生活质量。结果 对比组手术时间[（88.26±20.45） min]多于观察组[（56.34±16.25） min]，差异具有统计学意义（t = 9.544，P < 0.05） ;对比组术中出血量[（20.26±5.30） mL]多于观察组[（12.36±2.04） mL]，差异具有统计学意义（t = 10.885，P < 0.05） ;对比组术后6 h疼痛评分[（5.62±0.75） 分]高于观察组[（4.89±0.60） 分]，差异具有统计学意义（t = 5.936，P < 0.05） ;对比组术后拔管时间[（16.16±2.60） h]长于观察组[（11.26±3.05） h]，差异具有统计学意义（t = 9.549，P < 0.05） ;对比组排气时间[（22.15±2.74） h]长于观察组[（15.87±2.03） h]，差异具有统计学意义（t = 14.383，P < 0.05） ;对比组进食时间[（24.30±3.02） h]长于观察组[（17.92±1.60） h]，差异具有统计学意义（t = 14.580，P < 0.05） ;对比组不良反应发生率（11.48 %） 高于观察组（1.64 %） ，差异具有统计学意义（χ2 = 4.816，P < 0.05） ;对比组满意度（63.93 %） 低于观察组（90.16 %） ，差异具有统计学意义（χ2 = 11.866，P < 0.05） ;对比组CD3+[（48.55±3.26） %]低于观察组[（52.94±2.71） %]，差异具有统计学意义（t = 8.088，P < 0.05） ，对比组CD4+[（35.60±4.30） %]低于观察组[（38.62±3.28） %]，差异具有统计学意义（t = 4.361，P < 0.05） ，对比组CD8+[（32.26±3.54） %]高于观察组[（28.97±4.30） %]，差异具有统计学意义（t = 4.613，P < 0.05） ;对比组生活质量评分[（80.24±5.30） 分]低于观察组[（92.26±5.27） 分]，差异具有统计学意义（t = 12.561，P < 0.05） 。结论 悬吊式腹腔镜胆囊切除术可以缩短手术时间，减少出血，降低疼痛，缩短拔管、排气、进食时间，且其可避免一定的不良手术事件的发生，提高胆结石患者对手术的满意程度，改善免疫水平，提高生活水平获取良好预后。

关键词：悬吊式腹腔镜胆囊切除术;胆结石;手术指标;应用效果

在影响胆结石病因的众多因素中，生活习惯和饮食习惯为主要的致病因素，也是导致近年来胆结石患者急剧上升的主要原因，该疾病会导致剧烈的疼痛感，并严重干扰患者生活、工作，危及患者身心健康[1]。临床主要采取手术切除胆囊的治疗方式以控制疾病进程，但手术会形成较大的手术创伤，患者术中应激指标相对较高，可能会损伤其他系统功能，如肠道系统功能，而肠黏膜被破坏也有较高概率再次形成其他部位结石，其术后感染概率也相对较高，因此临床存在一定的限制[2]。但随着医疗的不断发展，腹腔镜应用技术也趋向成熟，其中悬吊式腹腔镜胆囊切除术为新发展的手术方式，其相比于其他手术方法，优势相对较多，该项手术可以通过悬挂操作平台，以获取较宽阔的手术空间，获取更大的视野，可有效推动手术进展，降低手术空间受限而产生的不良手术事件，减少对其他组织的损伤，加快手术速率，降低临床风险[3]。也有研究认为，该项手术可以有效减轻腹腔压力，手术过程中的应激指标相对较低，其术后胃肠不良症状相对较少，患者舒适度更高，也可有效促进患者恢复[4]。本研究在胆结石患者身上对比腹腔镜手术、悬吊式腹腔镜手术的应用效果，探究更加具有优势的手术方法，以进行临床推广，现报道如下：

1對象与方法

1.1 一般资料

选取2020年4月～2021年12月收治的122例胆结石患者，按照抽签法分为对比组和观察组各61例。对比组实施腹腔镜胆囊切除术，观察组实施悬吊式腹腔镜胆囊切除术。组间基本资料对比差异无统计学意义，P > 0.05，可对比。见表1。

纳入标准：符合胆结石诊断标准和手术标准;知悉本项研究内容，同意参加研究;本研究患者均为良性病变;60d内没有炎症发作;凝血正常;免疫正常;精神状态良好;认知正常;无心理功能障碍;配合度相对较高;临床信息相对完善;重大脏器功能相对正常;不存在内分泌系统疾病。排除标准：存在上腹部手术史;肝硬化;合并其他胆囊性疾病;不符合手术指征;存在手术禁忌症;妊娠期;退出者;转院治疗者。

1.2 方法

协助患者完成术前检查，进行常规手术准备，采取对症干预措施，调整患者身心状态。

对比组实施腹腔镜胆囊切除术，让患者采取平卧姿势，进行常规麻醉，切口位置为脐下，长度为1 cm左右，建立气腹，调节压力，在左右腹部做1 cm左右小切口，置入腹腔镜，确认病变情况，分离组织和动脉，夹断动脉，分离胆囊与胆囊床，分离方式为锐性剥离，取出病变组织，止血，留置引流管，关闭腹腔。

观察组实施悬吊式腹腔镜胆囊切除术，体位和麻醉方式同对比组，切口部位为脐下2.25 cm左右，切口形状为弧形，置入2个气囊，于气囊内充气，探查腹腔情况，经由悬吊器辅助牵拉，促使气囊上顶腹壁，获得手术视野，借助气囊压力建立悬吊操作平台，其操作点为脐上缘2 cm、右肋下缘3 cm处，装置悬吊器，分离、夹断、取出、止血等操作同对比组。

1.3 观察指标

对比两组患者手术指标、不良反应发生率、治疗满意度、免疫功能指标、生活质量评分。

术后疼痛采取VAS量表进行评估，其最高分为10分，最低分为0分，其中0分表示没有疼痛感;1～3分表示较为轻微的疼痛，且该项疼痛不影响人场工作生活;4～6分表明中度疼痛感，该项疼痛能对患者工作生活产生一定影响，但不干扰正常工作、生活;7～10分为剧烈疼痛感，该项疼痛对患者生活、工作产生重大干扰，且难以忍受[5]。

满意度为医院自制量表，一共20项，评估患者对手术的满意度程度，分为不满意、满意、非常满意3个等级，满意度 = （满意+非常满意）/ 总例数×100 %。

采取生活质量量表（SF-36） 评估患者的生存质量，分数越高则表明患者的生活质量越高。

1.4 统计学处理

应用SPSS 22.4软件对临床资料进行统计分析，计数资料用（%） 表示，行χ2检验，计量资料用（x±s） 表示，行t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1 手术指标

观察组的手术时间更短，术中出血量更少，术后6 h疼痛评分更低，拔管、排气和进食时间更短，差异具有统计学意义（P<0.05） 。见表2。

2.2  不良反应发生率和治疗满意度

观察组的不良反应发生率更低、治疗满意度更高，差异具有统计学意义（P<0.05） 。见表3。

2.3  免疫水平指標和生活质量评分

观察组的CD3+、CD4+更高，CD8+更低，生活质量评分也更高，差异具有统计学意义（P<0.05） 。见表4。

3讨论

不良生活习惯为诱发胆结石的主要因素之一，而随着国内生活节奏加快，其患病人数每年增长中。

悬吊式腹腔镜胆囊切除术对胃肠组织的损伤相对较小，可以减少不适症状，加快术后胃肠恢复速率，也有研究认为该项手术可以避免气腹，较少损伤胃黏膜，较少发生感染事件。在手术安全上，有学者通过对比两种手术的应用效果，发现其住院时间更短一些，且没有显著增加并发症，其胃肠恢复时间也相对较短。本研究也发现相比于传统腹腔镜手术，其可以减少32 min的手术时间，减少8 mL出血量，术后6 h疼痛评分为5.7分左右，拔管、排气、进食时间减少5 h、6 h、6 h左右，其不良反应发生率减少10 %左右，满意度提高26 %左右。这表明，该项手术方式可以有效减少手术时间，减少手术损伤，有效促进胃肠功能恢复，减少一定的不良反应，并有效满足患者需求。

也有研究表明，该项手术可以改善免疫水平，普通人的免疫系统相对平衡，受到外部损伤后其免疫水平会有所波动。而胆囊手术过程中，其免疫水平变化情况多为CD3+、CD4+浓度下降，CD8+浓度上升，引发免疫波动的主要原因为机体应激反应。也有学者认为，免疫水平波动与感染发生存在一定的关联性，免疫水平紊乱，可能导致患者加重胃肠功能损伤。本研究也发现，相比于传统腹腔镜手术，该项手术可以提高4 %、3 %的CD3+、CD4+，降低4 %的CD8+，表明该项手术优势还在于改善免疫水平。同时本研究也发现，该项手术患者术后生活质量水平高出传统腹腔镜手术12分，表明该项手术可以获取较好的预后。

总而言之，悬吊式腹腔镜胆囊切除术可以缩短手术时间，减少出血，降低疼痛，缩短拔管、排气、进食时间。且其可避免一定不良手术反应，提高胆结石患者对手术的满意程度，改善免疫水平，提高生活水平获取良好预后。

参考文献

[1]孙剑.腹腔镜胆囊切除术与开腹手术治疗胆结石的临床治疗效果对比[J].中国现代药物应用，2022，16（3）：37-39.

[2]郭欣.手术治疗胆结石的临床研究[J].医学信息，2021，34（20）：65-67.

[3]袁源华，黄道玉，张翠华.悬吊式腹腔镜胆囊切除术对胆结石患者胃肠功能的影响研究[J].基层医学论坛，2021，25（26）：3709-3711.

[4]吕广彪.腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的临床效果及安全性研究[J].中国药物与临床，2021，21（15）：2681-2683.

[5]和西涛.胆结石患者行腹腔镜胆囊切除术与开腹手术的治疗效果对比观察[J].中国农村卫生，2021，13（14）：37+39.