冯海兵

【摘要】目的：深入分析CUS（颈部血管彩超）+TCD（经颅多普勒超声）和MRA分别应用至诊断缺血性脑卒中的临床价值。方法：采用回顾性分析方法，临床时间为2019年11月份至2021年11月份，研究对象是该时期我院收诊的缺血性脑卒中患者，共计112例。所有研究对象均经采用CUS+TCD、MRA检查，比较不同检查方法的效果。结果：CUS+TCD与MRA在颅内动脉或闭塞情况、颈动脉狭窄或闭塞情况、效能分析对比差异微小，均无统计学意义（P>0.05）;MRA检查费用显著高于CUS+TCD检查费用，对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：CUS+TCD和MRA分别应用至缺血性脑卒中检查当中，均具有较高的应用价值，CUS+TCD检查更经济，值得临床推广。

【关键词】CUS;TCD;MRA;缺血性脑卒中;价值

【中图分类号】R651.1 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2022）02--01

所谓缺血性脑卒中是指脑部供血动脉（颈动脉、椎动脉）发生狭窄、闭塞等供血不足的情况，引起脑组织坏死，该病具有极高的致残、病死率，故尽早确诊对患者治疗以及康复意义重大[1]。临床在诊断缺血性脑卒中最常用的方法为CUS、TCD、MRA、头颈CTA等，为了臻选更加适合诊断缺血性脑卒中的方法，本次研究特选用CUS+TCD、MRA將其分别应用至诊断缺血性脑卒中当中，深入分析其效果，材料如下。

1材料与方法

1.1一般资料

采用回顾性分析方法，选取病例时间为2019年11月份至2021年11月份，研究对象是该时期我院收诊的缺血性脑卒中患者，共计112例。涉及男性患者67例，女性患者45例。年龄在45岁至79岁区间，中位年龄在（62.33±8.61）岁。

1.2符合指标

缺血性脑卒中患者均符合缺血性脑卒中诊断标准;（2）病发时间持续超过24h;（3）临床资料完整。

1.3剔除指标

心源性栓塞;（2）动脉夹层;（3）动静脉畸形;（4）脑肿瘤或脑出血患者。

1.4方法

1.4.1 TCD+CUS

TCD检查：经颅多普勒超声诊断仪，软件QL3.2，将探头频率设置在2.0MHz。指导将体位调整至仰卧位及坐位。探查部位：经颞窗、眼窗、枕窗检查大脑中动脉、大脑前动脉、大脑后动脉、颈内动脉终末段、基底动脉及双侧椎动脉。探查循环状态，如：前交通、后交通是否存在及开放。测量动脉血管狭窄程度，测量各项指标。

CUS检查：多普勒超声诊断仪，型号：PHILIPS  IE Elite，将表浅探头频率调整至20MHz，腹部探头频率调整至46MHz，体位为平卧位，头部保持向后仰的状态，充分暴露颈部，探查部位：颈总动脉、动脉分叉、颈内动脉，颈外动脉，椎动脉颅外段，锁骨下动脉及头臂干。实施纵切、逆行横向扫描，测量颈总动脉以及颈内动脉等相关指标数据。观察是否存在斑块情况，测定斑块位置、数量、大小以及回声等。

1.4.2 MRA

MRA：仪器为MR Signa GE1.5T，采用快速自旋回波、自旋回波序列，将以下参数设置为T1WI为TR480-550ms，视野230，TE14ms，间隔1mm，层厚5mm，矩阵为168×256，激励2次;T2WI为TR4000-4260ms，视野230，TE98ms，间隔1mm，层厚5mm，矩阵为224×256，激励2次。将获取的图像采用投影法实施图像重建，详情观察管腔狭窄情况。

1.5统计学方法

SPSS25.0分析，数量数据采用（%）体现，x2检验，P<0.05，为具有统计学意义。

2结果

2.1不同检查方法颅内动脉和颈动脉狭窄或闭塞情况对比

CUS+TCD与MRA在颅内动脉和颈动脉狭窄或闭塞情况对比差异微小，均无统计学意义（P>0.05）。详见表1.

2.2不同检查方法效能分析对比

CUS+TCD、MRA检查在敏感度、特异度、准确性对比差异微小，均无统计学意义（P>0.05）。详见表2.

2.3 不同检查方法检查费用对比

MRA检查费用为720元，CUS+TCD检查费用为212元，对比差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

缺血性脑卒中缺血严重程度与病情呈正相关[2]，患者表现为大小便失禁、肢体功能障碍等，病情严重的患者甚至会猝死，故尽早诊断对保障患者生命健康安全意义深远。TCD属于无创影像学技术，运用颅内血管动力学判定受检者颅内血管病变情况，但仅能够了解动脉血管狭窄，在斑块、变异血管检查中存在局限性，为此本次研究将联合CUS检查，CUS的检查利用不同强度的回声，判定颈动脉血管壁肌层、细胞层、结缔组织的异常情况。两种检查联合应用，相互弥补其劣势，发挥其优势，有效地提升了检查结果的准确性。MRA亦属于无创性血管成像技术，通过后期图像重建，可以清晰显示受检者脑血管疾病，因为在检查中无需注射造影剂，非常适用于存在碘过敏的患者。

通过本次研究结果显示，CUS+TCD与MRA在颅内动脉或闭塞情况、颈动脉狭窄或闭塞情况、效能分析对比差异微小，均无统计学意义（P>0.05）;MRA检查费用显著高于CUS+TCD检查费用，对比差异有统计学意义（P<0.05）。

总之，CUS+TCD和MRA分别应用至缺血性脑卒中检查当中，均具有较高的应用价值，CUS+TCD检查更经济，值得临床推广。

参考文献：

姜国清，闫博阳，郭常松，等.头颈CTA、头MRA、颈动脉彩超和经颅多普勒检查在缺血性脑卒中体检筛查防治的重要性[J].黑龙江医药科学，2021，44（03）：191-192.

胡玉藏.颈部血管彩超联合头颅磁共振血管造影在缺血性脑血管病中的诊断价值[J].航空航天医学杂志，2019，30（11）：1331-1332.