梁婕，张欣，张燕华，杨萍

《中国心血管健康与疾病报告2020概要》［1］显示，我国心血管疾病患病人数超过3亿，其中冠心病患病人数约占3.33%，在城乡居民死亡病因中排名第一，是我国公共卫生事业的重点及难点。急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是以持续胸痛、心律失常等为主要表现的冠心病，其主要干预措施为经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary interventional，PCI）。PCI虽能快速缓解AMI患者心肌缺血，但PCI后需长期用药、担心疾病复发、医疗费用高等问题会给患者带来巨大的心理压力，进而影响患者康复。刘菲等［2］通过系统分析相关文献发现，早期心脏康复训练有利于AMI患者心功能恢复。另有研究发现，心脏康复训练联合结构式心理干预能有效缓解AMI患者PCI后焦虑、抑郁情况，改善患者心功能及减少心脏不良事件［3］。思维场疗法属于新型心理干预方法，其是由罗杰·卡拉汉于20世纪80年代创立，以中医针灸经络学为依据，常用于心理健康干预［4］，并被相关研究证实能减轻老年慢性病患者负性情绪［5］。目前，关于思维场疗法在AMI患者中应用的研究报道较少。基于此，本研究探讨了思维场疗法联合早期心脏康复训练对AMI患者心理弹性、心功能及生活质量的影响，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2020年1月至2021年5月在山西省心血管病医院行PCI的AMI患者76例，均符合AMI的诊断标准［6］。采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组38例。对照组中男26例，女12例；年龄（62.0±5.5）岁；PCI类型：择期PCI 24例，急诊PCI 14例；文化程度：初中以下10例，初中及以上28例。观察组中男24例，女14例；年龄（60.8±6.8）岁；PCI类型：择期PCI 25例，急诊PCI 13例；文化程度：初中以下12例，初中及以上26例。两组患者性别（χ2=0.234，P=0.629）、年龄（t=0.913，P=0.364）、PCI类型（χ2=0.057，P=0.811）、文化程度（χ2=0.256，P=0.613）比较，差异无统计学意义。本研究经山西省心血管病医院伦理委员会审核批准（伦理编号：KYLL-2022-0105），所有患者对本研究知情并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）发病至入院时间≤12 h；（2）年龄18～80岁；（3）语言功能正常，可理解相关操作。排除标准：（1）合并肝、肾、脑功能异常者；（2）合并严重心律失常、恶性肿瘤者；（3）伴有精神障碍者；（4）合并严重慢性病者；（5）伴有心源性休克者；（6）拒绝或中途退出本研究者。

1.3 干预方法

1.3.1 对照组 对照组患者PCI后接受早期心脏康复训练，具体如下：（1）PCI后第1天，患者卧床，护士或家属帮助其穿衣、进食和洗漱，协助患者适当活动肢体，2次/d；对家属进行健康教育，包括疾病原因、危险因素、治疗手段、康复方法等；针对性进行心理疏导，以增强患者的康复信心。（2）PCI后第2～3天，协助患者进行上半身运动，学会深呼吸，2次/d，0.5 h/次。指导患者坐位进食、洗脸，3次/d，15 min/次。告知患者日常生活中的注意事项，鼓励患者配合活动。（3）PCI后第4～5天，指导患者坐立，床旁如厕，练习坐椅子，2次/d，15 min/次；第5天，指导患者床边站立，2次/d，10 min/次。（4）PCI后第6～7天，患者床旁、室内活动，2次/d，10 min/次，允许亲属探视，适当看电视；对患者及其家属发放疾病健康指南或手册。（5）PCI后第8～10天，患者开始进行室外活动，走廊行走100 m，2次/d，次日增加爬楼项目，上下1层，步行由100 m延长至300 m，开始自理日常生活；PCI后第11～12天，患者开始上下楼2层，步行由300 m延长至500 m，日常生活可自理。（6）PCI后第13天至出院，根据患者具体情况适当增加训练强度。出院前对患者及其家属再次宣教，主要内容为出院后用药、饮食、运动等，指导患者掌握自我心率监测、康复训练等方法，并添加患者微信号以方便在线指导。

1.3.2 观察组 观察组患者PCI后接受思维场疗法联合早期心脏康复训练，早期心脏康复训练方法及内容同对照组。实施思维场疗法的医护人员经国家级心理咨询师培训并考试合格，具体方法如下：（1）准备阶段：操作前让患者喝杯温水，坐于靠背椅子，引导患者想象与AMI相关的心理困扰，如治疗成本高、心脏问题、PCI后复发、预后等，顺利引导患者情绪后做出主观评分，0～10分分别对应十分平静至焦虑情绪难以忍受。待患者焦虑情绪出现后指导其进行能量平衡训练：对焦虑者采取“挂钩法”，即左踝放于右踝关节，双臂前伸，与肩平行，手掌心往外，右手放于左手上，十指相扣，手臂弯回放到胸前，嘴巴紧闭，舌头抵住上门齿后侧齿龈，采用鼻腔呼吸，呼吸频率为8次/min，持续3～5 min；之后左脚放于地面，两脚距离与肩同宽，腰背挺直。针对穴位稍微用力敲打，主要选择俞府穴、膻中穴与食窦穴，每个穴位敲打60 s。（2）敲击阶段：告知患者需并拢食指、中指，按照承泣穴、大包穴、俞府穴顺序轻敲3～5次，3～5 s/次，同时指导患者深呼吸（鼻吸口呼）。敲击10轮后再次评估患者情绪，若评分仍超过3分则继续敲击，直至评分为0～1分。敲击中、完成后让患者喝水。（3）反馈阶段：完成敲击后及时与护士交流，若效果不好，应判断患者是否出现逆向心理，指导患者按揉酸痛点，随后再敲击，直至患者不良情绪缓解。

待AMI患者病情稳定、可坐立后开始思维场疗法，3次/d，10 min/次，直至患者出院。实施过程中，护士应告知患者思维场疗法的目的，讲解相关穴位，包括具体位置、敲击力度、注意事项，指导患者自己开展，做好日志，并每周交流2次。

1.4 观察指标

1.4.1 心功能指标 干预前、出院前1 d通过彩色多普勒超声诊断仪检测患者左心室射血分数（left ventricular ejection fractions，LVEF），记录患者Killip分级。出院前1 d所有患者进行6 min步行试验，先告知患者试验目的和注意事项，选择30 m长的病房走廊尽可能往返快走，6 min结束，记录6 min步行距离。

1.4.2 心理弹性 干预前、出院前1 d采用心理弹性量表（Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC）［7］评价AMI患者心理弹性，该量表的Cronbach's α系数为0.914，包括乐观、坚韧与自强3个维度共25个条目，每个条目采用5级评分法（0～4分），评分与心理弹性呈正相关。

1.4.3 焦虑、抑郁情绪 干预前、出院前1 d分别采用焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）［8］、抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale，SDS）［8］评估AMI患者焦虑、抑郁情绪，SAS和SDS均包括20个条目，满分均为100分，评分越高表明患者焦虑、抑郁情绪越严重。

1.4.4 住院时间和不良事件发生情况 记录两组患者住院时间及住院期间不良事件发生情况，其中不良事件主要包括心律失常、心绞痛等。

1.4.5 生活质量 两组患者出院后3个月进行随访，采用健康调查简表（the MOS Item Short from Health Survey，SF-36）［9］评价患者生活质量，该量表包括躯体疼痛（body pain，BP）、生理机能（physiological function，PF）、一般健康状况（general health，GH）、生理职能（role physical，RP）、社会功能（social function，SF）、情感职能（role emotional，RE）、精力（vitality，VT）及精神健康（mental health，MH）8个维度，满分均为100分，评分越高提示患者生活质量越高。

1.5 统计学方法 采取SPSS 20.0统计学软件进行数据处理。计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料均符合正态分布，以（±s）表示，组间比较采用成组t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心功能指标 干预前，两组患者LVEF、Killip分级比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；出院前1 d，观察组患者LVEF和Killip分级Ⅰ级者占比高于对照组，6 min步行距离长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前和出院前1 d心功能指标比较Table 1 Comparison of cardiac function indexes between the two groups before intervention and 1 d before discharge

2.2 CD-RISC评分 干预前，两组患者乐观、坚韧、自强评分及CD-RISC总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；出院前1 d，观察组患者乐观、坚韧、自强评分及CD-RISC总分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前和出院前1 d CD-RISC评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of CD-RISC score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

表2 两组患者干预前和出院前1 d CD-RISC评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of CD-RISC score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

组别 例数 乐观 坚韧 自强 总分干预前 出院前1 d 干预前 出院前1 d 干预前 出院前1 d 干预前 出院前1 d对照组 38 10.21±1.23 12.47±1.45 34.29±5.06 39.71±4.11 22.00±3.46 25.84±2.55 66.53±5.93 78.05±5.08观察组 38 10.08±1.08 14.24±1.79 34.29±3.96 44.24±4.35 21.53±3.75 28.11±2.92 65.87±5.55 86.68±5.02 t值 0.496 4.718 0.000 4.660 0.572 3.597 0.499 7.445 P值 0.622 ＜0.001 1.000 ＜0.001 0.569 0.001 0.619 ＜0.001

2.3 SAS评分和SDS评分 干预前，两组患者SAS评分和SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；出院前1 d，观察组患者SAS评分和SDS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前和出院前1 d SAS评分和SDS评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of SAS score and SDS score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

表3 两组患者干预前和出院前1 d SAS评分和SDS评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of SAS score and SDS score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

注：SAS=焦虑自评量表，SDS=抑郁自评量表

组别 例数 SAS评分 SDS评分干预前 干预后 干预前 干预后对照组 38 55.97±4.33 50.97±3.54 57.47±4.29 52.13±4.46观察组 38 55.47±4.07 48.05±3.44 56.50±5.25 49.31±5.59 t值 0.518 3.649 0.885 2.426 P值 0.606 ＜0.001 0.379 0.018

2.4 住院时间和不良事件发生率 观察组患者住院时间为（8.50±0.98）d，短于对照组的（12.61±1.64）d，差异有统计学意义（t=12.269，P＜0.001）。观察组患者发生心律失常1例，心绞痛1例，不良事件发生率为5.3%（2/38）；对照组患者发生心律失常3例，心绞痛3例，不良事件发生率为15.8%（6/38）。两组患者不良事件发生率比较，差异无统计学意义（χ2=1.257，P=0.262）。

2.5 SF-36评分 出院后3个月，观察组患者BP、PF、GH、RP、SF、RE、VT、MH评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者出院后3个月SF-36评分比较（±s，分）Table 4 Comparison of SF-36 score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

表4 两组患者出院后3个月SF-36评分比较（±s，分）Table 4 Comparison of SF-36 score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

注：BP=躯体疼痛，PF=生理机能，GH=一般健康状况，RP=生理职能，SF=社会功能，RE=情感职能，VT=精力，MH=精神健康

组别 例数 BP PF GH RP SF RE VT MH对照组 38 75.24±7.26 74.11±5.69 68.32±4.82 62.76±5.10 83.32±5.48 77.05±5.92 74.13±6.00 73.58±5.63观察组 38 87.08±5.40 85.61±6.07 78.50±5.12 70.79±6.63 90.16±4.42 85.18±5.51 78.37±4.59 79.47±4.05 t值 8.067 8.518 8.923 5.915 5.989 6.199 3.458 5.241 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.001 ＜0.001

3 讨论

现代医学研究表明，AMI的发生除与身体有关外，还与患者心理、社会等因素有关［10-11］。PCI为AMI的有效治疗措施，能快速开通闭塞血管，改善患者心肌血供，但PCI后疼痛、并发症使患者承受身体、心理双重负担，进而影响患者的生活质量［12-13］。孟祥英等［14］研究表明，Ⅰ期心脏康复有利于AMI患者PCI后心功能恢复，但临床上心脏康复效果可能受到患者遵医行为、不良情绪或康复方案影响。刘素梅等［15］研究表明，与常规康复训练相比，通过评估患者心脏康复风险制定的康复方案能更有效地改善AMI患者PCI后心功能，降低不良事件发生风险。本研究针对AMI患者实施早期心脏康复训练，旨在早期恢复患者心功能、提高患者生活质量；但有研究发现，良好的情绪会减轻机体应激反应，降低肾上腺轴激素，进而利于心功能改善［16］。因此，本研究在对AMI患者实施早期心脏康复训练的同时，也应注重其心理问题的干预。

王晓燕等［17］研究结果显示，合理情绪疗法+有氧运动能有效减轻AMI患者心理负担，提高其运动耐力，减少不良心血管事件发生率。思维场疗法是一种新型心理干预手段，最早由罗杰·卡拉汉提出，其认为人体思维是能量，人类想象或在现实中遇到困惑时会调整成“思维场”，大脑中相关问题的情绪、画面等被打乱，影响人体经络内能量流动，进而出现焦虑等不良情绪；而按照一定顺序敲击相关穴位可促进能量流动恢复，释放焦虑、抑郁情绪，使思维场相关信息恢复秩序［18］。中医学理论认为，脾主思，肾关乎恐。脾相对阴气最为旺盛，能量一旦阻滞则可能出现抱怨情绪；胃和脾相表里，能量扰乱会出现躁动、不安情绪。因此，焦虑、抑郁等不良情绪和经络密切相关［19］。本研究结果显示，出院前1 d，观察组患者LVEF和Killip分级Ⅰ级者占比高于对照组，6 min步行距离长于对照组，提示思维场疗法联合早期心脏康复训练能有效改善AMI患者PCI后心功能，究其原因为：心功能与机体应激反应相关，而对承泣穴、大包穴等穴位敲击可经杏仁核-下丘脑相关通路激活交感或副交感神经，调控丘脑下部-垂体-肾上腺皮质轴，减少皮质醇等应激反应指标的分泌，进而减轻机体应激反应，有利于患者心功能恢复。本研究结果显示，出院前1 d，观察组患者SAS评分和SDS评分低于对照组，提示思维场疗法联合早期心脏康复训练能有效减轻AMI患者PCI后焦虑、抑郁情绪，分析其原因为：“挂钩法”及敲击承泣穴、大包穴、俞府穴能较快疏通经络，促进血液循环，恢复机体能量，进而减轻焦虑、抑郁情绪［20］。心理弹性指个体从逆境或困难中恢复的能力，其良好与否关系到个体抗压能力及应对方式，被认为是心理健康的重要保护指标［21-22］。本研究结果显示，出院前1 d，观察组患者CDRISC各维度评分及总分、SF-36各维度评分均高于对照组，提示思维场疗法联合早期心脏康复训练能有效增强AMI患者PCI后心理弹性，提高其生活质量，究其原因可能为：AMI患者心理弹性与其焦虑、抑郁情绪相关［23］，故患者焦虑、抑郁情绪减轻后其心理弹性也相应增强，进而提高其生活质量。

综上所述，思维场疗法联合早期心脏康复训练可有效减轻AMI患者PCI后焦虑、抑郁情绪，调控其心理弹性，进而利于其心功能恢复及生活质量改善。但目前有关思维场疗法的研究报道较少，且思维场疗法偏重情绪、心理干预，其是否利于疾病恢复尚无确切定论，仍有待大样本量、多中心研究进一步证实。

作者贡献：梁婕、杨萍进行文章的构思与设计；梁婕、张欣、张燕华、杨萍进行研究的实施与可行性分析；梁婕进行数据收集、整理、分析，负责撰写、修订论文；张欣、杨萍进行结果分析与解释；杨萍负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责、监督管理。

本文无利益冲突。