汪雨宣

（沈阳市口腔医院种植科，辽宁 沈阳 300000）

随着人们生活水平的不断提高和口腔医学技术的进步，口腔种植术已成为牙列缺损及牙列缺失患者的主要治疗方案，主要临床特点为美观度与舒适度较高，可代替缺失牙齿的部分功能[1]。传统翻瓣技术手术虽具有无异物感、无邻牙损伤的优势，但也存在种植时间较长、术中出血量多、术后痛感明显的缺陷，同时，还增加牙周不适、牙龈炎症等不良反应发生率[2-3]。近年来，随着微创技术的发展，微创不翻瓣技术被广泛应用于口腔种植中，与传统翻瓣技术相比，具有种植时间短、术后痛感轻、术后不良反应发生率低、牙槽嵴骨吸收少等优势，临床效果显著[4-5]。基于此，本研究选取2017年1月至2020年1月本院收治的口腔种植患者100例作为研究对象，旨在探究口腔种植中采用微创不翻瓣技术的可行性与疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年1月至2020年1月本院收治的100例口腔种植患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组50例。实验组男28例，女22例；平均年龄（38.67±5.28）岁。对照组男26例，女24例；平均年龄（39.42±5.12）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：无口腔种植禁忌证；局部牙槽骨密度良好；自愿参与研究并签署知情同意书；经本院伦理委员会审核批准。排除标准：精神障碍患者；合并其他心、肝、肾、肺疾病患者；咬合间隙不足患者；不良咀嚼习惯患者；沟通障碍患者；某些特殊原因不能规律休息患者；本研究药物过敏患者；血压系统疾病患者；妊娠期或哺乳期女性。

1.2 方法 两组均于术前行锥形束CT（cone beam CT，CBCT）检查，观察患者牙槽骨情况及骨质情况，并观察患者是否存在其他病变，记录患者的牙槽嵴情况、咬合关系及临牙情况，并于术前指导患者清洁全口牙，治疗后1周应用抗生素预防感染。

对照组行传统翻瓣技术。具体方法：麻醉后，于患者牙槽嵴顶偏腭侧做切口，剥离牙龈黏骨膜瓣，用刮匙刮除拔牙窝纤维结缔组织，钻磨牙槽嵴顶，定向逐级钻孔，制作种植窝并反复冲洗，去除骨碎屑后降温处理，制作种植窝时保护唇颊侧骨板，探查骨壁穿孔后旋入种植体，密封后缝合切口，术后1周拆线，3个月安装永久基台，修复上部结构。

实验组行微创不翻瓣技术。具体方法：术前检查牙槽骨及牙列情况，患者行局部麻醉后，根据结果确定种植体与种植部位，应用种植机在牙槽骨上打孔，于植入点制作环状切口，去除环状牙龈，测量黏骨膜瓣厚度，钻磨牙槽嵴顶后操作同传统翻瓣技术。患者在进入愈合期后方可实施第二次手术，将种植体上段完全暴露，确定愈合基台位置并进行安装，无需缝合处理。待患者软组织成形后，进行上部修复。

1.3 观察指标 ①比较两组手术指标，包括种植时间、术后抗生素使用时间、术后肿胀持续时间、术后疼痛持续时间。②比较两组种植成功率。③比较两组不良反应发生率，包括牙龈炎症、牙周不适、神经麻痹。④比较两组临床指标，分为牙槽嵴骨吸收量、红色美学标准（pink esthetic Score，PES）评分、白色美学标准（white esthetic score，WES），牙槽嵴骨吸收量越少，PES评分、WES评分越高表明临床效果越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较 实验组种植时间、术后抗生素使用时间、术后肿胀持续时间、术后疼痛持续时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标比较（±s）

表1 两组手术指标比较（±s）

?

2.2 两组种植成功率比较 实验组种植成功49例，种植成功率为98.00%；对照组种植成功46例，种植成功率为92.00%。两组种植成功率比较差异无统计学意义（χ2=0.842，P=0.359）。

2.3 两组不良反应发生率比较 实验组不良反应发生率为2.00%，略低于对照组的8.00%，但差异无统计学意义，见表2。

表2 两组不良反应发生率比较[n（%）]

2.4 两组临床指标比较 实验组牙槽嵴骨吸收量小于对照组，PES评分、WES评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组临床指标比较（±s）

表3 两组临床指标比较（±s）

注：PES，红色美学标准；WES，白色美学标准

?

3 讨论

口腔种植术是临床治疗牙列缺失与缺损患者的常用修复方式，可满足患者对美观的需求，传统翻瓣技术口腔种植虽具有良好的效果，但手术时间较长，创伤较大，患者术后需长时间服用激素、抗生素类药物，且术后疼痛感较明显，一定程度上影响术后恢复效果，降低口腔美观性[6-7]。近年来，随着临床口腔医学的不断发展与进步，微创不翻瓣技术逐渐运用于临床，其主要采用“打孔”的方式制作切口，采用生物或非生物材料预制人工牙根，将其植入患者缺牙区的牙槽骨内，待种植体成活再置入修复体，可有效提高切口的平整性与美观程度，同时有效保留种植区域骨量、软组织结构、局部血液运行，不仅缩短手术时间，还降低牙槽嵴骨吸收量，减少对牙槽嵴顶的损伤，可有效预防牙龈炎症的发生，且无需全部剥离黏骨膜瓣，视野清晰、术后用药时间短，利于患者术后康复[8-10]。但需注意的是，术前需明确诊断，做好具体的治疗计划，确定患者牙龈与相邻的牙齿及牙槽是否能起到良好的协调作用[11]。本研究结果显示，实验组种植时间、术后抗生素使用时间、术后肿胀持续时间、术后疼痛持续时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组种植成功率、不良反应发生率比较差异无统计学意义。实验组牙槽嵴骨吸收量小于对照组，PES评分、WES评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与王培等[12]研究结果一致，证实微创不翻瓣技术具备较高的临床使用价值，可明显缩短手术时间，减少术后感染的发生，术后肿胀及疼痛轻，且能减少牙槽嵴骨吸收量，提高牙齿美观性。

综上所述，微创技术在美观度、种植时间、术后疼痛程度及术后抗生素应用时间方面具有明显优势，且种植成功率与不良反应方面与传统技术无明显差异，患者可根据自身的实际情况选择手术方式。