（

摘要：

国内既有的代际正义研究主要关注和阐释罗尔斯的理论，但是，采用更广阔的政治哲学史视角对休谟、边沁、康德和罗尔斯等学者的相关观点进行比较研究，有助于加深对代际正义内在逻辑和理论张力的理解。利己主义哲学认为自利是人类的天然权利，功利主义正义观认为正义的实现有赖于力量的博弈和利益的交换，上述观点对代际正义构成逻辑障碍。直到康德的义务论重置了正义和善在伦理学中的位置，以及罗尔斯在程序正义论中提出“无知之幕”下实现代际正义的正当决策程序，才最终完成代际正义可能性的证成。代际正义证成后又面临一些新的理论批判，但这并不妨碍其对当代社会价值观形成深远的影响，及其对我国践行“新发展”理念所具有的重要指导意义。

关键词：

利己主义;功利主义;义务论;程序正义;代际正义

中图分类号：D002

文献标识码：A

文章编号：16738268（2022）02011508

一、重新解讀代际正义可能性的意义

代际正义并不是一个新话题。代际正义理论产生的社会背景是工业革命以来自然资源和生态环境遭到无限度开采和破坏，尤其是20世纪后期生态危机日益严峻，人类自身的可持续发展成为一种焦虑。罗尔斯在1971年出版的《正义论》中首次明确提出代际正义（justice between generations）理论，并以“正义的储存原则”（just savings principle）为基础讨论上代人恪守正义原则为下代人储存资源为何必要以及如何可能。代际正义的基本观点是，正义原则不仅适用于同代人之间，而且适用于当代人（present generation）与后代人（future generations）之间，任由当代人侵占和掠夺后代人所需的生存资源是不正义（injustice）的。……