刘海艳 魏雪琴

1 郑东予心口腔门诊部口腔科(郑州 450000)

2 郑州大学第一附属医院口腔科(郑州 450000)

儿童的牙科疾病为小儿的常见疾病之一。小儿由于年龄小，心智方面尚未发育完全，常不能配合牙科的各项检查工作，极易出现紧张、恐惧的心理，而且患儿的依从性比较差，故越来越多的临床牙科医师选择在全麻下为患儿提供牙科服务，如果直接行静脉诱导麻醉不仅会给患儿的生理带来困扰，还会严重影响患儿的心理，甚至诱发术后躁动，因此术前行镇静可有效保障患儿手术的顺利进行[1]。术后的躁动不仅增加药物的剂量，还能增加患者的住院时间以及并发症的出现。随着现代医疗技术的不断发展，以患者为中心的现代医疗服务理念是核心理念，患儿的术前镇静效果也成为研究的重中之重[2]。本文通过选取2020年6月—2021年1月需行择期全麻牙科治疗的60例患儿作为研究资料，分析右美托咪定与咪达唑仑在儿童牙科患者术前镇静中的疗效探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年6月—2021年1月需行择期全麻牙科治疗的60例患儿作为研究资料，将其根据数字法随机分为对照组(采取咪达唑仑)与观察组(采取右美托咪定)各30例，其中对照组30例，男童16例，女童14例，年龄为3～9岁，平均年龄为(6±1.5)岁，体质量为16～40 kg，平均体质量为(28±1.8)kg；观察组30例，男童15例，女童15例，年龄为3～8岁，平均年龄(5.5±1.6)岁，体质量为15～40 kg，平均体质量为(27.5±1.5)kg。2组患儿一般资料对比差异性(P>0.05)。

1.2 纳入标准与排除标准

纳入标准：3～10岁以内，无法配合门诊治疗需行全身麻醉的儿童；排除标准：研究药物过敏者；患有先天性疾病者；患有精神类疾病者。所有研究资料用药均经患儿家长认可并签署知情同意书。

1.3 方法

本文中所有研究患儿均由家长陪护，术前给予禁食8 h、禁水2 h，术前半小时进入手术室进行术前准备。对照组患儿麻醉诱导前30 min，给予0.5 mg/kg咪达唑仑(国药准字H200131037，江苏恩华药业股份有限公司)口服，观察组麻醉诱导前30 min，给予2 mg/kg盐酸右美托咪定注射液(国药准字H20110098，四川百利药业有限责任公司)滴鼻。给药后同时监测患儿的心率、血压以及血氧饱和度的变化，并记录患儿给药10 min(T1)、20 min(T2)、30 min(T3)后的心率、血压以及血氧饱和度的变化。患儿用药后30 min，进入手术室给予七氟醚面罩吸入并建立静脉通路。待睫毛反射消失后静脉给予剂量为0.2 mg/kg舒芬太尼、2 mg/kg丙泊酚、2 mg/kg苯磺顺阿曲库铵进行麻醉诱导，待麻醉诱导城后后给予气管插管，术毕停止药物，各条件符合后给予患儿气管插管的拔除。

1.4 观察指标

观察2组患儿的麻醉效果，以自主恢复时间、苏醒时间、拔管时间；观察2组患儿Ramsay镇静评分(Ramsay sedation scale)情况，分别记录患者给药前、给药后10 min、20 min、30 min Ramsay镇静评分，评分标准以哭啼、挣扎1分，配合、安静2分，轻度嗜睡3分，重度嗜睡4分；观察2组患儿父母分离焦虑评分(the parental separation anxiety scale，PSAS)情况，评分标准以易分离1分，易制止分离2分，不易制止分离3分，重度不易分离4分。面罩接受评分(mask acceptance scale，MAS)即给予患儿面罩的接受程度，评分标准以合作1分，较合作2分，中等合作3分，不易合作4分。儿童麻醉苏醒期躁动评分(pediatric anesthesia emergence delirium，PAED)即评估患儿苏醒期情况，评分标准以完全躁动4分，重度躁动3分，中度躁动2分，轻微躁动1分，无躁动0分。

1.5 统计学分析

2 结 果

2.1 2组患儿麻醉效果比较

2组患儿经麻醉后，观察组患儿的自主呼吸恢复时间、苏醒时间以及拔管时间低于对照组，经统计学分析有差异(P<0.05)，见表1。

表1 2组患儿麻醉效果比较

2.2 2组患儿各时间点Ramsay镇静评分

通过患儿的用药发现，患儿在给药前Ramsay镇静评分中比较无统计学差异；在给药10 min、20 min、30 min时Ramsay镇静评分均能达到2分以上，但经统计学比较无差异性，见图1。

图1 2组患儿各时间点Ramsay镇静评分

2.3 观察2组患儿各时间点心率、呼吸、血氧饱和度的比较

通过患儿用药发现，血氧饱和度未发现异常，而且在给药观察期间患儿的血氧饱和度也在95%以上；但经统计学分析，患儿在给药前和给药10 min、20 min、30 min时心率、呼吸以及血氧饱和度均无统计学差异(P>0.05)，见图2、图3、图4。

图2 2组患儿各时间点心率评分比较

图3 2组患儿各时间点呼吸评分比较

图4 2组患儿各时间点血氧饱和度评分比较

2.4 2组患儿术前合作性以及术后躁动性比较

2组患儿在PSAS、MAS中比较发现，其观察组例数优于对照组，但经统计学分析无差异(P>0.05)；观察组PAED的患儿低于对照组，经统计学比较有差异(P<0.05)，见表2。

表2 2组患儿术前合作性以及术后躁动性比较 [n=30,n(%)]

3 讨 论

随着生活水平的不断提升，人们的健康意识不断提高，家长对儿童口腔健康的关注度也在日渐提升。口腔疾病的发生不仅会导致发生进食困难，还能导致患儿的身心发育受限。然而儿童本身年龄小，自控力差，面对陌生的环境以及陌生的群体，难免会发生情绪激动、哭闹以及不配合的情形，严重影响就医的顺利进行。儿童患者的不合作也是儿童口腔科不可忽视的重要问题，它对儿童口腔疾病的诊断和治疗至关重要[3- 4]。另一方面儿童本身处于机体未发育完善的状态，加之哭闹以及情绪的变化均会引起分泌物的增多，极易发生气道堵塞，引起呼吸困难，加重威胁患儿的生命安全。而术前镇静药物的使用能够起到良好的镇静效果，使患儿处于睡眠或镇静的状态下，避免和减少患儿的心理伤害[5]。鉴于患儿属于特殊群体，其生理结构特殊化，在患儿实施术前麻醉的过程中，对于镇静药物的选择具有更高的要求，必须坚持安全性高，以及见效快、残留少、稳定性高的原则[6]。故良好的就医环境对患儿及其口腔医师至关重要。

随着舒适化医疗技术的不断兴起，术中无创性的给药方式逐渐兴起，鼻腔给药可经鼻黏膜迅速到达体循化，在不通过肝脏的作用环境下，达到用量小、患者舒适的效果，越来越受大家的喜爱。鼻腔的独特解剖生理又与脑部相联系。而右美托咪定是一种独特无色无味的液体，没有任何刺激作用[7]，故在鼻腔内进行滴注其操作简单方便，而且患儿也极易接受这种给药方式。

本文通过两种药物研究发现，观察组患儿的自主呼吸恢复时间、苏醒时间以及拔管时间明显低于对照组，经统计学分析有差异性(P<0.05)，由此可见，右美托咪定相比咪达唑仑的术前镇静以及术后麻醉恢复其优势感明显。咪达唑仑常用于儿童牙科镇静，它属于苯二氮卓类的药物，可阻断传感神经，产生催眠、镇静、抗焦虑以及顺行性遗忘的作用，可经鼻腔给药，起效快，镇静效果好，能有效缓解儿童的不良情绪，但容易导致患儿的术后躁动情绪，增加患儿住院时间以及相关并发症的发生。右美托咪定是一种新兴的镇静药物，其作用于脑干蓝斑核，激动α2受体，具有抗焦虑，抑制交感神经兴奋，可以快速进入自然睡眠镇静，降低气道反应且无呼吸抑制的作用,易被唤醒[8- 12]。盐酸右美托咪定相对于咪达唑仑其优点更胜一筹。文中通过研究还发现，患儿在给药10 min、20 min、30 min时Ramsay镇静评分均能达到2分以上，表明患儿在Ramsay镇静评分中有较为满意的评分效果，且与父母分离和面罩接受方向均取得较为满意的效果。另外血氧饱和度未发现异常，在给药观察期间患儿的血氧饱和度也在95%以上；且2组患儿在给药前和给药10 min、20 min、30 min时心率、呼吸以及血氧饱和度均无显著统计学差异。文中表2可见，2组患儿在PSAS、MAS中比较发现，其观察组例数优于对照组，但经统计学分析无明显差异性(P>0.05)；观察组PAED的患儿低于对照组，经统计学比较有差异性(P<0.05)。可见盐酸右美托咪定相比于咪达唑仑更具优势。还有临床医学研究验证，盐酸右美托咪定对于患儿无论是生理还是心理方面的需求均具有独特的协同作用，不仅大大减少了患儿术前诱导麻醉的药物剂量，还能改善患儿手术血液动力学的稳定性，降低患儿局部缺血的发生[13- 20]。

综上所述，右美托咪定与咪达唑仑均能成功用于儿童牙科患者术前镇静中，但经本文研究发现右美托咪定其效果更为显著，而且绝大多数患儿能够配合与父母分离、配合麻醉面罩，降低患儿术后躁动发生率。