万冬冬

摘要：在福斯特看来，不能简单地把全球性生态危机归咎于人性、现代性、工业主义或经济发展本身，它的根源在于资本的增殖逻辑。福斯特对资本的生态批判集中体现在对资本主义生产方式的批判，对新自由主义的批判及对生态改良主义的批判。

关键词：福斯特;资本逻辑;生态批判

福斯特尖锐地指出，过去500年的历史是一段不可持续发展的历史，现在地球的命运正处于最危险的时候。“我们时代的一个特征是全球生态破坏似乎压倒了其他所有问题，并如我们所知的，威胁着地球上生命的存在。”要保护好我们“脆弱的星球”，必须超越资本主义的积累逻辑。

一、资本主义生产方式批判

福斯特指出：“资本的社会关系是一种矛盾的社会关系。表征其特点的这些矛盾，雖然源自资本主义内部的运动规律，但却延伸到一些通常认为外在于这种制度的诸多现象，从而威胁到整个生物圈以及其中的一切。”资本主义生产方式以资本的形式积累财富为目的，它本身内含对地球环境无限掠夺的逻辑。

资本主义生产方式为满足资本积累的需要而不断扩大能源和原材料的生产规模。“对资本积累的痴迷是资本主义与所有其他社会制度的主要区别。”无论是通过成本外化还是自然内化于经济，都是为了资本的无限积累。“在使土地和劳动力等工业的基本要素不断商品化的内在逻辑驱使下，资本主义必然要破坏自然和人类的存在基础，必然会使自己越来越陷入与环境的战争中。”资本主义为追求利润而造成的生态破坏直接威胁着人类和其他生物的生存。

在福斯特看来，从15世纪末资本主义生产方式出现开始，资本对生态破坏的速度逐渐加快。一是大量物种的消失。为了满足市场对奢侈品的需求，无数的毛皮动物被猎杀。在18世纪末，几乎所有西伯利亚的毛皮动物都被杀绝了。于是，俄罗斯的毛皮商人把目光转向北太平洋岛屿。从1750～1790年，他们杀死了25万只海獭。二是土壤肥力的下降。为了种植能够获得更多利润的蔗糖和棉花，大量的森林被砍伐，原先茂密的森林变成一片片裸露的土地。除了把森林变成裸露的土地，欧洲人还把印第安人赶出家园，侵占他们的土地，并把混合耕种变为单一耕种。这使得土壤的肥力日益下降，农作物的产量不断减少。三是城市环境的破坏。这主要表现为：“大量的生活污水以及没有处理的工业废水直接排入河流，使河流受到严重的污染。烟雾对人体健康和动植物的生长构成威胁。极端恶劣的环境条件危害了工人的健康。

在20世纪末，资本主义演变成一种空前适应贪婪积累的制度。这种制度已经成为人类和地球持续发展的一种障碍。正如福斯特所说的：“这种制度属于能源密集型，与劳动密集型相反，它以环境、就业和人类福利为代价。经济效率在这种生产制度中被视为创造利润的效率，而不是保持人类和地球持续发展的效率。”资本的积累逻辑所造成的破坏性失控体现在整个资本主义世界经济中。

福斯特认为，只有结合资本积累来认识资本主义生态发展趋势，才能全面理解我们所面临的全球性生态危机。“资本主义的主要特征在于它是一个自我扩张的价值体系，剩余价值的积累由于植根于掠夺性的开发和竞争法则赋予的力量，必然要在越来越大的规模上进行。”资本的短期回报预期与生态环境保护的长期性之间存在着无法克服的矛盾。资本的拥有者在投资前，总是要计算何时才能收回成本和获得利润回报。尽管在采矿、油井等领域的投资也会考虑较长时期的利益，但“其回报周期也不会超过10～15年，这同生态保护至少需要50～100年（甚至更长）相比差距很大”。

二、新自由主义批判

福斯特认为，阶级剥削、帝国主义、战争和生态破坏是新自由主义的资本主义发展的本质特征。“植根于利润逻辑的破坏性将主导一切，这不仅会破坏生产条件，也会损害生命本身。”全球生态威胁由大量相互关联的问题所构成，像人口过剩、全球气候变暖、物种灭绝、水资源污染、核污染、石油泄漏、土壤侵蚀、不可再生资源枯竭等。全球气候变暖是导致物种灭绝的一个重要因素。目前物种灭绝的速度比恐龙消失后的任何时期都要快。在新自由主义的资本主义所主导的世界中，“地球接近灾难性状态，不仅是全球变暖问题，许多其他领域也是如此。可持续发展成了不惜任何生态代价的可持续资本积累”。

在20世纪80年代末和90年代初，全球性生态危机进入了公众的意识当中。人们开始担忧臭氧层破坏、全球气候变暖和全球生态系统遭到破坏所导致的物种加速灭绝问题。1992年在里约热内卢举行的第一届地球峰会曾带给人们很多希望，人们相信全世界终于要开始解决全球生态问题，并走上可持续的发展之路。

但十年后在约翰内斯堡举行第二届地球峰会之时，这些希望在很大程度上都破灭了。在这十年中，人类在阻止全球气候变暖方面几乎没有取得什么进展。这表明世界可持续发展运动遭受了全面挫败。福斯特认为，挫败的原因在于全球资本的破坏。在“利润之神”面前，一切环境保护行动都被资本视为必须克服的障碍。“资本主义制度是不会使其发展道路发生逆转的，也就是说，它不会改变工业和资本积累的发展结构，而这种发展模式从长远来看（许多情况下从短期来看也是如此）将对环境产生灾难性的影响。”

在福斯特看来，十年前所谈论的“新的世界秩序”和“历史的终结”，不过是掩盖了全球生态环境的真正敌人是新自由主义的资本主义世界经济这一事实。《21世纪议程》原本是为全球环保主义创造条件，现在却把自由市场原则下的经济增长作为主要目标。新自由主义的资本主义经济重建既破坏了人类的经济福利，也破坏了人类生存所需的生态条件。

福斯特指出：“北方国家财富和权力的增长，部分是通过化石燃料的高消费，现在这种消费因为向大气中排放生态废弃物而正达到气候危机的顶点。”自1990年以来，美国的二氧化碳排放量一直稳步升高，占了世界总量的近1/4。尽管反复承诺限制本国的二氧化碳排放，但在2001年，美国政府以代价过高为由退出了《京都议定书》。在福斯特看来，美国政府退出《京都议定书》，最根本的原因在于它不符合美国资本及其国家的意愿。

然而，《京都议定书》仅意味着削减二氧化碳排放的小规模的，在本质上远远不够的第一步。要有效地解决全球气候变暖的威胁，必须大规模地削减二氧化碳排放。福斯特认为，唯一公正且可持续的气候体制是将人均二氧化碳排放量压缩到全球可持续的范围之内，并将富裕国家与贫穷国家的排放量逐渐统一到全球可持续的排放水平上。

三、生态改良主义批判

福斯特指出，如果世界进程不从根本上加以改变，这个世界所承受的代价就是生态系统的全面退化。他批判了通过将资本主義经济“非物质化”、发展技术、自然资本化和道德革命来消除生态危机的幻想。

环境经济学家提出，发达资本主义国家可以通过能源效率的提高与通过利用能源向环境倾倒废弃物形成的经济增长“脱钩”。在福斯特看来，“鼓吹以‘市场力量’解决环境问题的那些人的主要假设是：它通过技术革命和不断的市场调节，能够导致环境产品消费效率的不断提高;每单位经济产出中使用的能源、水和其他自然资源将会减少。这通常被称为‘非物质化’。然而，这种论证的核心结论却是错误的”。

福斯特否定了资本主义通过经济发展的“非物质化”来解决生态危机的神话。在他看来，绿色工业革命无法应对生态危机，因为它试图完全通过技术手段推动资本主义的可持续发展。“在这种景象当中，除去技术之外，社会的社会组织实际上将没有任何变化。致力于没有限制的资本积累和将人为制造的私欲置于个人与社会需求之上的秩序也没有改变。实际上，‘变绿’经常被作为一种大规模地扩大商品生产和销售机会的手段，用于竞争性的民族国家为了经济增长和统治而展开的竞赛当中。”

技术进步也无法解决生态危机，因为它不可避免地会被用于扩大生产规模，从而会破坏生态环境。“当生产削弱或社会抵抗力量对资本扩张设置障碍时，其解决方法总是寻找新的途径来加大对自然的剥削和破坏。”英国著名经济学家杰文斯认为，煤炭的经济性利用导致大规模的煤炭消费。他的这一观点被称为“杰文斯悖论”。也就是说，尽管技术的改进提高了效率，但它会加速资源消耗。

比如，在20世纪70年代中期，美国出现了更节能的汽车，但由于驾驶的汽车增多，因而并没有减少对燃料的需求。而正是汽车工业的快速发展产生了二氧化碳排放量中最大的一部分。同样的，制冷技术的改进只不过导致出现了更多、更大的冰箱。

福斯特认为，自然资本化是一种“市场乌托邦”。试图通过为自然界中所有事物设定商品价格来解决资源枯竭和环境污染的做法是不可取的。尽管这种方式有可能在短期内使问题缓解，但最终会导致生物圈的严重破坏。资本主义商品经济追逐利润的本性使得越来越多的自然资源被简化为商品。而自然商品化、资本化的结果就是自然环境更大的破坏。

面对日益严重的生态危机的挑战，环境经济学家提出用将生态价值与文化融为一体的道德革命来解决生态危机。福斯特认为，这种道德革命把消除生态危机寄托于人的思想观念的变革，忽视了资本主义的生产方式及其运行逻辑，它实质上是一种“更高的不道德”行为。

参考文献：

[1]John Bellamy Foster.The Ecological Revolution：Making Peace with the Planet[M].Monthly Review Press，2009.

[2]John Bellamy Foster.Ecology Against Capitalism[M].Monthly Review Press，2002.

[3]John Bellamy Foster.The Vulnerable Planet：A Short Economic History of the Environment[M].Monthly Review Press，1999.

[4]陈永森，蔡华杰.人的解放与自然的解放：生态社会主义研究[M].北京：学习出版社，2015.

（作者单位：中共陕西省委党校科社教研部）

1868501705233