韩世智 黄欢 蒙柯帆

[摘要]目的：分析正畸微種植体支抗对错牙合畸形患者的美容效果及对其牙周炎症的影响。方法：选择2016年1月-2018年1月笔者医院收治的错牙合畸形患者120例，以随机数字表法分为微种植体支抗矫治组（60例）和口外弓矫治组（60例）。口外弓矫治组接受口外弓矫治，微种植体支抗矫治组接受正畸微种植体支抗矫治。观察两组美容修复效果及治疗后的口腔结构，比较两组治疗前后的头影软组织指标及牙周炎症反应指标，记录两组随访期间的并发症发生情况。结果：微种植体支抗矫治组拔牙间隙关闭时间、矫治周期短于口外弓矫治组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后，微种植体支抗矫治组矫治成功率为93.33%，高于口外弓矫治组的76.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，微种植体支抗矫治组上中切牙凸距差、中切牙倾角差高于口外弓矫治组，磨牙移位、U1-SN低于口外弓矫治组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后，两组Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度低于治疗前，微种植体支抗矫治组低于口外弓矫治组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，两组牙周组织金属基质蛋白酶9（MMP-9）、白介素-6（IL-6）、白介素-1β（IL-1β）水平高于治疗前，但微种植体支抗矫治组低于口外弓矫治组，差异有统计学意义（P<0.05）。 随访期间，微种植体支抗矫治组并发症发生率为5.00%，低于口外弓矫治组的16.67%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：微种植体支抗可降低错牙合畸形患者牙周组织MMP-9、IL-6、IL-1β水平，减轻其牙周炎症，同时有效改善患者口腔结构及头影软组织指标，缩短拔牙间隙关闭时间与矫治周期，提高患者矫治成功率，且安全性较高。

[关键词]错牙合畸形;微种植体;口外弓;支抗;牙周炎症;口腔结构;美容

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2022）02-0134-04

Effect of Orthodontic Micro-implant Anchorage on Cosmetic Repair of Patients with Malocclusion and Its Effect on Periodontitis

HAN Shizhi， HUANG Huan，MENG Kefan

（Department of Stomatology， Sichuan Science City Hospital， Mianyang 621900， Sichuan， China）

Abstract： Objective To analyze the cosmetic repair effect of orthodontic micro-implant anchorage on patients with malocclusion and its influence on periodontitis. Methods 120 patients with malocclusion in our hospital from January 2016 to January 2018 were divided into the orthodontic micro-implant anchorage treatment group （60 cases） and the extraoral arch treatment group （60 cases） by random number table method. The extraoral arch treatment group was treated with extraoral arch， while the orthodontic micro-implant anchorage treatment group was treated with orthodontic micro-implant anchorage. The cosmetic restoration effect and oral structure after treatment was observed， the head shadow soft tissue indexs and periodontitis reaction indexes before and after treatment was compared， and the complications during the follow-up period was recorded. Results The closing time of tooth extraction space and correction cycle in orthodontic micro-implant anchorage treatment group were shorter than those in extraoral arch treatment group （P<0.05）. After treatment， the success rate of correction in orthodontic micro-implant anchorage treatment group was 93.33%， which was higher than that in extraoral arch treatment group （76.67%， P<0.05）. After treatment， the difference of convex distance and inclination angle of upper central incisors in the orthodontic micro-implant anchorage treatment group was higher than that in the extraoral arch treatment group， the molar displacement and U1-SN were lower than those in the extraoral arch treatment group （P<0.05）. After treatment， Eline-UL， Eline-LL， upper lip protrusion and lower lip protrusion in the two groups were lower than those before treatment， and those in the micro-implant anchorage treatment group were lower than those in the extraoral arch treatment group（P<0.05）. After treatment， the levels of metalloproteinase 9（MMP-9）， interleukin -6（IL-6）， interleukin -1β（IL-1β） in periodontal tissues of the two groups were higher than those before treatment， but the orthodontic micro-implant anchorage treatment group were lower than those in extraoral arch treatment group （P<0.05）. During the follow-up， the incidence of complications in the orthodontic micro-implant anchorage treatment group was 5.00%， which was lower than that in the extraoral arch treatment group （16.67%， P<0.05）. Conclusion Orthodontic micro-implant anchorage could reduce the levels of MMP-9，IL-6，IL-1β in periodontal tissues of patients with malocclusion， alleviate periodontitis， effectively improve the oral structure and cephalometric soft tissue indexes of patients， shorten the closing time of tooth extraction gap and the period of orthodontic treatment， and improve the success rate of orthodontic treatment with higher safety.

Key words： malocclusion; micro-implant; extraoral arch; anchorage; periodontitis; oral structure; beauty

錯牙合畸形为口腔多发疾病，可致牙周颌骨大小形态异常、牙齿排列不齐、口腔清洁不及时而诱发牙周病、龋齿等，甚至引发颞颌关节疾病、颌面部发育异常，严重影响患者口腔功能及面部美观[1-2]。正畸治疗为错牙合畸形患者的常用疗法，口外弓矫治为口腔正畸治疗中传统支抗增强手段，借支抗体作用于牙齿或颌骨而纠正牙齿形态，但容易对患者牙周组织造成不同程度的损伤而影响修复效果[3]。随着生物医学材料的迅猛发展，微种植体支抗作为新型口腔正畸材料，被越来越多的患者接受，且其体积小、创伤小，对口腔正畸患者的治疗效果较为理想，但其在错牙合畸形患者中的应用价值尚未完全明确[4]。本研究旨在分析正畸微型种植体支抗对错牙合畸形患者的美容修复效果及牙周炎症的影响，现将结果报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选择2016年1月-2018年1月笔者医院收治的120例错牙合畸形患者为研究对象，患者均知情同意，以随机数字表法分为微种植体支抗矫治组（60例）、口外弓矫治组（60例），本研究经医学伦理研究委员会审核通过。微种植体支抗矫治组男36例，女24例，年龄18～44岁，平均（31.56±3.30）岁，前牙覆盖长度2～8 mm，平均（4.18±1.01） mm;口外弓矫治组男34例，女26例，年龄19～43岁，平均（31.47±3.26）岁;前牙覆盖长度2～8 mm，平均（4.21±1.04） mm。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准：①符合《牙周病学》[5]中错牙合畸形的相关诊断，并经X线检查确诊者;②口腔卫生情况良好者;③对微种植体支抗及口外弓矫治无禁忌证者;④单纯发育畸形，非外伤所致者;⑤牙列整齐者。

1.3 排除标准：①伴家族性口腔畸形者;②唇腭裂、多生牙或畸形牙等其他畸形者;③有口腔手术史者;④伴严重牙龈炎、牙周炎或患牙周围有脓性分泌物者;⑤伴严重内分泌疾病、器质性疾病及传染病者。

1.4 方法：微种植体支抗矫治组接受正畸微种植体支抗矫治，行CBCT扫描，详细检查患牙周边组织情况，植入角度及深度等，明确患者牙齿植入部分骨组织密度情况。嘱患者术前多漱口，局部麻醉后，拔除上颌第一前磨牙、下颌第二前磨牙，将直丝弓托槽矫治器（宁国烁蒂医疗器械有限公司）粘接，同口外弓矫治组相同方法予以矫正，牙列排齐后植入微种植体（宁波慈北医疗器械公司），对植入后不适感明显者需行颌内牵引处理（牵引力100 g）;口外弓矫治组接受口外弓矫治，行CBCT扫描，详细检查患牙畸形状况，拔牙后直接粘接直丝弓托槽矫治器，牵引力150 g，每天保持12～14 h的佩戴时长，据患者自身情况调整口外弓长度、宽度、弧度，以正位片、侧位片显示牙列排列整齐为矫治终点。两组均定期复查，常规预防感染。

1.5 观察指标

1.5.1 美容修复效果：记录两组治疗后的拔牙间隙关闭时间、矫治周期及矫治成功率，其中，牙齿排列整齐、后牙咬合良好、前牙覆牙合及覆盖良好为矫治成功[6]。

1.5.2 口腔结构：治疗后两组均行CT检查，记录其上中切牙凸距差、中切牙倾角差、磨牙移位及上中切牙长轴与前颅底平面夹角（U1-SN）情况。

1.5.3 头影软组织指标：治疗前、治疗后拍摄头颅侧位X线片，记录两组上、下唇突度及上、下唇最凸点至E线垂直距离（Eline-UL、Eline-LL）。

1.5.4 牙周炎症反应指标：治疗前、治疗后取适量牙周组织，消化（胰蛋白酶）后接种到液体培养基（7 d），取少许细胞培养液的上清液，以酶联免疫吸附试验检测牙周组织金属基质蛋白酶9（MMP-9）、白介素-6（IL-6）、白介素-1β（IL-1β）水平（上海劲马生物科技有限公司）。

1.5.5 并发症发生情况：随访期间，记录两组渗血、组织水肿、不适感、口腔炎症等发生情况。

1.6 统计学分析：使用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计数资料，以[n（%）]表示，使用χ2检验进行比较;计量资料，以（x¯±s）表示，组间比较使用独立样本t检验进行比较，组内比较使用配对t检验进行比较。以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组美容效果比较：微种植体支抗组拔牙间隙关闭时间、矫治周期短于口外弓矫治组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后，微种植体支抗组矫治成功率为93.33%，高于口外弓矫治组的76.67%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组口腔结构比较：矫治后，微种植体支抗矫治组上中切牙凸距差、中切牙倾角差高于口外弓矫治组，磨牙移位、U1-SN低于口外弓矫治组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组头影软组织指标比较：治疗后，两组Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度低于治疗前，微种植体支抗矫治组低于口外弓矫治组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组牙周炎症反应指标比较：治疗后，两组牙周组织MMP-9、IL-6、IL-1β水平高于治疗前，但微种植体支抗矫治组低于口外弓矫治组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5 两组并发症发生情况比较：随访期间，微种植体支抗矫治组并发症发生率为5.00%，低于口外弓矫治组的16.67%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

3  讨论

错牙合畸形多由营养不良、内分泌异常、遗传及口腔不良习惯所致，发生率超过51%，随着人们物质生活条件的改善及对面部美观的要求越来越高，治愈需求日益强烈。正畸治疗是纠正错牙合畸形的重要手段[7]，其中，口外弓矫治虽可在一定程度上改善错牙合畸形患者病情，但其结构复杂、操作繁琐，其舒适性、稳定性较差，矫治周期较长，易增加渗血、口腔炎症及不适感等发生风险[8-9]。

微种植体支抗矫治中，微种植体支抗技术是一种和组织嵌合的机械方式，且其半径较小，旋转灵活，大大降低了种植体与牙颌骨的结合度，可避免牙齿移动或松动;且其是借助种植体、骨组织之间的嵌合力来发挥固位效果，不受植入部位的限制，支抗稳定性高、承受力大、疗效可靠，恰好能解决传统支抗治疗的不足，进而提高牙槽骨的自我保护能力，确保牙齿稳定不移位，有效改善错牙合畸形患者的口腔结构[10]。曹宇皎等[11]研究指出，相较于口外弓支抗，微种植体支抗可提高错牙合畸形患者的矫治成功率，疗效显著。本研究结果显示，微种植体支抗矫治组拔牙间隙关闭时间、矫治周期短于口外弓矫治组，矫治成功率、上中切牙凸距差、中切牙倾角差高于口外弓矫治组，磨牙移位、U1-SN、Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度低于口外弓矫治组，进一步说明微种植体支抗可改善错牙合畸形患者的口腔结构及头影软组织指标，缩短拔牙间隙关闭时间与矫治周期，同时提高患者矫治成功率。

错牙合畸形患者在正畸过程中，由于矫治器的存在，容易妨碍口腔自洁功能，不同程度地提高细菌存活率，进而促进炎性介质分泌，诱发牙周炎症;其中，IL-6、IL-1β为临床常见炎性介质，与牙周炎症程度密切相关，MMP-9则可直接参与错牙合畸形患者破骨细胞的吸收过程，MMP-9、IL-6、IL-1β水平升高均可促进牙周炎症进展，影响错牙合畸形患者的预后[12-13]。本研究结果显示，治疗后，微种植体支抗矫治组牙周组织MMP-9、IL-6、IL-1β水平低于口外弓矫治组，且随访期间，微种植体支抗矫治组并发症发生率低于口外弓矫治组，与苗朝旭等[14]研究所得相似。分析原因可能为，微种植体支抗技术作为一种微型治疗方式，操作便捷，无须翻开牙龈组织，仅需切开牙槽翻膜部位的黏膜，最大限度地减少牙周组织受到的创伤，且其有较大的正畸力承受能力、较好的稳定性，对牙周微环境的刺激相对较小，可明显减轻错牙合畸形患者的牙周炎症，同时降低渗血、组织水肿、不适感、口腔炎症等情况发生[15-17]。

综上，微种植体支抗可降低错牙合畸形患者牙周组织MMP-9、IL-6、IL-1β水平，减轻其牙周炎症，同时有效改善患者口腔结构及头影软组织指标，缩短拔牙间隙关闭时间与矫治周期，提高患者矯治成功率，安全性较高，值得临床进一步研究应用。

[参考文献]

[1]Cantarella D，Dominguez-Mompell R，Moschik C，et al.Zygomaticomaxillary modifications in the horizontal plane induced by micro-implant-supported skeletal expander， analyzed with cbct images[J].Prog Orthod，2018，19（1）：41.

[2]Cantarella D，Savio G，Grigolato L，et al.A new methodology for the digital planning of micro-implant-supported maxillary skeletal expansion[J].Med Devices （Auckl），2020，13（1）：93-106.

[3]陈文炬，罗泽龙，余浩庆.微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用研究[J].中国现代药物应用，2019，13（23）：27-29.

[4]石慧清.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果[J].基因组学与应用生物学， 2019，38（9）：4288-4292.

[5]曹采方.牙周病学[M].2 版.北京：人民卫生出版社，2003：15-21.

[6]姜晓蕾，燕贵军，黄绪友，等.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床研究[J].现代生物医学进展，2017，17（29）：5661-5664.

[7]Kaur A，Kharbanda O P，Kapoor P，et al.A review of biomarkers in peri-miniscrew implant crevicular fluid （pmicf）[J].Prog Orthod，2017，18（1）：42.

[8]胡芳，罗俊，田巍.口腔正畸改建术联合康复新液治疗错颌畸形患者的疗效及对龈沟液RANKL OPG的影响[J].河北医学，2017，23（10）：1638-1642.

[9]徐建华，王玲，刘怀勤，等.正畸联合正颌治疗对骨性Ⅲ类错牙合畸形伴偏颌患者侧貌改善及咬合功能的影响[J].河北医科大学学报，2017，38（7）：801-804.

[10]彭秋实，李沙.正畸微种植体支抗对错颌畸形患者牙周炎性微环境的影响[J].山东医药， 2017，57（24）：89-91.

[11]曹宇皎，谢红梅，张守用，等.微型种植体支抗与口外弓支抗对错颌畸形患者牙周炎性微环境的影响分析[J].解放军医药杂志，2019，31（9）：82-86.

[12]孟红军，王守儒.养阴清火方治疗慢性牙周炎疗效及对患者TNF-α、IL-1β、IL-6影响的研究[J].陕西中医，2018，39（12）：1731-1734.

[13]刘璐，任乐，李大旭，等.外源性IL-10对小儿牙龈炎组织中IL-17与MMP-9表达的影响研究[J].临床和实验医学杂志，2017，16（22）：2267-2270.

[14]苗朝旭，王竞博，房博.正畸微型种植体对安氏Ⅱ类错颌畸形患者牙周炎症及MMP-2、MMP-9的影响[J].海南医学，2019，30（12）：1578-1580.

[15]周冠军，李晨曦，焦晓丽，等.微型种植体直径和长度优化设计在Ⅳ类骨质中应力分布的三维有限元分析[J].中国组织工程研究，2016，20（12）：1812-1817.

[16]刘洪，牟雁东，于晓光，等.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J].中国组织工程研究，2016，20（8）：1159-1164.

[17]许诺，柯杰，赵桂芝，等.微型种植体周围应力分布的三维有限元分析[J].安徽医科大学学报，2015，50（2）：244-246.

[收稿日期]2020-12-09

本文引用格式：韩世智，黄欢，蒙柯帆.微种植体支抗矫治错牙合畸形的美学效果及其对牙周炎症的影响[J].中国美容医学，2022，31（2）：134-137.

3385500589219