孙玉国

如今我国社会已经进入到经济高速发展时期，市场经济的蓬勃发展也让破产管理人制度有机会产生，在具体实践中，破产管理人制度获得了良好的效果，但并不是说我国的破产管理人制度十分完善，相反还存在很多需要解决的问题。为此对破产管理人制度进行深入分析研究，对于完善破产管理人制度具有重要的意义。

一、破产管理人制度概述

所谓破产管理人，就是企业破產后专门对破产人的财产进行管理，同时被相关机构监督的特殊机构。建立破产管理人制度旨在有效的强化债务人的财产管理，有效保障全体债权人的切身的、合法的利益。不同国家的破产管理人制度均有部分共性：第一，机构设置的临时性。破产管理人是在破产人破产过程中临时对其财产进行管理，破产时期结束就表明破产管理人职责失去效力。第二，职能定位的中立性。破产管理人是相对独立的个体，不会受到任何个人或者机构的管制，所以是有一定中立性的。可见，不同国家企业破产法中的管理人制度建立是有一定共性的，但其中也是有一定差异的，需要提高重视。

二、《企业破产法》管理人制度中的不足

1.管理人选任制度问题。管理人名册的设置流程较为复杂，法院要有专门的评审委员会，并对每一位申报人员的多种资料进行审核，这一过程需要消耗大量的人力、物力，因此在编制管理人名册后，要实时追踪后续人员的增加、删减、监管等工作是有很大难度的。随着供给侧改革的推进，企业破产案件的数量逐渐增加，由于管理人的名册更新不及时，使得法院在制定破产管理人时遇到很多问题，有些人员即使离职依旧在册，有些具备相关资质能力的人员却被隔绝在名册外，使得破产案件的处理进度十分缓慢。同时，在法院指定破产管理人时，随机指定是比较常见的方法，这也会出现一些问题。尽管轮候、抽签有一定的随机性，但是这一行为是法院操作的，所以也无法从根本上避免腐败问题的出现。而且名册中管理人的经验、能力、资质等也有很大差异，但这并不会影响其成为管理人，也不利于提升名册中管理人的水平、能力。

2.管理人报酬制度问题。《企业破产法》中规定，由法院确定管理人的具体报酬，尽管这种方法能够有效防止管理人与债权人之间发生利益关系，但在实际执行过程中，法院、管理人之间很容易出现不正常的利益关系。特别是法院垄断管理人的选任权，容易出现报酬不公情况的出现，破产案件中也有很多管理人不能获得相应的报酬。破产法中的救济机制不够健全，只提到若债权人资产比较少，债务人的财产无法支取足额的报酬，管理人有权利向法院提出终止程序的要求，对于破产案件中，若资产为零，管理人报酬的相关规定却没有，导致权责不一致。破产流程在执行过程中，不仅要将失去活力的市场经济主体占有的生产要素解放出来，对市场经济进行刺激，也需要严惩企业欺诈的行为，保证市场经济处于良好的秩序中。为此管理人必须依法获得合理报酬，建立救济机制。

3.管理人监管机制问题。破产法中指出，破产管理人有义务将具体的管理事项告知人民法院，但在实际的司法活动中，这一规定也呈现出一定的问题。法院是我国重要的审判机关，要审判各种案件，并监管破产案件。由于法院日常工作是比较繁重的，所以不能全面的监管所有的破产案件，这就需要通过债权人会议监管破产管理人。债权人会议是临时组建的决议组织，不能很好地对破产管理人进行监督管理，而且在破产案件处理过程中，债权人意见存在分歧，也会影响监管作用的发挥、监管结果的实现。债权人委员会是代表职工权益的，在实际中对债权人的利益过分关注，容易在工作中产生不公平性，使得其他相关的利害关系人的合法权益受到损害。

4.责任承担体制问题。第一，刑事责任不完善。破产法中只对达到一定犯罪程度的案件规定构成刑事责任，对于尚未达到犯罪程度的案件无明确的规定，使得破产案件的处理过程中不能对破产管理人的行为进行严格规范，尤其是在追究刑事责任时无法可依。第二，行政责任无明确范畴。破产法中，若破产管理人由于自身原因出现失职、违法等情况，使得债权人、债务人或者第三人遭受损失，人民法院可以依据法律法规对破产管理人进行罚款。而除了罚款，破产法中并没有其他的行政处罚方式。同时，破产法中并没有对罚款的金额作出明确的规定，使得司法实践中，工作人员滥用职权的情况时常出现，对破产管理人制度的法律效力造成极为严重的影响。第三，民事责任落实不到位。上面提到，对于破产管理人失职、违法造成债权人、债务人或第三人受到损失的要进行相应的罚款，之所以在司法活动中落实不到位，主要是由以下因素造成的。首先，破产管理人应当执行的义务范围不够清晰，也就不能准确的对破产管理人是否违反义务进行判断。其次，破产管理人主要是对债权人、债务人进行服务的，对于第三人，破产管理人只能够将侵权责任体现出来。再其次，对于破产管理人的民事责任承担范围、归则原则等情况在法律上还没有明确的规定。

三、完善《企业破产法》管理人制度的有效策略

1.确定管理人的选任标准。为使破产法管理人选任问题得到有效的处理，就需要明确破产管理人的选任制度。当前有些地区取消了破产管理人名册制度的试点，但是在新的模式成熟以及推广前，应该积极贯彻落实破产管理人名册制度。破产管理人名册制度是依据最高人民法院的《指定管理人规定》进行确定的，就目前而言成熟度比较高，已经有了比较完备的分级和考核制度，基于这种制度进行深入细化，对于不同行业、不同企业、不同个人的实际情况制定客观、具体的量化标准，对破产管理人的能力进行综合性的评判，保证评判过程、标准的公开、透明、公平，减少裁决中法院自由发挥的机会。动态化的对破产管理人员进行管理，如果破产管理人不满足要求，或者不能认真有效的履行自身的职责，就要及时给予处罚，或者清除出破产管理人队伍，要定期的对在编在册的破产管理人进行考核，考核时要依据破产管理人处理案件的情况、案件处理的成果等进行综合性的考察分析，将考核结果公示，若被考核的破产管理人对于考核结果存在异议，应有申请复核的渠道，以便逐步优化破产管理人队伍。此外，还应积极创新选任破产管理人的模式，实现跨地区连任、异地执业等，让破产管理人更加便利的履行自身的职责，还可以选任联合管理人，对于大型企业、案件比较复杂困难的可以选任多个破产管理人，密切管理人员间的沟通协调，使利益实现最大，更好地为破产公司服务。

2.优化破产管理人报酬制度。破产管理人依法获得报酬是破产管理人的基本权益。结合现行破产法，破产管理人的报酬可以从债务人的财产中进行清偿，若债务人的财产不足，破产管理人的利益就无法顺利实现。因此为保证破产管理人员的合法权益不受侵犯，就应健全破产管理人的报酬计算制度，通过计时收费，防止破产管理人无报酬。计时收费的方法在实施中应该由专业人员对相关标准进行设计，防止破产管理人恶意拖延时间获取更多的利益。此外，要应建立救济机制，防止出现没有破产管理人接管案件的情况。对于救济机制，可以有政府设立专项资金进行补贴。也可以是正常破产案件的管理人帮补此类案件管理人等。总之救济机制需要多方参与和助力，成立相应的基金会对救济情况进行负责。

3.完善破产管理人的监管制度。健全破产监管制度。从债权人选择合适的监督人，发挥出监管的作用对破产管理人的行为进行约束。若破产管理人涉嫌有重大违规的情况，监督人要及时向相关部门检举。同时，建立破产管理人重大事项的报告制度，明确监管工作的核心位置，也让法院、其他监督者对破产案件有全面的了解。逐步完善重大事项报告的定义、内容范围，以便在破产案件中，事项报告能够更具可行性、有效性。此外，要完善监督措施，在司法活动中，要对监督人的职责进行确定，给予其监管的权力。监督人要有知情权，以便更好地对破产案件的相关资料进行把握。监督人要有一定的调查权，明确破产案件的细节，保证案件资料是真实的。监督人还需要有一定的询问权，通过询问破产管理人、涉案人员对破产案件的实际情况进行了解。监督人也应负有解任权利，依据债权人会议把握破产管理人的日常工作，监督人要有一定的解任权，若破产管理人出现违规行为，要对其解任。

4.细化破产管理人的责任承担。要完善破产管理人的刑事责任，结合实际情况对破产管理人严重失职、违法行为追究刑事责任。在司法实践中，若破产管理工作中出现行政人员违纪的情况，要对其进行行政处罚、吊销营业执照。通过行政处罚的手段对破产管理人的职责进行严格的约束，促使破产管理工作实现良好的发展。此外，要进一步细化破产管理人的民事责任，清晰的罗列出行为方式，对管理人的行为进行约束。同时，相关人员要对破产管理人承担的民事责任规定进行确定，更好地推动司法活动的开展。

四、结束语

《企业破产法》中，破产管理人制度对于市场经济的良性持续发展有着重要的作用，因此必须要提高对破产管理人制度的重视程度，逐步完善破產管理人的制度建设工作，通过科学化的管理方式使破产管理人的制度更加有效、规范，将其法律效用充分发挥出来，更好地为社会主义市场经济发展做出贡献。

（作者单位：中共临沂市委党校）