郭 效

(大连交通大学 图书馆，辽宁 大连 116028)

1 阅读推广比较的意义

阅读是人类的一种社会文化现象，是人类汲取精神营养，增广见闻，认知主客观世界的重要手段和方法。古今中外，阅读作为开启民智，促进社会科学文化发展的重要手段，都备受重视与推崇。特别是在当今社会，阅读推广活动已经成为各国文化管理部门的重要任务，世界各国为提高全民阅读比率，都开展了各种形式的阅读推广活动。其中以英美代表的发达国家开展全民阅读推广较早，积累了较多的实践案例和经验。笔者通过对英美中三国的全民阅读推广活动的各方面要素进行比较研究，希望能够借鉴国外先进经验，提炼总结出适合我国全民阅读推广活动健康发展策略，以便更好地培养全民阅读习惯，提升阅读热情，提高阅读比例。

2 全民阅读推广要素比较

2.1 阅读推广主体比较

中美英三国的全民阅读推广活动主体基本由三部分组成：各级各类图书馆、学校等教育机构以及社会独立机构等民间力量。但每个国家中三类主体所发挥的作用大小不尽相同。

美国阅读推广活动的领导与组织主体是国会图书馆，其下属的图书中心策划和组织了许多全国性的阅读推广活动，如“文学通信”比赛(Letters about Literature Contest)、“一城一书(one city one book)”“国家图书节(National Book Festival)”等活动[1]。同时，学校等教育机构以及专业学会、民间社团等学术团体也都针对不同对象组织和开展了各种形式的阅读推广活动。如美国医疗机构(American Medical Institution)面向儿童开展的“触手可读”活动(Reach Out and Read)、美国教育协会(American Education Association)于1988年正式启动的“读遍美国”活动(Read Across America)、美国出版商协会( Association of American Publishers) 在1999 年组织开展的“直击阅读”活动(Get Caught Reading)[2]以及由美国国家人文艺术基金会、美国中西部艺术基金会、美国博物馆和图书馆服务学会等机构联合发起全国范围的“大阅读计划” (The Big Read)[3]。

英国开展阅读推广的行为主体是以公共图书馆为主，以社会组织机构为辅助，同时得到了各级学校教育机构的协助支持；1980年末期，一些图书馆获得了公共图书馆发展激励计划的基金支持，开始举办一些文学作品的推广活动[4]。拉开了英国阅读推广活动的序幕。社会独立结构中最重要的两家是1991年成立的开卷公司(Opening the book)[5]以及2002年成立的阅读社(The Reading Agency)[6]。

我国阅读推广的行为主体结构中，公共图书馆同样占据了重要的地位，作为公益性服务机构，政府各部分提出的开展全民阅读推广的倡议和号召首先在各级公共图书馆得到了响应，最早的全民阅读推广活动也是由各地的公共图书馆开展的，如苏州市图书馆的“悦读宝贝”计划、深圳市各级公共图书馆开展的阅读推广活动等。近年来，中国图书馆学会等专业学会团体围绕全民阅读推广开展了一系列的实践活动，其下属的阅读推广委员会自2006年成立以来，积极组织开展阅读推广学术研讨会议，推动全民阅读推广理论研究与经验交流；各高校图书馆也利用自身优势，围绕阅读推广开展了多种形式的活动，出现了许多有特色、有创意的阅读推广案例。目前，我国全民阅读推广的理论研究主要力量集中在专业学会和高校图书馆，而全民阅读推广实践活动则大多由公共图书馆进行。

2.2 阅读推广客体比较

在阅读推广对象的范围上，美英两国的阅读推广活动受众几乎覆盖社会各个层面，满足各个年龄段群体的阅读需求，始终是两国阅读推广活动中要考虑的重要因素，尤其重视对特殊人群的阅读推广活动，包括对于婴幼儿的早期阅读推广、偏远地区阅读推广以及对于阅读障碍症群体的阅读推广活动。

针对早期阅读及亲子阅读开展的阅读推广活动分别有英国的针对学龄前儿童的“阅读起跑线(Bookstart)”计划[7]；美国针对幼儿的 “出生即阅读(Born to Read)”[8]、“阅读是基础(Reading Is Fundamental)”[9]等推广活动。针对偏远地区，美国推出了名为“移动图书馆”的移动书车，将阅读活动推广到全国的偏远地区，英国推出了“快阅读”活动(Quick Read)[10]；美英针对阅读障碍症群体也开展了许多阅读推广活动。

我国的阅读推广活动针对的对象长期主要都以学生为主体，对特殊人群的阅读推广活动开展较晚，关于早期阅读推广的具体实践活动目前只在少数几个城市出现，其中以苏州市图书馆推出的“悦读宝贝”计划最具有代表性和借鉴性。针对阅读障碍症群体的阅读推广活动目前开展不多，基本都是由公共图书馆来进行组织策划；针对老年群体开展的晚年阅读推广方面的研究与实践活动也相对缺乏。

2.3 阅读推广理念比较

阅读推广理念是阅读推广理论体系的重点，基于何种理念作为指导来开展全民阅读推广活动，在很大程度上决定着阅读推广活动能否取得预期的成效。

美英关于全民阅读推广的理念较为先进：美国推广的全民阅读推广活动基于这样一个理念：针对部分民众缺乏读写技能的现实，通过开展阅读推广活动鼓励阅读，以提升民众基本生存与发展能力。因此美国的全民阅读推广是以“提升素质”为宗旨和出发点的。

英国的全民阅读推广活动围绕“读者发展”的理念而开展。“读者发展”是“一项以读者为中心的工作，它主张对阅读积极介入，增强人们的阅读信心，提升人们阅读的愉悦感，开放读者的阅读选择，为读者分享阅读体验创造机会，以提高阅读作为一项创造性活动的社会地位”。“读者发展”概念的提出契合了“以受众为中心”的现代图书馆服务理念，指明了英国阅读推广活动的目标与方向：即通过推广阅读，使阅读成为一件快乐的事，民众通过阅读树立信心，扩展视野，提升发展自身能力[11]。在“读者发展”理念的指导下，英国的全民阅读推广活动取得了良好的效果。

相比而言，我国当前的全民阅读推广缺乏明确的指导理念，没有明确的终极推广目标，各地开展全民阅读推广活动的目标不尽相同；不像美英等国以“提升国民素质”为阅读推广活动的终极目标和出发点。另外我国的全民阅读在具体实践活动中比较多的是从以“推广者为中心”为出发点，活动的策划较多考虑推广者的便利性，缺乏与受众的有效沟通，较少考虑活动对受众的适用性；而不是“以受众为中心”，使得推广活动参与难度较大，受众参与热情不高，导致阅读推广活动效果不佳。

2.4 阅读推广模式比较

在阅读推广活动模式方面，中美英三国既有相似的部分又有所不同：

相似部分：在宏观模式上，三国都有国家层面的全国性阅读推广活动项目，如美国的 “国家图书节(National Book Festival)”“读遍美国(read across America)”“大阅读计划”(The Reading Agency)等；英国政府推出的“国家阅读年”“阅读起跑线(Bookstart)”等。

我国在国家层面上的阅读推广活动目前也有：九部委实施推广全民阅读的“知识工程”、全国知识工程领导小组确定每年12月为“全民读书月”以及围绕每年4月23日“世界读书日”所开展的全国性阅读推广活动。

具体到微观层面，中美英三国的阅读推广机构在策划组织全民阅读推广活动时，基本都是以“阅读节”“读书节”、经典导读、好书推荐、读者征文，摄影比赛等活动形式为主。

差异部分：阅读推广互动模式上中美英不同的地方在于：美英两国的阅读推广活动形式多样，且持续时间长，往往能够达到比较好的推广效果；与美英两国比较，我国阅读推广活动形式较为单一，每年举行的项目数量也较少，持续周期较短。

同时美英的阅读推广机构非常重视构建阅读推广活动品牌；在阅读推广品牌化过程中，阅读推广结构赋予阅读推广活动简洁明了的名称，生动醒目的标识logo，明确的对象目标；并选择有影响力的公众人物，体育影视明星作为活动推广人或形象大使，真正将阅读推广活动当成商业化的品牌来建设和运作。从而使每一项阅读推广活动都具有鲜明的特色，令人耳目一新，印象深刻，能吸引更多民众参与阅读推广活动。

我国全民阅读推广机构在阅读推广品牌建设方面，还相对落后，大多数阅读推广结构在策划组织活动时，并没有将该活动建设成一个品牌的意识，活动名称缺乏特点，也没有醒目的标识标志，不能有效地吸引大众眼球；我国的阅读推广活动也很少设置形象代言人或推广大使。

2.5 阅读推广保障体系比较

2.5.1 法律政策保障体系比较。为推进全民阅读推广活动发展，美国出台了一系列关于阅读推广的政策法规：1997年克林顿政府为了推动全民阅读，提出“美国阅读挑战”(America Reads Challenge)计划，1998年克林顿又签署了1965年《初中等教育法案》(1965 Elementary and Secondary Education Act，简称ESEA)的修正案“阅读卓越法”REA(Reading ExcellenceAct)，开启了美国阅读法治化的新时代[12]。2002年小布什政府制定了《不让一个孩子落后法案》NCLB(No Child Left Behind Act)[13]；这一系列政策法规组成了美国全民阅读推广的法律体系，从法律层面对全民阅读推广活动给予了保障。

英国大规模的全民阅读推广活动始于20世纪80年代末。与美国相比，英国政府选择以颁布系列纲领性文件的方式倡导全民阅读。英国文化、媒体以及体育部，英国博物馆、图书馆及档案馆理事会等机构颁布了《未来的架构：下一世纪的图书馆、学习与资讯》(Framework for the Future： Libraries，Learning，and Information in the Next Decade)、《卓越的蓝图：公共图书馆2008—2011：将人们与知识和灵感相连接》( A Blueprint for Excellence：Public Libraries 2008—2011“Connecting People to Knowledge and Inspiration”)等一系列阶段性纲领文件，指导社会团体开展具体的阅读推广活动[14]。

我国的全民阅读推广相关法规政策的研究跟制订方面与美英两国相比较而言，发展起步较晚，发展进程相对滞后：国家层面虽然在从1997年九部委共同发出《关于在全国组织实施“知识工程”的通知》，提出实施“倡导全民读书，建设阅读社会”的“知识工程”[15]。2013年，全民阅读立法也被列入了国家立法工作计划。但目前我国仍然没有制订出一部国家级的全民阅读推广法案，只有个别城市出台了地方性的阅读推广法律条例，2014年6月，深圳市，率先在市政府法制办门户网站公布了《深圳经济特区全民阅读促进条例(征求意见稿)》[16]。

2.5.2 资金保障体系比较。中美英三国阅读推广活动的资金来源大致相同，具体可以分为三个部分：中央政府财政拨款、地方政府财政拨款和其他收入；其中其他收入主要包括企业等社会组织和个人给阅读推广机构的捐款；阅读推广机构的业务收入：如图书馆的罚金、文献复印、文献传递等服务费用等。

上述这三种资金来源在中美英三国阅读推广资金来源体系中所占比重不尽相同；美英两国阅读推广机构接收的社会组织和个人捐款在阅读推广活动资金来源体系中占重要的比重；美国国会图书馆开展阅读推广活动的经费就全部来自企业和其他部门的捐款和赞助，只有专职人员的薪水由国会图书馆拨款[1]。英国的阅读推广资金来源中，企业、社会慈善组织及个人的捐款也占了很大的比重，特别是近年来由于英国政府逐渐削减政府财政支出，阅读推广活动更进一步加大了对社会捐款的依赖。

我国的阅读推广活动所需的资金基本都来自中央和各级地方政府的财政拨款，公共图书馆作为政府文化部门的下属公益性单位，其公共服务性质决定了其本身创收很少；而高校图书馆作为学校的组成部分，其开展阅读推广活动的经费主要都是来源于学校预算拨款，其他业务收入非常有限。

3 中外全民阅读推广比较研究总结

通过对中美英三国全民阅读推广活动进行比较可以看出，中美英三国均存在着不同程度的全民阅读危机，但美英两国的全民阅读程度要高于我国，我国全民阅读推广面临的形势更加严峻。

阅读推广主体方面，美英两国的全民阅读推广主体机构多元，不仅有政府学校以及各级图书馆还包括大量社会组织，如专业学会，慈善基金会等；这些推广机构针对不同层次不同特点的对象策划和组织了各种形式的全民阅读推广活动，并形成了许多品牌化的阅读推广项目。

全民阅读推广客体方面，美英两国阅读推广客体覆盖社会各个层面，面向不同客体，开展了一系列有针对性的推广活动，包含针对婴幼儿的早期阅读推广，到面向各种不同教育程度的成年人开展的阅读推广活动，以及针对有阅读推广障碍症的特殊群体的阅读推广活动，以及偏远地区居民的阅读推广活动等，全面性和针对性非常强。

美英两国通过长时期的理论研究和实践总结，建立了一套科学的全民阅读推广理念，在规划阅读推广活动时，坚持以“读者发展”“提升素质”为宗旨和出发点，围绕“以受众为中心”来开展阅读推广活动，阅读推广活动的各个环节的设计都是为了更好地服务受众。

美英针对全民阅读推广活动建立了比较完善的法律政策体系；资金来源方面形成了以政府财政拨款为主，以社会慈善捐款为辅的资金保障体系，在政策与资金面保障了两国全民阅读推广活动的开展。

相比较而言，我国阅读推广主体中，主要还是以各类型图书馆尤其是公共图书馆为主，社会组织参与热情和参与程度都不高，在阅读推广活动中所起到作用很小，全民阅读推广参与力量比较薄弱。

我国阅读推广活动的客体构成较为单一，大部分阅读推广活动只是针对青少年学生群体，针对婴幼儿的早期阅读推广有所发展，但并未形成规模，其活动经验方法也没有得到推广；针对成年人以及有阅读障碍症的特殊群体的阅读推广研究与实践开展不足。

我国目前还没有建立一套广泛统一的阅读推广理念，很多阅读推广机构开展阅读推广活动只是为了完成上级部门赋予的工作任务，并没有充分认识到阅读推广对于提升国民素质，提高读者生活与生存能力方面的作用和意义；在设计和规划阅读推广活动时，不是“以受众为中心”，而是以推广者为中心去制定方案，设计出的阅读推广活动无法真正满足读者阅读需求，从而影响推广效果。

同时我国目前的全民阅读推广活动形式比较单调，缺乏创新，吸引力不足，没有全国性的阅读推广品牌项目。

阅读推广保障体系建设方面，我国目前尚未建立起关于全民阅读推广活动的法律体系，阅读推广活动缺乏政策和法律保障；阅读推广活动资金基本来自政府财政拨款，社会慈善捐赠所占比例很少。

4 结束语

我国的全民阅读推广与美英等发达国家相比，在各个活动要素方面均有所欠缺，这与我国的阅读推广活动起步较晚有一定的关系，当前我们应当发挥“后发优势”，努力吸取国外先进经验，并结合自身发展现状，提出适合我国国情的阅读推广方针策略，力争实现“弯道超车”，提高我国全民阅读推广活动的发展水平，进而调动起国民阅读积极性，提高阅读比例，全面提升全民科学文化素养。