孙九喆 周思如 常腾腾 张学杰 单晓鹏 刘义梅 张贺翠 朱利泉

摘 要 为探究烤烟产值与种植密度之间的关系，以云烟87为试验材料，在重庆市黔江区水市乡开展大田小区试验，设置1 100/667 m2、1 050/667 m2、1 000株/667 m2等3个种植密度处理T1、T2、T3（即行距都为115 cm，株距分别为52 cm、55 cm、58 cm），比较其烟株生育期、农艺性状、烤后烟叶化学成分及经济效益差异。结果表明：种植密度为1 100株/667 m2的T1处理（移栽行距115 cm、株距52 cm）的农艺性状、烤后烟叶化学成分和经济性状均较优，其株高最高（129.33 cm），最大叶面积最大（1 753.12 cm2），高于T2、T3处理;烤后烟叶化学成分协调性最佳，糖碱比为12.40～13.01，两糖比为0.67～0.82，氮碱比为0.86～0.91;经济产值最高，为51 894.29元/hm2，产量达到2 791.85 kg/hm2。

關键词 烤烟;种植密度;生长发育;化学成分;经济效益;重庆市黔江区

中图分类号：S572 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.01.003

烟草是我国重要经济作物之一，其种植面积和总产量均居世界第一位[1-2]。近年来，许多烤烟基地试图通过大幅增加种植量来提升产量，结果不仅没有实现增产，甚至还影响了烟叶品质[3]，如重庆市黔江区水市乡的烟叶生产就存在这种情况。因地制宜设置不同的种植密度，筛选出最适宜的种植密度，对提高烤烟产量、品质和经济价值具有十分重要的现实意义。密度是改善烟株光照条件、促进烟叶生长发育、协调群体与个体矛盾、提高产质量和平衡二者关系的重要因素之一，合理的种植密度可以提高烤烟的产量和品质，实现最好的经济效益[4-6]。烟草是通过植株间养分竞争、光照竞争响应种植密度的变化来影响根、茎、叶生长发育进程与光合性能，从而影响干物质积累分配与烟叶化学成分，最终对烤后烟叶的经济价值造成较大影响[7]。种植密度过高会减少作物接收阳光、土壤水分和肥料，最终导致植株矮小、发育不健全，同时使烤后烟叶的香味减少、劲头不足。朱佩等[4]、曹阳等[8]研究认为，适当降低种植密度可以增多有效叶，并增加株高、茎围、最大叶面积，但如果种植密度过低则会直接影响烟叶产量。

设置适宜的烟株种植密度，使烤烟在产量和质量间达到平衡，这对于工业上生产烟叶具有现实的指导意义。种植密度与当地的自然环境条件和土壤状况密切相关，因此必须因地制宜，通过试验论证分析来确定合理的种植密度。为探寻重庆市黔江区水市乡地区优质烤烟生产的适宜种植密度，在前期研究初步确定1 000～1 100株/667 m2的基础上，进一步精确设置了3个种植密度进行单因素试验，能有效提高烤烟的感官质量和经济效益。

1  材料与方法

1.1  试验材料

试验烤烟品种为云烟87。

1.2  试验地点

试验地位于重庆市黔江区水市乡，在水市乡选择地势平坦、土壤肥力中等、保水保肥能力较好的地块（育苗场）开展大田小区试验。

1.3  试验设计

试验田标记为育苗场，土壤质地为重壤土，pH值为5.25，有机质含量为26.0 g·kg-1，碱解氮含量为206.7 mg·kg-1，有效磷含量为33.2 mg·kg-1，速效钾含量为385.0 mg·kg-1，氯含量为38.7 mg·kg-1。张兆扬等[9]、郑旭川等[10]和郑登峰等[11]研究发现，云烟87在不同地区的适宜种植密度在1 000～1 100株/667 m2。本试验根据此范围，设置了1 100/667 m2、1 050/667 m2、1 000株/667 m2等3种种植密度，探究重庆黔江地区适宜的烤烟种植密度，即烟株移栽行距固定为115 cm，设置移栽株距分别为52 cm、55 cm、58 cm的3个处理（见表1），每个处理重复3次。每处理单个小区面积为60 m2，6行，四周设保护行。

1.4  测定项目

1.4.1  生育期和农艺性状调查

调查不同处理的烟株生育期;同时调查叶数，测定株高、茎围、最大叶片长、最大叶片宽，计算叶片最大叶面积等农艺性状。

1.4.2  化学成分和经济性状测定

烟叶样品105 ℃杀青30 min，50 ℃烘干至恒重，去梗粉碎。烟碱含量用GC-MS法测定，总氮含量用凯氏定氮法测定[5]，钾含量使用火焰光度法测定，氯含量使用硫酸浸提法测定，还原糖含量用DNS显色法测定，水溶性总糖含量用蒽酮比色法测定。最后统计分析各处理烟叶收购后的经济效益。

1.5  数据处理

采用Excel 2019和SPSS 25.0统计软件对试验数据进行单因素方差显著性分析。

2  结果与分析

2.1  不同种植密度对烟叶生育期的影响

3个处理进入顶叶成熟期存在差异，其他生育期不存在差异（见表2），主要表现为T1、T2处理较早进入顶叶成熟期，大田生育期比T3处理短2 d。

2.2  不同种植密度对烟叶农艺性状的影响

3种种植密度下烟叶农艺性状的调查结果见表3。可以看出，3个处理的株高和茎围虽然不存在显著差异，但种植密度对烟株的株高和茎围还是有一定影响，即株高随种植密度增大而增加，表现T1处理的株高最高，为129.33 cm;T1、T2处理的茎围显著高于T3，表现出T2最大，为8.11 cm;表明在本试验设置的密度梯度中，密度大的烟株株高和茎围均较大。3个处理间的叶片性状不存在显著差异，在中部叶片的叶长表现为T2处理优于T1、T3处理，叶宽表现为T1处理优于T2、T3处理，最大叶面积上T1优于T2、T3处理，T1的最大叶面积为1 753.12 cm2，分别比T2、T3处理大4.45%、11.34%。成熟期的株高与种植密度之间是正相关的关系，即随着种植密度的增大，株高也会增加，T1、T2处理下的叶片长势及叶片状态更加符合优质烟叶的要求。

2.3  不同种植密度对烤烟化学成分的影响

化学成分是判断烤后烟叶内在品质高低的重要指标，烤后优质烟叶化学成分标准如下[12-13]：烟碱含量上部叶在2.5%～3.8%，中部叶2%～2.8%，氮含量1.5%～3.5%，钾含量≥1.5%，还原糖含量16%～30%，氯适宜含量为≤0.8%，总糖20%～35%，糖碱比上部叶为6～10，中部叶为8.5～13.5，两糖比≥0.65，氮碱比0.6～1.0。

3个种植密度处理的烤烟后叶片中烟碱、总氮、钾、氯、还原糖、水溶性总糖含量等测定结果见表4。可以看出，上部烟叶均表现为橘黄色二级烟（B2F），中部烟叶均表现为橘黄色三级烟（C3F）。T2上部叶、T3中部叶的烟碱含量最高，分别为2.64%、2.33%;T2中部叶、下部叶氮含量均最高，分别为2.25%、1.92%，属于优质烟叶的指标范围;不同处理间钾含量呈现出随种植密度增大而减小的趋势，可见低密度烟株之间的种内竞争较小，有助于钾元素吸收;上部叶和中部叶的氯含量均小于0.2%，且都呈现出T3>T2>T1的趋势，说明在一定范围内随着种植密度降低，烤烟氯含量呈现上升趋势;T1上部叶和T2中部葉的还原糖含量最高，且其还原糖含量都属于优质烟叶还原糖含量范围，分别为16.55%和16.95%;T3的烟叶总糖含量在上部叶和中部叶中均为最高。各个处理的糖碱比都在优质烟叶标准内;在一定范围内，两糖比反映了烟叶的成熟度和烘烤过程中的质量控制情况，其比值与种植密度之间呈现出正相关关系，其随着密度增大而增大;氮碱比反映了烟叶的生长发育和成熟状况，在上部叶中氮碱比随着密度增大而增大。

根据试验结果，T1上部叶的烟碱含量和糖碱比不在优质烟叶范围内;T2上部烟叶的还原糖含量、两糖比和中部烟叶的两糖比不在优质烟叶范围内;T3上部烟叶的烟碱含量、还原糖含量、糖碱比、两糖比和中部烟叶的还原糖含量、两糖比均不符合优质烟叶的标准。综合考虑认为T1、T2处理的化学成分及其协调性优于T3处理。

2.4  不同种植密度对烤烟经济性状的影响

3种种植密度下烤烟的经济性状测定结果见表5。可以看出，产值从高到低为T1>T3>T2，每公顷产值为49 284.18～51 894.29元，其中T1处理的总产值最高，比T2处理高5.30%，比T3处理高2.88%;T1处理的烟叶均价最高（18.59元），上中等烟比例最高（0.85）。综合分析各项指标，T1处理的总产值最高。

3  小结与讨论

农艺性状是烟株生长发育过程中内在协调性好坏最直接的外在表现。本试验表明，种植密度对于烟株的株高、茎围并不存在显著影响，但有一定的影响，以T1处理的株高最高，T3处理的株高最低。申洪涛等认为，随着种植密度的降低，烟株的株高、茎围和烟叶最大叶面积均显著增加[14];毕文荣等认为随着种植密度的增大，叶面积系数呈现先增加后降低的趋势[6];肖艳松等认为，随着种植密度的增大，叶面积系数增大[15]，而在本试验设置的种植密度下，表现出株高、叶片面积随着密度增大而增加。可以看出，随着种植密度的增大，表现出不同的变化趋势，这是因为两者设计的密度处理不一样所致[12]，应该结合各自的密度梯度来具体分析，更加体现了适宜的密度对于烟叶生长发育的影响;另一方面，说明在不同的地区，由于土壤和水质等因素的不同，其促进烟叶生长发育的适宜种植密度存在一定的偏差，这需要在当地进行大田试验后来确定。

烟叶化学成分是决定烟叶品质的内在因素，直接影响烟叶的感官评吸质量[13]。本试验通过分析3个处理的烟叶化学成分指标，认为T1、T2处理烤后烟叶更接近优质烟叶范围，总体化学成分协调性好。大量研究表明[12-14]，烟叶氮含量随着密度增大而减小，这与本试验得出结论一致。

贺凌霄等研究结果显示，豫烟6号的产量、产值随种植密度的增大而增加[16]，这和本文育苗场试验点的产值与密度之间的关系一致。本试验结果表明，T1处理的烟株长势优于其他处理，且化学成分协调性好，产值最高，均价高，实现了经济价值的最大化。由于2021年重庆黔江地区雨水严重，在一定程度上可能影响了试验结果，因此在之后的烤烟试验设计中，需要综合几年来的降水情况和施肥情况做进一步研究。

本文从农艺性状、化学成分和经济性状等3个方面分析评价了不同种植密度处理对烤烟产量、品质及其特征的影响。结果表明：烤烟在高密度处理下，群体优势显著，其中T1处理的农艺性状最佳，表现为株高和最大叶面积最佳;T1、T2处理的化学成分及协调性优于T3处理;T1处理的产值最高，均价最高，经济效益最好。综合各项指标考虑，认为重庆黔江地区的云烟87在行株距115 cm×52 cm栽培模式下能够获得较高的经济效益。可在本试验基础上结合移栽期、施肥量等其他栽培措施，开展进一步的试验研究，以改善栽培措施，提高烟叶产量，提升烤烟生产效益。

参考文献：

[1]  张献忠.废次烟末中烟草香味物质提取、应用及生物活性[D].杭州：浙江大学，2013.

[2]  董华芳，罗茂萍，陈雨峰，等.新型叶面肥对烤烟生长发育及产量质量的影响[J].湖北农业科学，2020，59（12）：64-67.

[3]  蔡赫.密度对烤烟生长发育及烘烤特性的影响分析[J].中国新技术新产品，2019（8）：128-129.

[4]  朱佩，申国民，张继光，等.种植密度对烤烟养分吸收与烟叶质量的影响[J].安徽农业科学，2020，48（21）：23-26.

[5]  拓阳阳，李斌，孙学永，等.种植密度与施氮量互作对烤烟产质量的影响[J].安徽农业科学，2020，48（11）：38-40.

[6]  毕文荣，吴永明，刘彦中，等.不同种植密度对烤烟产质量及叶绿素含量的影响[J].湖南农业大学学报（自然科学版），2009，35（S1）：1-4.

[7]  刘继坤.种植密度对烤烟品种NC55生长发育的影响及机制[D].北京：中国农业科学院，2018.

[8]  曹阳，钟俊周，文国宇，等.种植密度对烤烟生长发育及烘烤特性的影响[J].安徽农业科学，2018，46（28）：35-37.

[9]  张兆扬，李佳颖，汪孝国，等.烤烟新品系延安1号在豫西烟区的生态适应性研究[J].湖南农业科学，2020（10）：24-27.

[10] 郑旭川，孙现超，张帅，等.饼肥施用量与种植密度对“云烟87”品质的影响[J].西南师范大学学报（自然科学版），2021，46（2）：56-61.

[11] 郑登峰，熊晶，文德锋，等.栽培技术对“云烟87”田间生长及产量质量的影响[J].热带农业工程，2019，43（4）：1-8.

[12] 邵维晓，孙艳萍，黄永旺，等.种植密度对烤烟生理生态特性及产量质量的影响研究进展[J].现代农业科技，2014（16）：13-14.

[13] 罗宝雄.种植密度、氮肥用量及留叶数综合调控措施对烤烟产量和品质的影响[D].南宁：广西大学，2017.

[14] 申洪涛，张富生，李冬，等.不同前茬和种植密度对牡丹江烤烟生长及产质量的影响[J].作物杂志，2020（2）：105-111.

[15] 肖艳松，李晓燕，李圣元，等.种植密度对旱地烤烟生长发育及产量、质量的影响[J].安徽农业科学，2008（9）：3723-3724.

[16] 贺凌霄，张谦，彭玉富，等.种植密度、施氮量和留叶数对烤烟生长特性及产质量的影响[J].扬州大学学报（农业与生命科学版），2020，41（2）：40-45.

收稿日期：2021-09-29

基金项目：黄金叶卷烟原料生产技术体系研究与构建（A20201NY01-1305）。

作者简介：孙九喆（1973—），男，河南柘城人，本科，工程师，主要从事卷烟原料研究。E-mail： 1197035930@qq.com。

*为通信作者，E-mail： 1073936024@qq.com。