王钟

(内蒙古文史馆馆员，内蒙古 呼和浩特 010000)

一、两汉文(358-382页)

1.《遗匈奴书 一》(第358页)：“皇帝敬问大单于无恙……服绣祫绮衣、长襦锦袍各一。此疏一……”

此文节录于《汉书·匈奴传》。上述末句“此疏一”原书作“比疏一”。“此”为“比”字误。

疑字形相近致误。“比疏”，古人辫发上的一种金属饰物。《史记》作“比余”。而“此疏”古今无意。

2.《遗匈奴书 二》(第359页)：“皇帝敬问大单于无恙……朕闻天下颇覆。地不偏载……”

此文节录于《汉书·匈奴传》。上述句中“天下颇覆”原书作“天不颇覆”。“下”为“不”字误。“颇覆”意为偏至一侧，或只覆盖住一部分。一字之差，其意大谬。

3.《匈奴》(第359-361页)：“窃料匈奴控弦大率六万骑……所图莫不行矣……人道信为大操……垂羡而相告……”

此文录自《贾谊新书》卷四。上述句中“所图”原书作“所孤”，“人道”原书作“仁道”。“垂羡”原书作“垂洟”。

“所图”与“所孤”、“人道”与“仁道”其意不同。“垂洟”，垂涕、垂涎之意。《说文》解洟字为：鼻液也。《礼·檀弓》：待于庙垂涕洟。而“垂羡”难解其意。

4.《论伐匈奴书》(第364-366页)：“臣闻明主不恶切谏以博观……秋迨兵……快心匈奴……转输河北……夫不止观虞夏殷周之统……”

此文源自《史记》列传第五十二《平津侯主父》。《汉书》在文字上略有删改、压缩，用于列传第三十四《严朱吾丘主父徐严终王贾传》中。此《论伐匈奴书》即引自《汉书》，但多有误引之处，如上述第二句：“秋迨兵”原书作“秋治兵”，第三句“快心匈奴”原书作“甘心匈奴”，第四句“转输河北”原书作“转输北河”，末句“夫不止观虞夏殷周之统”原书作“夫不上观虞夏殷周之统”。“迨”与“治”、“止”与“上”皆属因形而误，“河北”与“北河”属倒置。此类舛误，致使文意大变，或令读者不解其意或以其舛讹误导读者。

5.《谏击匈奴书》(第366-367页)：“臣闻之……今郡国相守……凡二百二十人……”

此文录自《汉书·魏相丙吉传》，《资治通鉴·汉纪十七》亦节选引用。此处所录有倒、脱之误。如“今郡国相守”原书作“郡国守相”。西汉时郡、国并存，守为郡守，相为国相，班固著《汉书》，惯用“郡国守相”一词，并为后世史家沿袭。“凡二百二十人”一句，原书作“凡二百二十二人”，脱“二”字。

6.《备边塞议》(第367-368页)：“周秦以来……斥夺其地……令罢乘塞……”

此文录自《汉书·匈奴传下》，《资治通鉴·汉纪二十一》亦节选引用。上述“斥夺其地”《汉书》、《资治通鉴》两书均作“斥夺此地”，“令罢乘塞”两书均作“今罢乘塞”，“令”为“今”字误。此句意为“现在撤除守卫边疆的要塞”。

7.《奏上答北单于书稿》(第374页)：“……欲修和亲从辅身安国。计议甚高……”

此文录自《后汉书·南匈奴传》。首句“欲修和亲从辅身安国”，原书作“欲修和亲以辅身安国”。“从”为“以”字误。

8.《谏征匈奴疏》(第375-376页)：“……扰动天下以事戎狄。诚非可以垂恩中国……今家给人足……诚来有我无吉已……前太仆祭彤远出塞外……奈何复欲龚其迹……”

此文节录于《后汉书》列传第十五《鲁恭传》，标题为辑者根据文意而撰。上述首句中“戎狄”原书作“戎夷”。第二句中“可以”原书作“所以”。第三句“今家给人足”原书作“令家给人足”。第四句中“无吉已”原书作“而吉已”。第五句中“前太仆祭彤”原书作“前太仆祭肜”。祭肜(读zhàiróng)，人名，东汉颍川颍阳人，字次孙。先后任黄门侍郎、辽东太守、太仆。曾伐北匈奴。文中所述“前太仆祭肜远出塞外”，即指其出塞外伐北匈奴之事。末句中“复与龚其迹”原书作“复与袭其迹”。

可见此段讹误之处多为字形相近所致，如：“今”与“令”、“彤”与“肜”、“龚”与“袭”等。

9.《谏伐北匈奴疏》(第377页)：“……简贱礼仪……故因其未降，羁縻蓄养，边人得生……”

此文节录于《后汉书》列传第三十一，标题为辑者根据文意而撰。上述首句中“礼仪”原书作“礼乐”。“礼仪”与“礼乐”概念不同。第二句“故因其未降”原书作“故因其来降”。“未降”与“来降”其意相悖。

10.《匈奴和亲议》(第377页)：“……所因时异。然未有拒绝放弃……”

此文节录于《后汉书》列传第三十。上述末句中“放弃”原书作“弃放”。两词虽意思相同，但顾及上下文句，两字如此倒置，其语境文风大变。

11.《前汉书匈奴传赞》(第378-380页)：“……承武帝旧击之威……辟居北垂塞露之野……”

此文节录于《汉书·匈奴传》。上述首句中“旧击”原书作“奋击”，末句中“塞露之野”原书作“寒露之野”。《新唐书·吐蕃传》亦有“吐蕃居寒露之野，物产寡薄”之句。今多有文章在引用此文时，引作“塞露之野”。疑为以讹传讹。讹起何时何文，待查。

12.《车骑将军窦北征颂》(第381-382页)：“……塞不施襗……刘残寇于沂根……四行分任……”

此文录自唐宋间藏本《古文苑》卷十二，班固作。首句“塞不施襗”原书作“寒不施襗”。襗：衣裤相连的服装。第二句中“沂根”原书作“沂垠”，意为边境。末句“四行分任”原书作“四行分仕”。“仕”古通“士”。“寒”与“塞”、“根”与“垠”、“任”与“仕”字形相近，辑录或誊抄者不懂文意或不求文意而致误。

13.《徙朔方报杨复书》(第382页)：“昔此徙者。故城门校尉梁喜……”

此文为后汉蔡邕流徙朔方时作，《渊鉴类函》第一百五十二卷、《北堂书钞》均录此文。其第二句“故城门校尉梁喜”原书作“故城门校尉梁伯喜”，脱“伯”字。

二、魏晋南北朝文(382-394页)

14.《大夏龙雀刀铭》(第382页)：“剑之利器。吴楚湛卢。大夏龙雀……”

此铭文录自《晋书》卷一百三十，《载记》第三十《赫连勃勃》。首句“剑之利器”原书作“古之利器”。《水经注·河水三》记朔方水、统万城时亦记此铭文：“铭其背曰：古之利器，吴楚湛卢，大夏龙雀，名冠神都……”“古”改作“剑”疑为辑者误改。

15.《大夏功德颂》(382-385页)：“夫庸大德盛者……贤君相承。百王继轨……二十余载……周豫为争夺之数……径阳摧隆周之锋……威形彰于伐叛……俎豆与干戈俱运……玄栋镂棁……帝释忉利以神功……清宫启建……仁被群生……咸截九围……”

此文录自《晋书》卷一百三十，《载记》第三十《赫连勃勃》。标题为辑者据文意而撰。全文约1500字，讹误十余处。如上述从第二句始，依次为：

“贤君相承，百王继轨”原书作“贤辟相承，哲王继轨”。“贤辟”“哲王”两词意同，意为贤明的国君或君主。

“二十余载”原书作“二千余载”，“十”为“千”字误。此处意思是赫连勃勃把两千多年前的大禹认定为皇祖。

“周豫为争夺之数”原书作“周豫为争夺之薮”，“数”为“薮”字误。

“径阳摧隆周之锋”原书作“泾阳摧隆周之锋”，“径”为“泾”字误。

“威形彰于伐叛”原书作“威刑彰于伐叛”，“形”为“刑”字误。

“俎豆与干戈俱运”原书作“俎豆与干戈俱连”，“运”为“连”字误。俎和豆为古代两种礼器。干和戈为古代两种兵器。

“玄栋镂棁”原书作“玄栋镂榥”，“棁”为“榥”字误。棁，意为梁上的短柱。榥，意为窗口、窗棱。

“帝释忉利以神功”原书作“帝释忉利之神宫”。帝释：佛教护法神之一。忉利：佛教语，意译“三十三天”，以有三十三个天国而得名。神宫：帝释居住的地方。可见“神功”与“神宫”其意大不同。

“清宫启建”原书作“清都启建”。“清都”误作“清宫”。

“仁被群生”原书作“仁被苍生”。“苍生”误作“群生”。

“咸截九围”原书作“威截九围”。“咸”为“威”字误。

16.《后汉书匈奴传论》(第385-387页)：“……朔方颇能，无复匹马之踪。六十余年矣……”

此文节录于《后汉书》卷八十九列传第七十九。此句原书作“朔易无复匹马之踪”。“方”为“易”字误，衍“颇能”二字。“朔易”指朔方、易水，这里借指北方地区。

17.《言防蠕蠕事宜表》(第387页)：“……分兵要害。观农积粟……”

此文节录于《魏书》列传第二十九。此句原书作“分兵要害，劝农积粟”。“观”为“劝”字误。“劝”字繁体为“勸”，“观”字繁体为“觀”,疑字形相近致误。

18.《论边事书》(第388页)：“……征镇驱使。但虞侯。白直一生……”

此文录自《魏书》列传第六。句中“虞侯”原书作“虞候”。“虞候”为官名。本为掌水泽出产的官，《左传》昭公二十年：“薮之薪蒸，虞候守之。”与句中“白直”并列，“白直”为两晋南北朝时的武士名称。

19.《议安置蠕蠕主表》(第389-391页)：“……不诚信顺……则捐我资储……镇防西北。加以配衣……足食足矣……可无通虑……”

此文节录于《魏书》列传第五十七。上述首句“不诚信顺”原书作“不识信顺”。“诚”为“识”字误。第二句“则捐我资储”原书作“则损我资储”，“捐”为“损”字误。第三句“镇防西北。加以配衣”，原书作“镇防西北。宜遣一良将。加以配衣”，脱“宜遣一良将”五个字。第四句“足食足矣”原书作“足食足兵”，“矣”为“兵”字误。末句“可无通虑”原书作“可无过虑”，“通”为“过”字误。

20.《谏遣使蠕蠕表》(第393-394页)：“……国富民强……不失位于城中……扫清逋孹……”

此文节录于《魏书》列传第十二。上述首句“国富民强”原书作“国富兵强”。第二句“不失位于城中”原书作“不失位于域中”，“城”为“域”字误。末句“扫清逋孹”原书作“扫清逋孽”,“孹”为“孽”字误。“孹”古同“擘”，作名词时意为大拇指，作动词时意为掰开、撕开等。“逋孽”，意为流窜的寇孽，而“逋孹”非汉语词语，不解其意。

三、隋唐文(395-416页)

21.《讨突厥诏》(第395-396页)：“……非常王之道……旧民之所……互朔野之追蹑……诸将今行义含育……”

此文节录于《隋书》列传第四十九。上述首句“非常王之道”原书作“非帝王之道”。第二句“旧民之所”原书作“旧居之所”。第三句“互朔野之追蹑”原书作“亘朔野之追蹑”。末句“诸将今行义含育”原书作“诸将今行义兼含育”，脱“兼”字。

22.《上文帝书》(第397页)：“……计失财百姓不宁。计得则万代之福。”

此文节录于《隋书》列传第十六。首句“计失财百姓不宁”原书作“计失则百姓不宁”。“财”为“则”字误。

23.《赐启民可汗诏》(第398页)：“……言念丹款。良足嘉尚。”

此文节录于《隋书》列传第四十九。句中“良足嘉尚”原书作“良以嘉尚”。“足”为“以”字误。

24.《为乔补阙论突厥表》(第399-403页)：“……臣识闇劣……首尾二十余年……诸名王贵人左伊秩訾且渠当户以下将众五万……夫以汉祖之圣……势威雷电……逼近汉南口……盖中庸之一老臣……其地东西及南北皆是大碛……臣请执锐先驱……”

此文是收录在《全唐文》里的一篇散文，为唐代文学家陈子昂所作。今国家图书馆藏有清嘉庆十九年武英殿刻本、光绪二十七年广雅书局刻本《钦定全唐文》(董诰等编)。此文收录在卷二百九。全文约两千字。本志稿全文刊录。在“隋唐文”里篇幅最长，舛误亦最多。对文意影响不大者不计，较重者即有上述诸句。依次辨误如下：

“臣识闇劣”原书作“臣诚闇劣”，“识”为“诚”字误。

“首尾二十余年”原书作“首尾三十余年”，“二”为“三”字误。

“诸名王贵人左伊秩訾且渠当户以下将众五万”原书作“诸名王贵人右伊秩訾且渠当户以下将众五万”，“左”为“右”字误。“伊秩訾”是匈奴王号，汉代匈奴有左、右伊秩訾王。“且渠”、“当户”均为匈奴官名。

“夫以汉祖之圣”原书作“夫以汉祖之略”，“圣”为“略”字误。

“势威雷电”原书作“势盛雷电”，“威”为 “盛”字误。

“逼近汉南口”原书作“逼近河南口”，“汉”为“河”字误。

“盖中庸之一老臣”原书作“盖中国之一老臣”，“庸”为“国”字误。

“其地东西及南北皆是大碛”原书作“其地东西及北皆是大碛”，衍“南”字。本句意为三面是大漠，衍此“南”字，就成了四面全是大漠了。

“臣请执锐先驱”原书作“臣请执殳先驱”，“锐”为“殳”字误。

25.《三受降城碑铭并序》(第404-406页)：“……控弦俾垒而旋……七狄右衽……其可驰跅……劘述旧职……廓平穷荒……”

此文为唐人吕温作，《全唐文》收录于卷六百三十。上述诸句均有讹误，首句“控弦俾垒而旋”原书作“控弦劘垒而旋”。“劘垒”意为逼近敌人的营垒，亦指战争。次句“七狄右衽”原书作“北狄右衽”。第三句“其可驰跅”原书作“其可弛柝”。汉语成语有“弛柝罢警”。第四句“劘述旧职”原书作“俾述旧职”。末句“廓平穷荒”原书作“廓乎穷荒”，“平”为“乎”字误。

26.《赐回鹘可汗书》(第407-408页)：“……合先文诰……便合率渐复旧疆……冀今被国……宗正少卿兼御史中丞李师偃……”

此文录自《全唐文》卷六百九十九。唐人李德裕作。上述首句“合先文诰”原书作“今先文诰”。次句“便合率渐复旧疆”原书作“便合率领渐复旧疆”，脱“领”字。第三句“冀今被国”原书作“冀令彼国”。末句“宗正少卿兼御史中丞李师偃”原书作“副使宗正少卿兼御史中丞李师偃”，脱“副使”二字。

27.《赐回鹘书意 奉宣撰》(第408-409页)：“……外遏将帅之言……今借一城……”

此文录自《全唐文》卷六百九十九。唐人李德裕作。上述首句“外遏将帅之言”原书作“外遏边将之言”。末句“今借一城”原书作“所借一城”。

28.《赐回鹘可汗书意》(第409-410页)：“……近各得本申奏……且令于两都及大原信向处行教……”

此文亦录自《全唐文》卷六百九十九。唐人李德裕作。上述首句“近各得本申奏”原书作“近各得本道申奏”，脱“道”字。末句中“大原信向处行教”原书作“太原信向处行教”。“大”为“太”字误。

29.《赐太和公主敕书 奉宣撰》(第411-412页)：“……为三室之懿亲。先朝割爱降婚……”

此文亦录自《全唐文》卷六百九十九。唐人李德裕作。上述首句“为三室之懿亲”原书作“为王室之懿亲”，“三”为“王”字误。

30.《云中古城赋》(第414-415页)：“……风吹横笛……溯古城之为何……乘万里之沙漠……榛棘蔓而永合……腾麕聚糜……”

此文录自《全唐文》卷二百九十六，全文约六百字，为唐代文人吕令问作。上述诸句有讹误。首句“风吹横笛”原书作“风飘横吹”。次句“溯古城之为何”原书作“诉古城之谓何”。第三句“乘万里之沙漠”原书作“弃万里之沙漠”。第四句“榛棘蔓而永合”原书作“榛棘蔓而未合”。末句“腾麕聚糜”原书作“腾麕聚麋”。“糜”为“麋”字误。《归化城厅志》(内蒙古图书馆藏，刘鸿逵监修，沈潜总纂，光绪二十三年抄本)亦全文刊录。上述前两句，即“风吹横笛”、“溯古城之为何”，该本与之相同。疑其所录底本已有讹误，或该文即照录于《归化城厅志》。

31.《朔方献千里马赋》(第416页)：“……流离而走邱来格……涉燕水之遥……擅奇于绛阙之下。沛文于紫庭之前……轶其群兮相高。视远加迩。遵其路兮以驶……或銮辂而见损……称德以喻夫俊义。服劳以勤夫忠者……”

此文录自《全唐文》卷六百四十三，为唐代文人王起作。上述诸句有讹误。依次为：

“流离而走邱来格”原书作“流离而走血来格”。“邱”为“血”字误。

“涉燕水之遥”原书作“涉燕宋之遥”，“水”为“宋”字误。

“擅奇于绛阙之下。沛文于紫庭之前”原书作“权奇于绛阙之下。沛艾于紫庭之前”，“擅”为“权”字误，“文”为“艾”字误。

“轶其群兮相高。视远加迩。遵其路兮以驶” 原书作“轶其群兮相万。视远如迩。遵其路兮且千”，“高”为“万”字误，“加”为“如”字误，“以驶”为“且千”误。

“或銮辂而见损”原书作“或銮辂而见捐”，“损”为“捐”字误。

“称德以喻夫俊义。服劳以勤夫忠者”原书作“称德以喻夫俊乂。服劳以劝夫忠者”，“义”为“乂”字误，“勤”为“劝”字误。

全文约四百字，讹误处触目皆是，非善读难享美文之美！

四、宋西夏金文(417-425页)

32.《新唐书突厥传序》(第417-419页)：“……搉其至富……婉治之姿……故曰严尤辩百未详也……使其不得进……衡以长戟……”

此文节录于《新唐书》列传第一百四十。上述首句“搉其至富”原书作“搉其至当”，“富”为“当”字误。次句“婉治之姿”原书作“婉冶之姿”，“治”为“冶”字误。第三句“故曰严尤辩百未详也”原书作“故曰严尤辩而未详也”，“百”为“而”字误。第四句“使其不得进”原书作“使不得进”，衍“其”字。末句“衡以长戟”原书作“冲以长戟”，“衡”为“冲”字误。

33.《论复置丰州札子》(第419-420页)：“臣等伏见国家复置丰州故城……然其地势弧绝……不须增益……”

此文节录于《续资治通鉴长编》卷一百九十五。上述首句中“复置”原书作“复修”。第二句中“地势弧绝”原书作“地势孤绝”，“弧”为“孤”字误。末句“不须增益”原书作“不更增益”，“须”为“更”字误。

34.《西夏复刘锜檄》(第420页)：“西夏国檄告大宋元帅刘侯、侍卫招讨吴侯。十二月十二日传檄书一道……”

此文节录于《三朝北盟会编》卷二百三十三。《三朝北盟会编》明、清抄本、刻本甚多，但所载此文之文字多有不一。仅开篇数句，即屡有异述，如光绪三十四年刻本(国家图书馆藏，善本书号00046)作“西夏国告檄大宋元帅刘侯、侍卫招抚成侯、招讨吴侯。十二月二日传檄书一道”，明抄本(国家图书馆藏，善本书号10995)又作“西夏国告檄大宋元帅刘侯、侍卫招讨成侯、招讨吴侯。十月二日传檄书一道”。句中官谓、主送者数及月日等均有异于《绥远通志稿·文征》所录。

此文节录不足一千字，与所见数种古本勘校，倒、脱、衍、误者随处可见，无从罗列。若非录者玩忽，疑是选了劣本。

五、明清文(425-482页)

《明清文》共辑文三十篇，其中明文七篇，清文二十三篇。文题下有的标注“节录”字样。凡“节录”者，有为缩短篇幅而断章择句之疑，或录自野史杂籍。如所录明代倪岳《言边事疏 节录》一文，与《明史》列传第七十一、《明皇疏钞》卷五十五等所刊原文篇幅及文中用词多有差异，但文意大致相同。明代曾铣《复河套疏 节录》等亦如此。

35.《平云西碑记》(第435-436页)：“……杨公以本兵而低总督……文兼武勇……”

本文录自《归绥道志》(贻谷等修，光绪三十三年抄本)卷三十五。上述“杨公以本兵而低总督”原书作“杨公以本兵而代总督”，“低”为“代”字误。“文兼武勇”原书作“文廉武勇”，“兼”为“廉”字误。

36.《论安置把汉那吉疏》(第436页)：“俺答横行塞外……骨肉离叛。千里来降……”

此文录自清《御选明臣奏议》卷二十八。原书标题作《言边事疏》，明臣王崇古作。上述“骨肉离叛。千里来降”两句中间脱“巴噶奈济”四字。“巴噶奈济”即标题中的“把汉那吉”，是俺答的孙子，此文是王崇古向皇上陈述对来降的“巴噶奈济”安置意见。

37.《议与俺答通贡市疏》(第437页)：“……不能置诸部于身后也……吉能、宝兔。侵扰西鄙……”

此文录自《御选明臣奏议》卷二十八。原书标题作《言宜许谙达贡市疏》，明臣王崇古作。上述句中“置”原书作“制”。“宝兔”原书作“宾兔”。“宝”为“宾”字误。“宾兔”为明代蒙古右翼鄂尔多斯部领主。

38.《平定噶尔丹诏》(第439-440页)：“……而贼益困慼……随阿察阿穆塔台地方饮药自尽……亦可哓然其喻于天下臣民矣……”

此文录自《清实录·康熙朝实录》卷一百八十四。上述首句中“困慼”原书作“困蹙”，为处境窘迫之意。第二句“随阿察阿穆塔台地方饮药自尽”脱“于”字，原书作“随于阿察阿穆塔台地方饮药自尽”。末句中“哓然”原书作“晓然”，“哓”为“晓”字误。

39.《大将军费襄壮公传》(第443-445页)：“……康熙十九年厄鲁特噶尔丹不靖……我当先示弱以矫之。而一鼓作气以擒之……”

此文录自《归绥识略》(清张曾纂，清抄本)卷二十六，《归绥道志》、《归化城厅志》均刊录此文，清袁牧作。上述首句脱二十字。原书作“康熙十九年，以御前侍卫为火器局总管，兼议政大臣。二十九年厄鲁特噶尔丹不靖”，因脱字，致使康熙二十九年(1690年)之史事提前了十年。第二句中“矫”字原书作“骄”。末句“而一鼓作气以擒之”原书作“而后一鼓作气以擒之”，脱“后”字。

40.《敕建绥远城碑》(第446-448页)：“……兵户司衙门各一……各有家室居住……祠舍仓库之材……”

此文录自《归绥县志·金石志》(郑裕孚纂，郑植昌修，民国二十四年铅印本)。上述首句中“衙门”二字原书作“衙署”。第二句中“居室”原书作 “居处”。末句“祠舍仓库之材”原书作“祠寺舍仓库之材”，脱“寺”字。

41.《查复各厅地方情形禀》(第457-462页)：“……命案词讼……拖延未结……此讼狱之难于厅断也……”

此文录自《归绥识略》(清抄本)卷二十。上述首句“命案词讼”原书作“命盗词讼”。第二句“拖延未结”原书作“拖延莫结”。末句中“厅断”原书作“听断”。

42.《书归绥志城郭后》(第466页)：“……虽孟子言城郭不完。非门之灾……”

此文录自《归绥识略》卷八。上述句中“非门之灾”原书作“非国之灾”。语出《孟子·离娄上》“城郭不完，兵甲不多，非国之灾也”之句。“门”为“国”字误。

43.《书归绥志济恤后》(第467页)：“……惟归化城地狭人稠……每于朔望日。总施钱文……及各月典卖着身袄裤……”

此文录自《归绥识略》卷十九。上述首句中“地狭”原书作“地广”。第二句“每于”原书作“毋于”，“毋”误作“每”，则此句文意逆变。末句“各月”原书作“冬月”，“各”为“冬”字误。

44.《归化义地碑》(第469页)：“……表以石椿……”

此文录自《归化城厅志》卷二十一。上述“表以石椿”原书作“表以石桩”。“椿”为“桩”字误。“桩”繁体为“樁”，与椿字形体相近，疑因此致误。

45.《附议准口外各厅改制条文》(第473-482页)：“……回任候开……遞请将归化同知廉吉等……倘食库……西五厅则蒙古私约……照旧全文……”

此文录自《归绥道志》卷三十六。上述首句“回任候开”原书作“回任候升”。“开”为“升”字误。第二句中“遞请”二字原书作“遽请”，“遞”为“遽”字误，“遞”为递之繁体，“遽”为立即、赶快之意。第三句“倘食库”原书作“倘仓库”。第四句中“蒙古”二字原书作“蒙民”。这里“蒙”指蒙古族居民，“民”指汉族居民。意为蒙古族人和汉族人私下约定。此时的官方文牍常用“蒙古”、“民人”二词来代指蒙古族和汉族。末句“照旧全文”原书作“照旧全支”。“文”为“支”字误。

六、民国文(483-485页)

46.《王昭君墓碑》(第483页)：“余少读社诗……归化南有青冢……存没多无可考……”

此文录自民国十二年(1923年)绥远都统马福祥撰文并书之碑文。《归绥县志·金石志》收录此文。上述首句“余少读社诗”原书作“余少读杜诗”，“社”为“杜”字误。此处“杜诗”意为杜甫的诗。第二句“归化南有青冢”原书作“归化城南有青冢”，脱“城”字。末句中“存没”原书作“存殁”。宋·梅尧臣有“旧交半存殁，新知慕徒倾”诗句。金元好问在《续夷坚志·旬会之异》中有“诸子感叹存殁，仍于故人设位”之句。

47.《青冢植树记》(第484-485页)：“……以故考丰州古迹者……实有招提在……以启人民吊古遥集之思……”

此文录自民国十九年(1930年)绥远省政府委员冯曦撰文，武炳虞书之碑文。《归绥县志·金石志》收录此文。上述首句中“丰州”原碑文作“丰城”。第二句“实有招提在”原作“实有大招提在”，脱“大”字。末句“以启人民吊古遥集之思”原碑文作“以启后人吊古遥集之思”，脱“后”字，衍“民”字。

可能是辑“文征”者考虑民国即为修志之当代，仅录碑文两篇，但仍有脱、衍之误，今读之用之不可不察之。

综上，辨误四十七条，百余句。此外申明：其一，所录字词虽与原书有小异，但不失大意者未计。如《宋西夏金文》中《西夏复刘锜檄》，文中有“八荒朝贺”“佇闻戡定”等词，原书本作“八荒朝贡”“佇闻勘定”。“朝贺”与“朝贡”未失大意，“戡”属通假字，通“勘”，亦未失大意。此类者约数十条均未计。其二，所录字词虽与原书不同，但属于录者纠谬的未计。如《隋唐文》中《为乔补阙论突厥表》，文中有“今天降其灾以授陛下”“汉室衰残”等句，原书《全唐文》(光绪二十七年广雅书局刻本，国家图书馆藏，善本书号88607)卷二百九，本作“合天降其灾以授陛下”“汉宗衰残”。句中“合”改作“今”，“宗”改为“室”，余以为系纠原书之谬。此类者约数十条亦未计。