潘月娜

莒县人民医院重症医学科一病区，山东日照 276500

对ICU重症肺炎伴呼吸衰竭的治疗，以改善患者通气功能、提高肺部氧气摄入量为重点，通气治疗的实施，能够有效调整患者呼吸系统功能[1-2]。随着现今临床通气方式逐渐丰富，适用于ICU重症肺炎伴呼吸衰竭患者的通气方式也明显增多，有创机械通气作为常用方式，经由气管插管，以呼吸机行氧气供给，可使患者机体血氧量维持稳定，从而避免因肺部氧气摄入不足诱发组织器官功能障碍，但就疗效而言，有创机械通气的实施易对气道、患者肺部状态等造成影响，对其预后呼吸系统功能恢复存在干扰性，治疗安全性略欠佳[3-4]。序贯通气是在有创机械通气治疗基础上，增加无创面罩通气，实施后，可对患者呼吸系统功能恢复产生促进作用，同时抑制有创机械通气对气道、肺部状态等方面损害性，在ICU重症肺炎伴呼吸衰竭治疗中可见良好效果[5-6]，本文选择2019年7月—2020年6月莒县人民医院就诊于ICU并确诊为重症肺炎伴呼吸衰竭患者100例，分析不同通气方式的实施对ICU重症肺炎伴呼吸衰竭患者的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择就诊于本院ICU并确诊为重症肺炎伴呼吸衰竭患者100例，采取抽签方式分为两组，每组50例。常规组中男27例、女23例；平均年龄（68.42±2.39）岁。研究组中男26例，女24例；平均年龄（68.49±2.35）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。所选病例均经过医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：均就诊于ICU且确诊为重症肺炎伴呼吸衰竭者；患者家属在对研究内容做详细了解后，自愿同意加入；个人资料完整。

排除标准：合并恶性肿瘤疾病者；既往存在精神疾病、心理疾病病史者；合并传染性疾病者；存在抗拒治疗行为者。

1.3 方法

常规组采用有创机械通气方式治疗：采集患者呼吸系统功能相关指标项，作为依据对呼吸机参数进行调整，调整完毕后，行气管插管，完毕后连接呼吸机进行供氧，以保障其肺部氧气摄入量，维持机体氧气供给稳定。持续监测患者生命体征及血气指标，待患者呼吸系统功能可见明显改善或恢复正常自主呼吸后，行拔管，经由鼻导管进行给氧。

研究组采用序贯通气方式治疗：初期行创机械通气（操作方式同常规组），待拔管后，采用无创面罩遮盖患者口鼻处，导管连接呼吸机进行给氧，参数结合患者个人实际情况进行调整，以保障患者机体氧气摄入量稳定。

1.4 观察指标

对比两组血气指标：酸碱度、血氧分压、二氧化碳分压；对比两组炎症因子：肿瘤坏死因子、白介素-6、C反应蛋白；对比两组治疗相关指标项：症状缓解时间、通气时长、住院时间；对比两组不良反应发生率：鼻咽部损伤、腹胀、肺功能损伤。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件对研究所得数据进行分析，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较以t检验，计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血气指标对比

研究组血气指标均优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者血气指标项对比(±s)

表1 两组患者血气指标项对比(±s)

组别常规组（n=50）研究组（n=50）t值P值酸碱度治疗前6.25±0.67 6.29±0.58 0.319 0.750治疗后7.34±1.18 7.92±0.85 2.820 0.005血氧分压（mmHg）治疗前68.44±3.17 68.49±3.09 0.079 0.936治疗后82.66±3.48 94.27±2.05 20.325＜0.001二氧化碳分压（mmHg）治疗前56.90±3.14 56.87±3.20 0.047 0.962治疗后48.09±2.13 37.12±1.48 29.906＜0.001

2.2 两组患者炎症因子对比

研究组患者炎症因子指标低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者炎症因子对比(±s)

表2 两组患者炎症因子对比(±s)

组别常规组（n=50）研究组（n=50）t值P值肿瘤坏死因子（pg/mL）治疗前56.56±3.27 56.62±3.22 0.092 0.926治疗后47.48±5.62 40.52±3.10 7.667＜0.001白介素-6（pg/mL）治疗前52.42±5.87 52.90±5.56 0.419 0.675治疗后40.69±5.72 32.35±3.07 9.084＜0.001 C反应蛋白（mg/L）治疗前51.09±1.43 51.13±1.38 0.142 0.887治疗后45.54±1.12 39.32±1.06 28.521＜0.001

2.3 两组患者治疗相关指标比较

研究组症状缓解时间、通气时长、住院时间均优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗相关指标对比[(±s),d]

表3 两组患者治疗相关指标对比[(±s),d]

组别常规组（n=50）研究组（n=50）t值P值症状缓解时间3.42±1.15 2.09±0.63 7.172＜0.001通气时长12.67±2.34 6.91±1.34 15.104＜0.001住院时间16.75±2.21 13.27±1.98 8.293＜0.001

2.4 两组患者不良反应发生情况对比

研究组不良反应发生率低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者不良反应发生情况对比[n（%）]

3 讨论

ICU重症肺炎伴呼吸衰竭情况在ICU接诊重症肺炎患者中时有发生，属高发并发症类型，自发病后，可导致患者出现机体酸碱度失衡、电解质紊乱、低氧血症等反应，进一步发展，将干扰人体重要组织器官功能，组织器官功能衰竭、休克，严重时可造成患者死亡，影响患者生存期限[7-8]。此外，ICU重症肺炎伴呼吸衰竭的发生易损害患者呼吸系统功能，造成肺部功能损伤，加之该病干扰患者机体氧气摄入量，由此将累及各组织器官氧气供给，加剧疾病危害，对患者疾病康复、预后机体健康恢复等均可造成严重影响，因此，ICU重症肺炎伴呼吸衰竭疾病危害性极为显著，需以有效方式对患者治疗，以保障其生命安全，促进其疾病康复。

通气治疗是ICU重症肺炎伴呼吸衰竭首选方式，经由通气，使用呼吸器进行给氧，可有效调整患者肺部氧气摄入量、换气功能，以此维持其机体生理功能、组织器官功能稳定，从而缓解其病情及疾病症状反应[9-10]。有创机械通气作为临床中较为常用的通气治疗方式，治疗后，患者机体氧气供给情况能够有效维持稳定，且于治疗期间结合患者个体差异，对氧气流量、流速、呼吸压力、氧气浓度等呼吸机参数进行调整，能够充分满足患者机体氧气需求，从而达到治疗目的[11-12]。但发现部分患者行有创机械通气治疗后，气道损伤、肺部功能受损等情况发生率较高，分析其成因可能与通气操作、通气时长、自身体质状态等方面存在相关性，影响治疗实施效果的同时，增加并发症发病率，从而干扰患者呼吸系统功能恢复及其预后呼吸系统健康水平，因此应用效果存在明显弊端，在ICU重症肺炎伴呼吸衰竭治疗中未能达到有效预期[13]。序贯通气相比临床其他通气方式，是以有创通气联合无创通气方式对患者进行治疗，在实施期间，经由有创通气快速缓解患者因疾病所致呼吸系统功能异常，待患者病情稳定后，更换至无创通气，维持患者生命体征、机体状态稳定，以此在产生治疗作用的同时，缩短有创通气实施时长，由此可对气道、肺部等产生保护作用，更有助于患者呼吸系统功能恢复，有良好的治疗效果[14-15]。以序贯通气方式对ICU重症肺炎伴呼吸衰竭患者开展通气治疗后，患者呼吸系统状态可在短时间内得到明显改善，肺部气体交换功能能够得到恢复，经持续治疗，能促进患者肺部功能显著恢复，于此同时，还可对因有创通气所致细菌感染、肺功能损伤等并发症发生率做到有效管控，从根本上提高通气治疗实施安全性，保障其疗效，在ICU重症肺炎伴呼吸衰竭治疗中具备良好效果，治疗安全性极佳，临床应用优势性明显[16-17]。

本次实施不同通气方式对患者进行治疗，行序贯通气患者血气指标等改善明显，治疗后相关指标项、不良反应情况等均较为良好，均优于行有创机械通气患者（P＜0.05）。吴海宾等[18]学者在相关研究中指出，序贯通气治疗的实施，可控制炎症因子，治疗后，研究组患者肿瘤坏死因子（42.27±4.32）pg/mL、白介素-6（34.42±3.48）pg/mL、C反应蛋白（42.27±4.32）mg/mL，低于常规组（P＜0.05），这与本研究“行序贯通气患者于治疗后肿瘤坏死因子（40.52±3.10）pg/mL、白介素-6（32.35±3.07）pg/mL、C反应蛋白（39.32±1.06）mg/mL，低于行有创机械通气治疗患者（P＜0.05）”这一结论相一致。由此可见，序贯通气的实施，对ICU重症肺炎伴呼吸衰竭患者具备极佳治疗功效，适用性较好，开展后能够改善患者机体状态、管控疾病对其生理机能的影响，降低疾病危害，同时还能有效控制患者病情进展，有助力于其呼吸系统功能恢复，对临床后续治疗工作的开展、患者疾病康复、预后机体状态恢复等均存在积极影响[19]。此外，ICU重症肺炎伴呼吸衰竭以序贯通气方式进行治疗，可缩短患者通气时间，加快其疾病康复进程，由此能够降低通气治疗所致的不良反应发生率，疗效显著，治疗效果优势明显，在临床中具备较高的应用价值。

综上所述，序贯通气可对ICU重症肺炎伴呼吸衰竭患者产生良好的治疗作用，可维持患者气血指标项稳定，疾病治疗有效率较高，有助于患者疾病康复。