武 荣，胡 亭

（首都医科大学延庆教学医院眼科，北京 102100）

眼睛的解剖结构及其生理功能较为复杂，临床教学过程中难以触及，眼科教学专业性极强，医学相关知识较为抽象，不利于乡医学生对眼科知识的完全理解、掌握[1-3]。常规的眼科教学模式中带教老师根据教学大纲对乡医学生进行“填鸭式”授课，不仅难以激发乡医学生的学习兴趣，还会限制乡医学生的创新思维，教学局限性较强，眼科知识掌握程度较低，带教效果欠佳，乡医学生的教学满意度较低[4-6]。眼科教学过程中由于眼科知识的疑难点较多，授课时间较短，因此对带教老师的临床教学方案提出了较高的要求，传统的教学模式难以满足乡医学生的学习需求，因此需要寻找新型的眼科教学方案[7，8]。基于此，本研究旨在探讨混合式教学方案应用于眼科临床教学的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年2月-2021年7月于首都医科大学延庆教学医院实习的44名乡医学生为研究对象。纳入标准：①在校考试及格者；②可配合带教老师完成临床实习者。排除标准：①同时参加其他眼科教学研究；②因个人原因中途退出本次研究。按照随机数字表法分为对照组与观察组，每组22名。对照组男10名，女12名；年龄29～42岁，平均年龄（34.68±3.19）岁。观察组男9名，女13名；年龄27～44岁，平均年龄（34.51±3.62）岁。两组性别及年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究所有乡医学生均知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法 对照组方案为常规教学：带教老师结合教学大纲及培训要求制定学习计划，借助纸质教材在课堂上进行眼科相关知识的授课，考试前进行眼科重点知识的复习，之后进行理论及操作成绩测试。观察组采用混合式教学方案：①基于团队的教学方法：带教老师让乡医学生进行相关知识预习，之后将医生分为数个小组，以小组为单元，通过组间查阅资料、探讨以及总结，由小组代表讲解相关眼科知识，结合小组成员的个人观点进行相关知识点的阐述，阐述完毕带教老师给予点评、鼓励，最后小组成员再次进行讨论、总结，有利于对应知识点的巩固，同时提升语言表达能力及团队协作水平；②多媒体及互联网教学方法：带教老师借助多媒体及互联网等方式，将眼科相关知识以语音、图像及视频形式展示，强化乡医学生对眼睛结构、病理知识等方面的理解，还可激发其创新思维，纠正医学认知误区；带教老师鼓励乡医学生与自己辩论、探讨，提升学习兴趣及自主学习能力；③以案例为基础、问题为导向的教学模式：基于实际临床眼科疾病的案例，带教老师结合眼科疾病教学的进度，对乡医学生提出相关眼科疾病问题，通过自主学习制定针对性的解决方案，最后带教老师进行点评及完善。

1.3 观察指标 比较两组教学模式相关指标评分、学习能力状况、教学满意度及考核成绩。①教学模式相关指标评分：采用自制教学模式评估调查表测评乡医学生对教学模式在培养学习兴趣、课堂氛围活跃、激发创新思维以及教学方法合理等方面的得分情况，单项分值10分，得分越高代表教学模式在对应项目方面的效果越佳；②学习能力状况：采用自制学习能力调查问卷测评，包括发现问题、分析问题、解决问题、自主学习及团队协作5个维度，各维度总分20分，评分与学习能力呈正相关；③教学满意度：采用我院自制满意度调查量表评估，包括教学能力、临床能力、教学反馈及教学态度4个维度，各维度总分为25分，得分越高代表满意度越好；④考核成绩：记录两组理论及操作成绩，满分均为100分。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件处理本研究数据，计量资料以（±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组教学模式相关指标评分比较 观察组培养学习兴趣、课堂氛围活跃、激发创新思维、教学方法合理评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组教学模式相关指标评分比较（ ±s，分）

表1 两组教学模式相关指标评分比较（ ±s，分）

组别对照组观察组n 22 22 tP培养学习兴趣6.12±0.87 7.62±1.08 5.073 0.000课堂氛围活跃6.04±0.63 7.41±0.84 6.120 0.000激发创新思维5.93±0.54 7.39±0.62 8.329 0.000教学方法合理6.09±0.58 7.36±0.67 6.722 0.000

2.2 两组学习能力状况比较 观察组发现问题、分析问题、解决问题、自主学习及团队协作评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组学习能力状况比较（ ±s，分）

表2 两组学习能力状况比较（ ±s，分）

组别对照组观察组n 22 22 tP发现问题12.36±1.28 16.12±1.24 9.896 0.000分析问题12.19±1.35 16.08±1.41 9.347 0.000解决问题12.54±1.12 16.32±1.04 11.600 0.000自主学习12.37±1.08 16.03±1.11 11.085 0.000团队协作12.59±1.03 16.18±1.34 9.963 0.000

2.3 两组教学满意度比较 观察组教学能力、临床能力、教学反馈以及教学态度满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组教学满意度比较（ ±s，分）

表3 两组教学满意度比较（ ±s，分）

组别对照组观察组n 22 22 tP教学能力18.36±1.87 22.14±1.73 6.960 0.000临床能力18.23±1.46 22.05±1.32 9.103 0.000教学反馈18.52±1.28 22.19±1.24 9.659 0.000教学态度18.17±1.36 22.03±1.22 9.910 0.000

2.4 两组考核成绩比较 观察组理论及操作成绩均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组考核成绩比较（ ±s，分）

表4 两组考核成绩比较（ ±s，分）

组别对照组观察组n 22 22 tP理论成绩75.43±4.68 83.67±5.12 5.572 0.000操作成绩74.96±4.18 85.44±5.03 7.516 0.000

3 讨论

随着时代的发展以及科学技术的进步，眼科医疗设备及先进诊疗技术也在不断更新换代，对眼科医生的眼科相关知识提出了更高的要求[9，10]。传授眼科教学中虽理论相关知识方面较为系统，但其形式比较教条单板，难以调动学习积极性，还会弱化学生自主学习及解决问题的能力，不利于其掌握眼科知识[11-13]。混合式教学方案是一种新型的临床教学方法，应用于眼科临床教学不仅可以激发学生学习兴趣、积极性，强化乡医学生对眼科相关知识的理解，加深眼科相关知识的记忆，还可以优化乡医学生的沟通、团队协作能力，有利于乡医学生眼科相理论及操作成绩的提升[14，15]。

本研究结果显示，观察组培养学习兴趣、课堂氛围活跃、激发创新思维、教学方法合理评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组发现问题、分析问题、解决问题、自主学习及团队协作评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示眼科临床教学中应用混合式教学方法可提高教学效果与学生学习能力。分析认为，混合式教学方案中应用了以团队为基础的教学方案，让小组代表进行眼科知识的讲述，提升乡医学生表达能力的同时，还可调动学生的学习积极性，培养学生的创新思维；带教老师借助互联网及多媒体等途径，对乡医学生传授眼科知识，并对教学大纲中眼科相关知识进行拓展，可以激发学生的求知欲、好奇心，并自主学习相关眼科知识，课堂上与带教老师进行相关知识的讨论，提高了教学效果及学习能力[16-18]。观察组教学能力、临床能力、教学反馈以及教学态度满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组理论及操作成绩均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示眼科临床教学中应用混合式教学方法可提高学生学习效果与教学满意度。分析认为，带教老师多样化的眼科临床教学方案不仅强化了乡医学生对眼科知识的理解、巩固眼科知识的记忆，还可提升乡医学生的自主学习能力及创新思维；此外，混合式教学方案不仅在较短课时内将大量眼科知识传授给乡医学生，还全面提升了乡医学生的综合学习能力，乡医学生的眼科知识掌握水平较高，故理论、操作成绩及教学满意度均较高[19，20]。

综上所述，眼科临床教学过程中采用混合式教学方案后，乡医学生的学习积极性较高，综合学习能力得以强化，理论、操作成绩较高，临床教学效果较好，值得在临床教学中应用。