洪雨杏

（南京大学 江苏南京 210023）

作为一个幅员辽阔的大国，同时也作为世界上拥有邻国数量最多的国家，中国与周边国家的关系在本国对外关系中占据着非常重要的地位。[1]中国拥有14个陆地邻国和6个海洋邻国，由于一些历史原因，中国与部分邻国曾经或依然存在着一定程度的领土争议。

海洋领土方面，中日对钓鱼岛、中菲对黄岩岛的归属问题暂未达成共识，影响着中国与邻国关系发展的走向；而陆地领土方面，中俄对黑瞎子岛的划界、中塔对帕米尔高原的划界均已达成原则一致，和平解决了在以上地区长达百年的边界争议。以上四个案例，两处是大国间的角力、两处是大国与小国间的博弈，两处已得到妥善解决、两处至今悬而未决。

为什么中国在处理与不同邻国的领土争议问题时，采取了截然不同的外交方式？并获得了大不相同的结果？笔者认为可以归结为如下几个方面的原因：

历史与地理原因

以上领土争议均属于历史遗留问题，有些需要追溯到一百多年前。如果在历史上一国对该领土拥有一定的法理优势，则处理领土争议时该国在国际社会中可获得更多的支持。另一方面，领土问题必然离不开该领土所处的地理位置，因此争议领土的历史和地理是我们首先需要讨论的原因。

黑瞎子岛位于黑龙江和乌苏里江交汇处，又名抚远三角洲，是苏联于1929年同张学良的东北军的中东路战争时非法侵占的。从历史上看，该岛在沙俄与清政府签署的丧失东北大片土地的《中俄瑷珲条约》和《中俄北京条约》中均归属中国，因此俄方对该岛的占领没有边界条约支持（尽管以上两个条约均属于不平等条约），在法理上俄方理亏。但从地理位置上看，黑瞎子岛过于接近俄国的哈巴罗夫斯克（伯力），其东端直接与该城隔江相望，俄国认为中国如果全部收回该岛将会对其远东重镇产生威胁。由于法理上中国占有较大优势，而且地理上该土地对于双方的象征意义大于实际意义，因此中国和俄国最终通过和平谈判的方式解决了该处领土争议。解决方案是，中国获得黑瞎子岛的西段以及银龙岛（俄方实际控制的争议领土中的一半），放弃对黑瞎子岛东段的领土主张；俄方保留东段。该方案兼顾了历史和地理因素，是双方均有所让步的结果。

帕米尔高原的争议地区源于1884年沙俄强迫清朝廷签订的《中俄续勘喀什噶尔界约》，条约规定从乌孜别里山口往南，“俄国界线转向西南，中国界线一直往南”。[2]随后沙俄违背界约，进一步侵占了萨雷阔勒岭以西的中国领土。沙俄被推翻后，该争议土地由苏联以及苏联解体后的塔吉克斯坦继承。从历史上看，该块土地在边界条约中明确属于中国，由沙俄非法侵占，因此在法理上塔方同样处于理亏。但从地理上看，塔吉克斯坦国家较小，中国主张的争议领土面积占塔领土面积的15%，因此收回全部争议领土是不现实的。另一方面，由于争议地区属于高原高寒地区，人烟稀少，也为中国收回部分领土提供了条件。由于法理上中国同样占据优势，再加上地理上，争议领土的象征意义大于实际意义，因此双方同样通过和平谈判解决了该领土问题。最终解决方案是，中国放弃主张的大部分争议领土，但作为回报获得了争议领土中萨雷阔勒岭以西1000余平方公里的土地。该方案同样兼顾了历史和地理因素，双方均有所让步。

黄岩岛的争议始于1993年菲律宾开始对黄岩岛进行勘测。此前黄岩岛上存在中国的主权标志，但1991年前美军在菲律宾苏比克湾拥有海军基地，由于黄岩岛距苏比克湾仅100余海里，因此整个冷战期间中国难以对黄岩岛形成实际控制。菲律宾方面1992年前未曾表示黄岩岛属于该国领土，之后开始对黄岩岛拥有领土主张，1999年菲律宾炸毁中国在黄岩岛上的主权标志，并保有对黄岩岛海域的实际控制直至2012年。法理上，虽然中国坚持首先发现黄岩岛的事实，但从未对其进行实际控制；而菲律宾近现代一直是殖民地或附庸国，历史上同样未对黄岩岛进行实际控制。[3]地理位置上，对于中国，控制黄岩岛可扼守南海东大门；对于菲律宾，控制黄岩岛可拱卫马尼拉，窥伺南海。[4]由于法理上不存在绝对优势方，地理位置对双方都相当重要，谈判缺乏回旋余地，因此难以获得双方均满意的争议领土解决方案。

钓鱼岛由古代中国首先发现，但未对其有实际控制。日本吞并琉球后于1884年发现钓鱼岛，并在1884年至1895年的10年间对钓鱼岛展开实地调查，于1895年内阁会议决定钓鱼岛纳入冲绳县管辖。同年，随着甲午战争的溃败，中国被迫与日本签订《马关条约》割让台湾及其附属岛屿于日本，[5]其后,钓鱼岛一直由日本实际控制直至二战结束。战后台湾及其附属岛屿回归中国，但钓鱼岛却和琉球群岛等一并由美国管理，其管辖权于1972年连同琉球一并归还日本，此后日本对于钓鱼岛保有实际控制。钓鱼岛的历史错综复杂，其归属权争议的核心在于钓鱼岛是否属于《马关条约》中国割让给日本的领土。作为二战战败国，日本应在战后将其因不平等条约而获得的领土全数返还中国，因此如果钓鱼岛属于《马关条约》中的割让领土，则法理上该群岛应在战后由日本归还中国。因此中国坚称钓鱼岛属割让领土，而日本则认为钓鱼岛在《马关条约》之前已被日本控制。另一方面，美国在二战后错误地将钓鱼岛划归美国托管的琉球群岛范围并通过《归还冲绳协定》交给日本，从而使钓鱼岛的归属问题更加复杂。[6]法理上，钓鱼岛若属于《马关条约》割让领土，则该群岛应当于二战后归还中国，日本处于理亏。但日本认为钓鱼岛不属于《马关条约》割让领土，并且美国的《归还冲绳协定》使得日本看似合法地拥有了钓鱼岛，因此法理上双方均无明显优势。地理位置上，钓鱼岛位于东海大陆架边缘，中国控制钓鱼岛，则可压制日方的中间线分界方案，并且作为大陆的屏障以应对来自第一岛链的威胁；日本控制钓鱼岛，则可以将对中国的防线前移200公里，并在东海大陆架上获得立足点。同黄岩岛一样，由于法理上的均势和地理位置的极端重要性，双方同样缺乏谈判余地而处于硬碰硬地争夺实际控制权的过程中。

经济和资源原因

如果历史和地理因素是领土问题的表象并影响着处理领土问题的方式，那么经济和资源因素就是领土问题本质的一个方面，决定着解决领土问题的难易程度。

黑瞎子岛是黑龙江和乌苏里江交汇处的一座湿地江心岛，经济意义不大，资源也不丰富。由于获得全岛对于中俄双方均无过多经济价值，因此得以使用将该岛一分为二，双方各得其一的解决方案。左右该领土争议的本质因素在于政治，这方面内容将在下一部分进行讨论。

帕米尔地区争议领土多位于高海拔高寒地区，该处争议的本质同样不在于经济和资源因素。但资源作为领土争议中的筹码也在最终解决问题时发挥了一定作用：中国放弃大部分主张领土，作为补偿获得了小部分拥有相当储量铀矿和金矿的争议领土，通过获得资源弥补领土面积上的损失。

黄岩岛是从南海进入太平洋的重要通道，是中国南海东北部的重要门户，不仅具有重要的地缘位置，而且还拥有丰富的渔业、油气资源，其经济意义不容小视。随着美国“亚太再平衡”战略的实施，南海问题更趋复杂化，其地缘战略地位也更加重要起来。中菲双方都将黄岩岛视为本国实现海洋强国和能源安全目标的重要保障，两国外交的重点方向相交，因此，双方都坚持对黄岩岛拥有不可争议的主权。[7]

钓鱼岛的经济意义是四处争议领土中最大的。钓鱼岛的归属不仅决定了其周边200海里专属经济区的归属，同时极大影响了中日两国东海大陆架的划界，而东海海底蕴藏的大量油气资源和矿产资源都是缺乏石油的中日两国所急需的。[8]正是由于钓鱼岛是中日东海领土争议的胜负手，使得两国在钓鱼岛问题上均互不相让，最后演变成旷日持久的拉锯战，同时钓鱼岛巨大的经济价值也决定了这场拉锯战的解决将会变得异常困难。

政治原因

政治因素由于牵扯到国家间的关系，往往在领土问题背后扮演着更为重要的角色，构成领土问题本质的另一个方面，同样决定着解决领土问题的难易程度。

黑瞎子岛划界的政治背景是冷战结束后中国和俄国的战略空间受到美国的挤压而从冷战时的对立走向合作，因此，东北争议领土问题的解决便成为彼时两国战略合作的大前提。在《中苏国界东段协定》的基础上，中俄间已经解决了大部分东北领土在法理上的归属，作为两国东段边界的最后争议，一旦黑瞎子岛问题得到解决，则中俄之间的所有领土问题都得到了解决，两国可以放下历史包袱，在更高的层次上开展合作。黑瞎子岛划界的政治意义远大于其经济意义，因此中俄在该问题上各退一步，达成了最终解决方案。

帕米尔地区划界的政治背景是中国需要与中亚展开广泛合作，合作的基础同样是解决与中亚国家间的历史遗留问题。帕米尔地区的领土争议是沙俄时期遗留下来的，同样也影响到国家体量较小的塔吉克斯坦的领土完整性，因此双方都有着和平解决领土问题的诉求。由于是大国与小国间的领土问题，加上两国属于友好邻邦，争议土地的经济价值不大，因此中国在划界时做出牺牲，放弃了大部分主张的领土。此处边界问题的解决对中国来说，稳定了西部边陲，为解决国家内部事务创造了条件；对于塔吉克斯坦来说，该国确定了其东部边界，并通过较小代价确保了领土的稳定。这个结果对双方来说是双赢的。

黄岩岛问题上，中国的军事实力、经济规模、国际影响力等都远高于菲律宾，因此，中国在该处争端可使用的外交资源也远多于后者，加之美国和东盟在该事件上采取了“中立”立场，从而使得中国明显处于强势位置。在外交资源投入意愿方面，面对菲律宾单方面更改中国南海、黄岩岛名称并将黄岩岛争端提交国际仲裁庭，中国始终表示坚决维护领土主权完整，即便作为大国，在黄岩岛问题上并未对菲律宾作出妥协和让步。[7]

钓鱼岛问题涉及的政治背景更加复杂，中日两国同为东亚大国，政治上一直争夺着东亚主导权，同时也背负着历史包袱，而经济上则互相依存，是典型的政冷经热型关系。虽然在经济上双方谋求合作，但在政治上还是对抗居多，钓鱼岛问题就成为了调节双方关系的重要筹码。同时，日本作为美国在亚洲最重要的盟友，美国立场也一定程度上增大了钓鱼岛正义的解决难度。总之，由于触及两国核心利益，在中日关系良好时，双方对于钓鱼岛问题基本以搁置争议、共同开发为主。[9]

综上所述，我们可以总结出中国在不同的历史地理背景、经济资源背景和政治背景下处理领土争议、进行大国外交的特点与遵循。对于黑瞎子岛和帕米尔地区的边界争议，中国在法理上均处优势，由于争议领土的地理和经济价值一般，争议国家间是合作伙伴关系、政治背景较好，两处争议最终均得以妥善解决。其中，中国在处理与塔吉克斯坦这一小国的领土划分时做出适当牺牲，也体现了中国睦邻友好的外交态度。对于黄岩岛和钓鱼岛争端，由于法理上争议双方各执一词，地理和经济上两处岛屿均具重要价值，双方核心利益相交，外交资源投入也基本对等，加上中国与争议国间的政治背景缺乏优势，因此处理方式上均呈现以对抗为主而非和谈的态势。