稻鸭共生不同补饲量对吉安红毛鸭二元杂生长性能及屠宰性能的影响研究

2022-01-07丁君辉王兴明汤晋夏宗群张国生张磊钟志勇宋方坤管业坤

江西畜牧兽医杂志 2021年5期

丁君辉，王兴明，汤晋，夏宗群，张国生，张磊，钟志勇，宋方坤，管业坤*

（1.江西省农业技术推广中心，江西南昌330046；2.九江农业科学院；3.江西农业大学）

稻鸭共生是以水田为基础、以种稻为中心、家鸭野养为特点的自然生态和人为干预相结合的复合生态系统，是根据水稻各生育期的特点、病虫害发生规律和役用鸭的生理、生活习性以及稻田饲料生物的消长规律四者有机结合起来的一项种养结合技术体系，是目前发展有机稻米生产、实现农业可持续发展的重要技术措施之一。为进一步探索家鸭在水稻生产中的应用效果，降低生产成本，提升水稻品质，增加种养效益，笔者在总结2018～2019年试验经验的基础上，制定本试验方案。

1 材料与方法

1.1 试验时间与地点

2020 年07 月01 日～08 月19 日，在九江乡音种养殖专业合作社（九江市柴桑区）进行。

1.2 稻田

选择2.53hm2稻田，在试验开始前10 天进行插秧，每0.27hm2稻田（实际面积0.2～0.33hm2，根据田块大小做调整）为一重复，采用尼龙网、毛竹等围成9 个试验单元；每个单元搭建简易栖息棚1 个，面积10m2左右。

1.3 试验动物及分组

选择548 羽18d 的健康无病、体重相近（728.20±21.27g）吉安红毛鸭二元杂，根据饲养方式和补饲量不同随机分为舍饲对照组、试验1 组、试验2 组、试验3 组，共4 组，每组3 个重复，试验设计见表1。

表1 分组设计羽、m2、g

1.4 试验日粮

各阶段试验日粮见表2。

表2 各阶段试验日粮 %

1.5 试验管理

1.5.1 鸭子调教：试验开始前对鸭进行调教，喂料时，以信号刺激，形成条件反射，便于管理。

1.5.2 水肥管理：稻田在试验前（水稻栽插前）施足基肥（枯饼等），试验期间不得对水稻喷施农药、化肥和除草剂。鸭苗初放时水深5cm，逐步过渡到8～10cm。

1.5.3 饲养管理：对照组采用地面舍内平养，自由采食。试验组采用限饲+放牧方式，前期（3w～7w）饲喂玉米，后期（7w～10w）饲喂全价料，日补料量分别为对照组自由采食量的50%、55%、60%，分早晚两次进行补料，并视鸭及田间杂草生长情况适当调整补料量。试验期间各组温湿度均未进行调控。

1.5.4 共生时间：水稻移栽后10d 左右（水稻苗已经存活），雏鸭18 日龄左右（免疫工作全部完成）开始放鸭，其中含过渡期3d。水稻开始抽穗灌浆后将稻、鸭分离，共生结束，试验期49d。

1.6 指标测定

1.6.1 生长性能：各组在试验开始及结束时分别空腹称重，每天记录采食量，计算日增重、料肉比等指标。

1.6.2 观察记录：观察各组鸭状况，及时将发病鸭隔离，每天早、中、晚分别记录舍内环境温度及田间水温。

1.6.3 屠宰性能：试验结束后，每组随机选取18 只鸭屠宰，测定宰前活重、屠体重、半净膛重、全净膛重、心脏重、胸肌重、腿肌重等，计算屠宰率、半净膛率、全净膛率、腿肌率、胸肌率等指标。

1.7 数据处理

采用数据分析软件spss25.0 对试验数据进行分析处理。

2 结果与分析

2.1 生长性能

不同阶段各组鸭生长性能见表3、表4 和表5。

表3 各组鸭前期（3w～7w）生长性能 g

表4 各组鸭后期（7w～10w）生长性能 g

表5 各组鸭全期（3w～10w）生长性能 g

从表3 可以看出，不同补饲量对前期（3w～7w）各试验组鸭的日增重有一定影响，但对料肉比影响不大。试验1 组、试验2 组和试验3 组的采食量分别为对照组的49.42%、56.48%和63.54%，差异极显著（P＜0.01）；试验组鸭的日增重随补饲量增加而逐渐增大，其中试验3 组比对照组显著提高了26.69%，（P＜0.05）；各试验组鸭的料肉比分别比对照组极显著低了46.51%、49.78%和52.29%，（P＜0.01）。

从表4 可以看出，不同补饲量对后期（7w～10w）试验组鸭的体重有极显著影响，对日增重和料肉比影响不大。试验1 组、试验2 组和试验3 组的采食量分别为对照组的46.21%、52.81%和59.41%，差异极显著（P＜0.01）；各组鸭的体重和日增重随补饲量增加而逐渐增大，试验1 组、试验2 组、试验3 组的体重和日增重分别比对照组极显著低了31.32%和56.47、24.89%和52.47%、16.58%和43.51%，而各组料肉比差异不显著。

从全期（3w～10w）来看，不同补饲量对各组鸭的日增重和料肉比均有一定影响，其中试验组鸭的日增重随补饲量增加极显著增加，而料肉比差异不显著。试验1 组、试验2 组和试验3 组的采食量分别为对照组的47.79%、54.62%和61.44%，差异极显著（P＜0.01）；各组鸭的日增重随补饲量增加而增高，试验1 组、试验2 组和试验3 组的日增重分别比对照组低了44.39% 、36.05% 和24.14%，差异极显著（P＜0.01），而料肉比分别比对照组低了14.20%、14.61%和18.93%，差异显著（P＜0.05）。

2.2 屠宰性能

各组鸭的屠宰性能见表6。

表6 不同补饲量对鸭屠宰性能的影响 %、g

从表6 可以看出，不同补饲量对各组鸭的屠宰性能有一定影响。试验组鸭的屠宰率、半净膛率、全净膛率、腿肌率、肝脏重等随补饲量增加呈减小趋势，以试验1 组最高，分别比对照组高了2.17%（P＜0.05）、1.67%（P＞0.05）、-0.49%（P＞0.05）、20.92%（P＜0.01）、9.00%（P＞0.05），而各试验组鸭的心脏重则随补饲量增加呈增加趋势，与对照组相比，试验1组和试验2 组分别低了19.60%和15.36%，差异极显著（P＜0.01），试验3 组低了9.51%（P＜0.05），差异显著。各组肌胃重差异不显著。

3 讨论

3.1 不同补饲量对鸭生长性能的影响

鸭的生长性能与日粮的营养成分、采食量及环境有密切关系。在稻鸭共生模式下，稻田可为鸭提供舒适的劳作、休息场所，以及充足的水、丰富的食物等，据冉茂林等报道[1]，稻田水体中有36 种水生植物，21 种底栖动物，77 种浮游动物，仅水生植物可达4 500～22 500 kg/hm2，生物资源丰富；邱祥聘研究表明[2]，鸭子在田里采食的天然植物达20 种以上，采食的天然动物近40 种。相比于对照组，特别是前期补饲玉米的条件下，这些都有利于稻田鸭生长性能的发挥，而对照组日粮过于单一，不利于鸭的生长发育。补饲玉米时，试验1 组、试验2 组和试验3 组的采食量分别为对照组的49.42%、56.48%和63.54%，差异极显著（P＜0.01），而各组日增重却能与对照组相当，试验3 组日增重甚至比对照组显著提高了26.69%（P＜0.05），可见，在日粮营养不足且不平衡的条件下，稻田能为鸭的生长提供必要的物质基础。后期补饲全价料，试验1 组、试验2 组和试验3 组的采食量分别为对照组的46.21%、52.81%和59.41%，差异极显著（P＜0.01），各试验组鸭由于日粮营养摄入量远低于对照组，日增重均极显著低于对照组，这说明试验后期稻田提供的营养不足以满足肉鸭发挥最佳生长性能所需，应适当加大后期全价料的补饲量；全期试验组鸭的采食量、日增重、料肉比均极显著低于对照组，说明在前期补饲玉米、后期补饲全价料条件下，稻鸭共生模式肉鸭的养殖效益较于对照组依然较为可观，以试验3 组的料肉比最佳。

3.2 不同日粮补饲量对鸭屠宰性能的影响

鸭的屠宰性能受饲养模式及日粮营养的影响较大。各试验组不同阶段的日常补料只提供了约46%～64%的日粮需要，不足部分只能通过稻田觅食获得，这势必会影响鸭的屠宰性能。前期各组均以玉米补饲，相比于舍内对照组，稻田鸭的日粮营养相对均衡，由此导致了前期各组日粮结构有所不同；后期各组补饲全价料，各组鸭的日粮营养趋于均衡，但各试验组由于补饲量仍较对照组大幅偏少，导致各组鸭营养摄入量有所差异，日粮营养摄入量的差异势必会影响各组鸭的屠宰性能。

本研究表明，不同日粮补饲量对稻田鸭的屠宰性能有明显影响。在前期补饲玉米后期补饲全价料条件下，全期补饲量在47.79%～61.44%时，提高补饲量有降低鸭屠宰率、半净膛率、全净膛率、腿肌率、肝脏重同时提高心脏重的趋势，这或许与鸭的田间活动有关，当补饲量减少时，鸭由于饥饿驱使而增加田间觅食活动时间以获取更多的食物来满足自身的生长发育，补饲量越少，理论上鸭的活动量越大而体重越小，实际生产中可根据市场需求和田间生物量适当调整补饲量。与舍内对照组相比，稻田鸭的日粮结构发生了较大变化，加上稻田里高强度的劳作，势必会对鸭的生长性能及运动、消化、呼吸及血液循环等系统产生较大影响，试验1 组、试验2 组和试验3 组鸭的腿肌率分别提高了20.92%（P＜0.01）、11.61%（P＜0.01）和1.89%（P＞0.05），肌胃重分别提高了4.53%（P＞0.05）、0.94%（P＞0.05）和6.46%（P＞0.05），胸肌率则分别降低了2.60%（P＞0.05）、14.58%（P＜0.05）和9.77%（P＞0.05）。可见，稻鸭共生可以提高腿肌率和肌胃重，降低胸肌率，这与丁君辉报道基本一致[3]。卢跃红报道稻田鸭的消化器官在长期消化昆虫[4]、杂草和泥砂等硬度较大、纤维含量较高的饲料时变得发达，与本试验结果基本一致。稻鸭共生可以提高腿肌率，降低腹脂率，改善鸭的肉用性能，这可能与鸭的大量运动有关[5]，与卢跃红等报道一致[4]。