邱 静

自人类进入国家状态，法律与政治就相生相伴，至近代以来，两者更是紧密相随，互为前提，相互支撑。政治权力的运行需要制定和执行法律，而法律的制定和执行无不深受政治力量的掣肘。随着区域化和全球化的进展，国际司法机构蓬勃发展，承担了维护国际秩序的重要职责。随着《世界人权宣言》和区域性人权公约的陆续颁布，国际人权司法机构也逐渐增多。但是，一般认为，由于主权国家的独立性和国际政治的复杂性，国际司法机构承受的政治制约比较显著。由于人权议题的复杂性和敏感性，国际人权司法机构的政治性更加令人担忧，前进之路充满荆棘。因此，深入分析国际人权司法机构的政治性，是了解其真实面目、认识其局限性的必要路径。

1950年欧洲国家签署了《欧洲人权公约》，之后又签订了若干议定书。1959年欧洲人权法院成立，适用与解释《欧洲人权公约》，保护成员国公民的公约权利。(1)[德]赫尔塔·多伊布勒一格梅林：“《欧洲人权公约》及其对欧洲的意义”，杨阳译，《中德法学论坛》2005年第3辑，第2页。随着个人申诉制度的确立，欧洲人权法院的功能不断增强。与其他区域性国际法院相比，欧洲人权法院的案件受理量与判决数量都蔚为可观，其被认为是运行状况不错的区域性国际法院。同时，欧洲人权法院面临权威受到挑战、判决较难执行等诸多问题。鉴于欧洲人权法院的典型代表性，文章拟对欧洲人权法院的运作进行分析，以探究国际人权司法机构的政治性。……