邢台市信都区路罗镇中心学校 李延英

2020 年 12 期《河北教育》（德育版）刊登了高洁老师的一篇文章《过度保护，好心办坏事》，我看后深有同感。

未成年人，特别是婴幼儿、少年儿童，对外界伤害的抵御力较差，在环境设置方面采取防护措施，在行为方面设些限制是应该的。但保护过度甚至追求绝对安全就不可取。比如，父母怕孩子磕了碰了，水果刀、剪刀、锤子、螺丝刀等工具都不让动，当然也不让他们学习使用这些工具干活；怕他们被开水烫了，连到饮水机那儿接水也不让，更别说把开水灌到暖水瓶里；怕有交通意外，即便孩子已上了高中，也不让骑自行车上路，父母宁可早送晚接。有的学校更过分，怕学生出安全问题，就最大限度地限制他们的生活空间和“存在方式”：不组织出校门的任何实践活动，在学校里不让踢足球、打篮球，甚至课间时也都得规规矩矩在教室坐着。

高安全度的保护，的确是让孩子远离了危险，但也阻碍了孩子的正常成长。过度保护与安全防护是两回事。学校、家长对孩子进行安全教育，不能采用“全禁”的版本。在可控的范围内，在教会孩子正确的操作方法、行为方式的前提下，增加孩子亲自尝试的机会，让他们掌握生活技能，提高他们的自我保护意识，鼓励他们勇敢走入生活，正视生活中可能的风险，这才是对孩子真正的保护。

过度监管助长了孩子的心理依赖，削弱了他们独立解决问题和冲突的能力。很多学校提倡无缝隙管理，要求教师对学生的管理不能有任何疏忽之处，从早自习、课间、中午休息，一直盯到晚自习、就寝，不给学生留下任何自主的缝隙。学生的一切行动，如：吃饭、睡觉、上课、课下活动等都在教师的严密关注、掌控之下。 这样无死角、无空白地盯着，学生安全固然有了保障，但也让学生时时处于被动监控状态。在这种状态下，其学习效率、学习兴趣自然大打折扣，同时会造成他们独立性减弱，依赖性加重，逆反心理增强，给学校教育带来诸多困难。

与安全防护相比，另一种保护较为隐性，危害却更大：有些父母出于让孩子顺利走上社会、太平度日的考虑，自孩子一出生就为他们规划好了成长路线图，包括上哪所学校、学什么专业、找什么工作等，都替孩子想好了，并且铺好了路、搭好了桥。

有些孩子不愿在父母设计的程式中生活，父母就软硬兼施逼其就范。用自己的感觉代替孩子的感觉，为他们扫除一切可能的阻碍，美其名曰“一切都是为了他们好”。这并没什么可自豪的，并且往往事与愿违。正如高洁老师所说，“与其为孩子铺好路，不如让孩子自己学会如何走路。”孩子将来“成功不成功”，世俗的标准无从判断，他（她）内在的幸福感才有资格说话。

父母之爱子，则为之计深远。孩子一生的成长，不可能永远在我们的监护之下，他们必然会遇到可能的风险，必然会遇到自我决断的时刻，让他们做好心理准备，拥有抵御风险、战胜困难的能力，能够自主选择、自我调整方为上策。