安子毓

(中国社会科学院 古代史研究所，北京 100101)

曾经笼罩中国古代社会的“五行说”包含的是一个庞大的体系，除“五行”以外，同样也包含了“五方”“五色”“五味”“五脏”等诸多元素。只是因为秦汉以来，“五行”为此理论之核心，故而这一以“五”为名的神秘理论被命名为“五行说”，其他元素皆被视作“五行”之从属。

以此种传统意识为前提，顾颉刚先生曾认为《史记》中刘邦斩白帝子、汉初尚赤、秦国祭白帝等记载与秦及汉初奉水德而尚黑的历史背景相悖，为后人伪造(1)顾颉刚：《五德终始说下的政治和历史》，顾颉刚编：《古史辨》第5册，上海：上海古籍出版社，1982年，第492-500页。事实上，秦及汉初尚黑之风承自先秦，与“水德”亦无直接关联。参见拙作《“上黑”渊源考》，《史学月刊》2017年第2期。。然钱穆先生却指出，这里使用的理论并非五德循环，而是“方位配五行颜色”(2)钱穆：《评顾颉刚〈五德终始说下的政治和历史〉》，顾颉刚编：《古史辨》第5册，第625页。。

通过梳理先秦史料及考古资料，对比二说，实当以钱说为长(3)除钱穆先生以外，杨向奎、杨权等先生亦同此论。不过，杨向奎、杨权两位先生在文中认为《史记》不存在窜伪的观点则很难成立。除了笔者所考论的秦代史事之外，在西汉后期已遗失的10篇文字在今本《史记》中已被补齐，至于司马迁身后史事更是散见于今本《史记》各篇，皆为显证。仅是前述文字不涉窜伪而已。参见杨向奎：《西汉经学与政治》，重庆：独立出版社，1945年，第25-37页；杨权：《新五德理论与两汉政治——“尧后火德”说考论》，北京：中华书局，2006年，第105-113页；……