谢 静 韩双淼 顾建民

(浙江大学 教育学院，杭州 浙江 310058)

学科作为大学的基本“细胞”，具有鲜活的生命症候，即在没有外力驱动的情况下，学科也会在自然环境中形成适应、失衡、竞争等存在机制。[1]尽管我国“双一流”政策的出台为高校夯实学科基础、优化学科布局、形成学科特色提供了战略机遇，但也存在着国家行政过度干预和削弱学科发展自觉的风险。[2]因此，考察世界一流大学的学科生存样态与生成逻辑是我国“双一流”建设精准定位发展目标、科学研判发展策略的当务之急。

既有研究多将一流大学的学科建设归于两种路径：一是“建设路径”，即认为一流学科是在国家支持引导和大学规划发展的双重牵引力下崛起的，强调外部的政策规划、资源支持，如俄罗斯的“国家研究型大学计划”，德国的“联邦与各州关于促进德国高校科学与研究卓越计划的协议”和法国的“卓越大学计划”等[3]；二是“生长路径”，即强调学科在漫长发展历程中积淀深厚的学科文化、形成卓越的研究能力、累积良好的学术声誉，自然生长为一流学科，如哈佛大学的工商、政治和医学，耶鲁大学的法学、生物和数学，麻省理工学院的计算机、工程和数学等。[4]“建设路径”中强调的外援和“生长路径”中主张的内功都是学科建设不可或缺的助力。因此，对学科建设路径的研究既要考察静态的资源特征，也要关注资源与能力结合的动态过程。基于此，本文构建了静态共时与动态历时统整的分析框架，以六所世界一流大学为案例高校，对其学科结构布局、发展质量进行全景式白描，在此基础上凝练学科发展模式并深度发掘学科未来走向。……