何剑 沈苗红 施雪霏

[摘要] 目的 探討针对非小细胞肺癌术后放化疗患者应用基于护理程序的干预方案价值。 方法 选择非小细胞肺癌术后进行放化疗治疗的患者80例，均为我院2019年1月至2020年1月收治，采用数字表抽取法随机分组，就应用常规干预方案（对照组，n=40）与应用基于护理程序的干预方案（观察组，n=40）效果展开对比。 结果 两组干预前希望水平评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后，各组评测分值均有升高，且观察组更为显著（P<0.05）。两组在干预前，癌性疲乏各维度评分差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，各组评测分值均有升高，观察组变化不明显，对照组明显高于干预前，且高于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预前生活质量各维度评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后，各组评测分值均有升高，且观察组高于对照组（P<0.05）。观察组并发症率均低于对照组（P<0.05）。结论 非小细胞肺癌术后放化疗中应用基于护理程序的护理方案展开干预，可提升患者希望水平，改善癌性疲乏状况，提高生活质量，降低并发症率，临床应用价值较大。

[关键词] 非小细胞肺癌;放化疗;护理程序;希望水平;生活质量;并发症率

[中图分类号] R473.6          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2021）28-0173-04

Effect of nursing intervention based on nursing procedure on patients receiving radiotherapy and chemotherapy after non-small cell lung cancer surgery

HE Jian   SHEN Miaohong   SHI Xuefei

Department of Respiratory and Critical Care Medicine，Huzhou Central Hospital in Zhejiang province，Huzhou   313000，China

[Abstract] Objective To explore the value of intervention based on nursing procedure for patients receiving radiotherapy and chemotherapy after non-small cell lung cancer surgery （NSCLC）. Methods A total of 80 patients with NSCLC treated with radiotherapy and chemotherapy after operation in our hospital from January 2019 to January 2020 were selected as research objects. According to random number table，the objects were divided into the control group（n=40） and the observation group （n=40）.The control group received the routine nursing and the observation group received the intervention based on nursing procedure.The effects of the two nursing methods were compared. Results There was no difference in the score of hope level between the two groups before intervention（P>0.05）.After intervention，the scores of both groups increased，especially in the observation group（P<0.05）.There was no significant difference in the scores of all dimensions of cancer-related fatigue （CRF） between the two groups before intervention（P>0.05）.After intervention，the scores of each group increased. The change of the observation group was not obvious，but the score of the control group after intervention was significantly higher than that before intervention，and also higher than that of the observation group，with statistically significant difference（P<0.05）.Before the intervention，there was no difference in the scores of all dimensions of the quality of life between the two groups （P>0.05）.After the intervention，the scores of each group increased，and the score of the observation group was higher than that of the control group（P<0.05）.The complication rate in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）. Conclusion The nursing intervention based on nursing procedure can improve the hope level，the condition of CRF，and the quality of life and reduce the complication rate of NSCLC patients receiving postoperative radiotherapy and chemotherapy，which is worthy of clinical application.

[Key words] Non-small cell lung cancer;Radiotherapy and chemotherapy;Nursing procedure;Level of hope;Quality of life;Complication rate

非小细胞肺癌为呼吸内科多发性恶性肿瘤类型，因缺乏特异性体征，在确诊时，多数已错过手术时机。同步放化疗为最重要的非手术治疗手段，除可对肿瘤细胞增殖發挥有效抑制作用外，还可降低转移风险，改善远期预后[1-2]。但受同步放化疗所诱导的毒副反应影响，患者健康状况较差，易致生活质量下降，临床对护理质量有较高的要求[3-4]。护理程序为现代化护理中一项重视系统、循环理念的新型干预模式，经评估、计划、落实、评价等环节，发挥持续增强护理水平的作用[5]。本研究针对所选非小细胞肺癌术后放化疗的患者，引入基于护理程序的干预模式，取得了理想效果，现总结结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择非小细胞肺癌术后进行放化疗治疗的患者80例，均为我院2019年1月至2020年1月收治，采用数字表抽取法随机分组。观察组40例中，男28例，女12例，年龄45～81岁，平均（59.27±9.72）岁;病理分期：Ⅲ期26例，Ⅳ期14例。对照组40例中，男27例，女13例，年龄43～80岁，平均（59.41±9.75）岁;病理分期：Ⅲ期29例，Ⅳ期11例。组间基线资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①经病理检查确诊，接受放化疗;②依据TNM分类分期标准[6]，为Ⅲ、Ⅳ期;③对本次实验知情同意，签署知情同意书，并报经医院医学伦理委员会批准。排除标准：①合并精神心理疾病者;②合并造血系统严重障碍者;③合并多器官功能不全者。

1.3 方法

对照组应用呼吸内科常规干预模式，包括对症照护、病情监测等。观察组展开基于护理程序的干预模式，具体内容：（1）护理评估：依据循证医院理念，对患者临床状况进行评估，包括希望水平、生活质量、心理状态、癌因性疲乏程度等;（2）护理诊断：分析对非小细胞肺癌放化疗预后产生影响的因素，包括医护依从性、焦虑抑郁程度、既往在化疗过程中出现的不良事件等，明确原因;（3）制订护理策略：加强与患者的沟通，结合诊断出的问题，并取得各学科专业护理人员的配合，对护理策略进行协同制定，向患者强调干预目标，以增强主观能动性;（4）干预对策实施：①心理干预：与患者建立有效沟通，将引发负性情绪的原因找出，除针对性疏导外，指导患者掌握冥想法、呼吸放松法，以使情绪保持放松;②健康宣教：向患者及家属讲解放化疗具体操作步骤，告知注意事项，鼓励患者间交流经验，以发挥榜样力量;③前瞻性干预：对患者良好的生活行为进行培养，包括建立良好的口腔卫生习惯，清淡饮食，并重视优质蛋白丰富的食物摄入等;化疗前后，可应用止吐药物，化疗后，取适宜的半坐卧位，以防范食物反流。脱发严重者，可做好疏导工作，通过帽子、假发等对外观改善，以使自尊心得以维护;④疼痛护理：教会患者情绪转移、有效深呼吸等转移疼前的方法，必要时，可应用镇痛药物;⑤协同关爱：取得家庭和社会的支持与配合，如营造温馨家庭氛围，积极举办有益健康的活动等，以增强患者热爱生活的信心;⑥评价效果：对护理工作展开调查，检出问题，针对性改革。

1.4 观察指标及评价标准

①对比两组希望水平，应用Herth希望水平量表[7]评定，包括与他人保持亲密关系、行为积极态度、对未来及现实积极态度3个维度，总分48分，分值与评测结果呈正比;②对比两组癌性疲乏程度，应用Piper疲乏量表[8]评估，包括行为、认知、情感、躯体4个维度，单项得分为0～10分，分值与症状呈正相关;③对比两组生活质量，应用SF-36量表[9]评定，包括生理职能、精神健康、健康状态、社会功能4个维度，单项为百分制，分值与症状呈正相关。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组希望水平测评分值对比

两组在干预前，希望水平测评分值差异无统计学意义（P>0.05），干预后，各组评测分值均升高，且观察组更为显著，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组癌性疲乏测评分值对比

两组在干预前，癌性疲乏各维度评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后，各组评测分值均有升高，观察组变化不明显，对照组明显高于干预前，且高于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组生活质量测评分值对比

两组在干预前，生活质量各维度评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后，各组评测分值均有升高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组并发症率对比

观察组皮肤黏膜损伤、胃肠不适、神经毒性、肾毒性、骨髓抑制并发症率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

多项研究显示，针对恶性肿瘤患者展开专业化的护理干预，除可保障放化疗效果外，还有利于预后改善。本次研究中，观察组针对所选病例应用基于护理程序的干预方案，通过护理评估以及诊断，可依据循证理念，结合患者临床实际情况，找出明显影响生活质量的因素，并充分考虑各问题间的关联性，以为个体化干预策略的制定提供参考依据[10-11]。在对护理措施进行制订时，除需重视对问题的解决外，还需充分体现同理心，使患者及家属感受到被照护，进而增强护理满意度[12-13]。在对护理结合进行评价时，还需考虑到患者的在主观方面上的感受，以不断对护理方案做出调整[14-15]。

本研究结果显示，观察组希望水平改善情况明显优于对照组。希望是面对不确定状况所产生的可能趋于好转的心理，为有效应对压力的重要策略，可提高患者对疾病诊疗过程中存在问题的解决能力和适应性，减轻潜在痛苦，推动疾病康复进展[16-18]。本次研究中，观察组癌性疲乏改善优于对照组，癌因性疲乏为一种与治疗相关的主观、持续疲劳感觉，可对正常生活产生严重干扰，此项指标改善，提示患者生活状况趋于良好。本研究结果中，观察组生活质量评分明显高于对照组，并发症率明显低于对照组，对上述觀点予以了一定证实。本次研究结果与盛粉、汤世敏等[19-20]研究结果一致。在盛粉的研究中，针对所选择的重症监护室心衰的患者，依据不同护理流程进行分组，其中对照组应用常规护理方案，观察组在此基础上，重视运用标化准护理程序，结果显示，观察组应用标准化护理程序后，心率、血压水平均低于本组干预前及对照组，而对照组应用常规护理干预后，护理前后心率、收缩压、舒张压均无明显差异。提示针对重症监护室心衰患者，积极应用标准化护理程序实施干预，可促使患者致死率及死亡率有效降低，标准化护理程序的运用，除促使患者护理工作质量得以提升外，还为健康水平的提高提供了保障。在汤世敏的研究中，针对所选非小细胞肺癌患者，应用基于护理程序的整体护理干预，与对照组常规护理干预模式对比，观察组人文关怀、质量与安全、健康教育、服务可及性评分结果均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示护理程序的运用可为护理人员就整体护理的开展提供思维导向以及干预模式参考。目前在国内外，此方向的研究结果均较有效，本次该护理方案的应用为临床相关工作的开展提供一定参考依据。

综上，非小细胞肺癌术后放化疗中应用基于护理程序的护理方案可提升患者希望水平、改善癌性疲乏状况、提高生活质量、降低并发症率，具有一定开展价值。

[参考文献]

[1] 戴建娟，俞明娜，李武军.老年非小细胞肺癌患者术后化疗的健康状况调查及癌因性疲乏的危险因素分析[J].中国医刊，2020，55（5）：543-545.

[2] Takayama K，Atagi S，Imamura F，et al.Quality of life and survival aurvey of cancer cachexia in advanced non-small cell lung cancer patients-Japan nutrition and QOL survey in patients with advanced non-small cell lung cancer study[J].Supportive Care in Cancer，2016，24（8）：3473-3480.

[3] 刘会群，刘慧萍，彭红英，等.护理程序健康教育对维持性血透患者血管通路认知度的效果评价[J].护士进修杂志，2017，32（10）：917-919.

[4] Missel M，Pedersen JH，Hendriksen C，et al.Exercise intervention for patients diagnosed with operable non-small cell lung cancer：A qualitative longitudinal feasibility study[J].Supportive Care in Cancer，2015，23（8）：2311-2318.

[5] 张春英，刘兰莲.责任制整体护理模式下应用护理程序存在的问题与改进对策[J].齐鲁护理杂志，2016，22（14）：107-108.

[6] 吴怀申.肺癌最新TNM分类和分期[J].中华肿瘤杂志，1998（5）：78.

[7] 赵海平，王健.血液透析患者的社会支持和希望[J].中华护理杂志，2000（5）：49-51.

[8] Piper BF，Dibble SL，Dodd MJ，et al.The revised Piper Fatigue Scale：Psychometric evaluation in women with breast cancer[J].Oncol Nurs Forum，1998，25（4）：677-684.

[9] 方积乾.生活质量测定方法及应用[M].北京：北京医科大学出版社，2000：3-13.

[10] 曾莹，陈芳兰.预见性护理程序对老年痴呆症的疗效及预后的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（11）：120-121.

[11] 李文，赵文红，蒋涛，等.院前-院内一体化急救护理程序在急性脑出血患者救治中的应用[J].现代临床护理，2015，14（8）：58-61.

[12] 杨剑霞，孙丽凯，王容.老年综合评估在晚期老年非小细胞肺癌病人化疗护理中的应用[J].护理研究，2016， 30（20）：2538-2540.

[13] 冯莎莎，唐瑞红，樊聪智.综合护理措施对晚期非小细胞肺癌化疗患者癌性疲乏与生活质量的影响[J].中国肿瘤临床与康复，2020，27（4）：482-485.

[14] 车七梅，王华川，李彦，等.快速康复外科理念在早期非小细胞肺癌肺段切除患者围手术期护理中的应用[J].中国肿瘤临床与康复，2018，25（3）：320-323.

[15] 陈玉.针对性护理在非小细胞肺癌化疗同期适形调强放疗患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志，2015，21（17）：86-88.

[16] 牛亚丽.心理护理干预对晚期非小细胞肺癌化疗患者生活质量的影响[J].河南医学研究，2018，27（1）：184-185.

[17] 杨悦，赵艺慧.舒适护理干预对晚期非小细胞肺癌化疗患者的焦虑抑郁状态及生活质量的影响[J].首都食品与医药，2018，25（17）：146.

[18] 宋丽霞，王海江.延续性护理对非小细胞肺癌化疗病人近期生存质量的影响[J].全科护理，2019，17（7）：873-875.

[19] 盛芬，黄宗宣，黄迎迎.标准化护理程序在重症监护室心衰患者病情观察中的应用研究[J].实用临床医药杂志，2016，20（12）：8-10.

[20] 汤世敏，许梦娇，徐俊波，等.基于护理程序的整体护理干预对晚期非小细胞肺癌放化疗患者的影响[J].齐鲁护理杂志，2019，25（13）：69-72.

（收稿日期：2020-11-02）