魏宁

作为技术工具的发明者和制作者，人类向来都把自己视为技术的主宰。正如法国哲学家柏格森所说：“人是技术的主人，控制着技术以及工具。”但在很多人看来，这种观点虽然凸显了人的主体地位，却显然过于自信了。柏格森的法国同胞雅克·埃吕尔就曾说：“开发了工具整体的人，是它们的主人，不幸的是，这样看问题的方式是纯粹理论的和肤浅的，我们必须记住技术的自主特征。”此后的很多技术哲学家也认为，技术既然能渗透到人类社会的各个角落，就足以证明，它不是人类可以随意支配的工具，而是具有相当自主性的、不以人的意志为转移的东西。

技术究竟是不是“自主”的？人能否完全控制技术？这并不是一个简单的“是”或“不是”能够回答的问题。即使从辩證的角度来看，人类与技术之间也存在着作用与反作用的关系。特别是当我们不能摆正与技术的关系，不能正确应用技术的时候，就有可能在实践中被技术所主导，沦为技术的奴仆。从这个意义上说，听一听“技术自主论”的声音，对我们还是大有益处的。

在技术自主论看来，技术是自主的，这意味着技术有着自己的底层逻辑。例如，PowerPoint的逻辑就是演示，它只会把一切内容“播放”出来，当我们过于依赖它的时候，就会把本应是互动与思考的课堂变成一幅“教师读PPT，学生忙于记录”的不正常景象。这提示我们，要认清技术的底层逻辑，更要时刻明晰我们的教学目标，避免陷入技术的逻辑之中而不能自拔。

技术是自主的，也意味着技术是有意志的，技术的意志就是对效率的追逐。我国技术哲学家吴国盛对此有过尖锐的批评：“对效率的追逐会导致一个后果，即手段本身成为目的。”早在20世纪80年代，在计算机刚刚进入教育领域的时候，理查德恩·克拉克就提醒我们不要走入盲目追求效率的误区。他承认技术的应用可以大大提高教学传播的效率，加快教学进度，但我们关注的核心问题应该是技术是否改善了学习效果，提升了教学质量。他还形象地打比方说，在没有技术的时候，我们只能一包包地吃饼干（教学内容），用了技术，我们可以用卡车送来饼干，虽然饼干的数量大大增加了，但我们最关注的无疑应该是饼干的营养结构（教学质量）是否有改善。

技术是自主的，还意味着技术是自我进化的。这听起来有些匪夷所思，复杂性科学奠基人、著名技术思想家布莱恩·阿瑟在他的经典著作《技术的本质》中这样描述技术的进化：“新技术通过进化，以某种精确的方式从以前的技术中‘诞生出来，并且要通过某种可理解的适应过程得到发展。”当我们看到一款软件不断推出新版本的时候，可能会为技术工程师们的创造性工作而欢呼，但在一些技术哲学家看来，技术的不断更新是技术自身进化、发展的需求所推动的，在这个过程中人反而可能成了帮助技术进化的工具。这一观点警示我们，应用技术是为了解决实际问题，能解决问题的技术就是“适用的”，当我们一味追求技术的更新迭代的时候，恰恰需要冷静思考一下，我们是不是在被技术驱使着向前走？

“技术自主论”的观点可能与我们的常识相悖，但依然值得严肃地对待，如果我们能在闲暇时问一下自己“我们是不是也曾有过类似应用技术的误区”，就不枉我们聆听这一声音了。