落桑东知

[提要]公元1782年，松巴堪布针对藏传佛教中有关“佛典”问题，撰写了一部颇具“文本批判方法”的辩论文。同年，作为其高徒的土观呼图克图，对上师之观点作了“纠谬之事”。本文通过分析诤论文中两者对藏译佛典之形成、藏文《大藏经·甘珠尔》的性质及掘藏文献的真实性等问题的不同理解，展现他们对“佛典”概念的不同诠释。继而，又将两者诤论之意义，置入到藏传佛教史脉络谱系中，以期凸显其思想史意义。

在亚洲腹地各国、各民族吸收佛教的过程中，佛典之译介是最重要的工作。然而，随着译典数量的不断扩大，精英阶层在辨认佛典上，产生了严重的分歧，随之产生了“疑伪经”的概念。关于“疑伪经”的准确定义，目前学界还有争论。本文遵从佛教传统，以佛亲口所说或佛认可者为 “经”，不符合这个标准而妄称为“经”的，则是伪经；真伪难辨者，则为 “疑经”。汉藏佛教界都存在疑伪经的辨别传统。18世纪在清朝宫廷尊享皇家礼遇的两位著名藏族学者——松巴·益西班觉与土观洛桑却吉尼玛师徒对此问题的不同诠释，既与佛教世界普遍关注的问题意识有涉，也反映了藏传佛教学者独特的视域。

Matthew Kapstien教授在20世纪80年代末，最早对这场诤论作了拓荒性的研究，为学界介绍了诤论背景，并对“佛典”这一概念作了富有启发性的分析①。2019年才让教授对《陀罗尼集》中的文本作了细致的对勘，为进一步研究疑伪经相关文本奠定了坚实的基础[1]。笔者在两位学者研究的基础上，试图以较为微观的方法，展现诤论中对“佛典”的不同诠释，其中第二、三、四部分与双方诤论之焦点有关，第五、六两个部分阐发其思想史意义。……