吴学军，任静娴，房 超，陈金娥，石 青，闫美荣

烧伤患者往往需要更长的住院治疗时间及随之而来极为漫长的机体康复过程，患者往往遭受烧伤本身、治疗过程、后期外观功能是否恢复以及远期社会接纳等多方面心理应激，极易出现强烈且持续的心理应激障碍如焦虑、抑郁等[1-2]。群体烧伤患者作为一类特殊的烧伤病患，烧伤后往往出现更为复杂多变的应激障碍，被称之为“心理危机”[3-4]，有关群体烧伤患者的心理状况研究鲜有报道。本研究探讨群体烧伤患者的心理应激障碍，掌握群体烧伤患者的基本心理状况，并分析可能的影响因素，为群体烧伤患者伤后治疗方案和心理康复指导提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取2019年1月-2020年1月宁夏医科大学总医院烧伤整形美容科收治的群体烧伤患者作为研究对象，待其病情稳定后进行调查并填写量表。纳入标准：①符合《外科学》第9版烧伤的诊断标准，且全程在我院接受专业治疗的群体烧伤患者；②年龄≥18岁；③有正常沟通理解问题的能力，签订知情同意书，自愿参与本次调查；④全部数据资料完整者。排除标准：①合并已确诊的抑郁症，焦虑症及其他精神疾病；②年龄<18岁；③中途脱落者；④不能理解测试项目者。

1.2 方法:采用《焦虑自评量表(SAS)》《抑郁自评量表(SDS)》[5]和《社会支持评定量表(SSRS)》[6]以及自主设计的《一般状况调查问卷》进行调查。①《一般状况调查问卷》，包括患者姓名、性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况、烧伤程度、烧伤部位及治疗费用支付情况。②SAS量表用作评价患者对于焦虑的主观感受，共20个项目，每个项目按 0～4级评分，量表标准分临界值>50分则认为患者有焦虑症状，焦虑程度与分数呈正相关性。③SDS量表用作评价患者对于抑郁的主观感受，为20个项目，量表标准分临界值为53分，分值越高，抑郁症状倾向越明显。④SSRS量表，共 10 个条目，包括 3个维度，即主观支持、客观支持及社会支持利用度。评分越高，获得的社会支持越高。

1.3 统计学方法:采用SPSS 22.0统计软件，采用构成比、均数等进行统计描述，采用单因素相关分析及非条件Logistic回归分析探讨其影响因素，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料:120例群体烧伤患者，均为男性，平均年龄(37.5±10.8)岁。婚姻状况：已婚93人(77.50%)，未婚27人(22.50%)，无离异及丧偶者。文化程度：小学及以下48人(40.00%)，初高中60人(50.00%)，中专及以上12人(10.00%)。烧伤程度：轻度10人(8.33%)，中度42人(35.00%)，重度27 人(22.50%)，特重度41人(34.17 %)。烧伤部位：包含头面颈部87人(72.50%)，包含躯干73人(60.83%)，包含四肢113人(94.17%)。

2.2 患者焦虑症状发生情况:120例患者中SAS量表粗分在25～58分，平均(37.51±10.12)分。有55例(58.33%)在阈值分以下，焦虑症状发生率为41.67%，其中轻度焦虑30例(25.00%)，中度焦虑15例(12.50%)，重度焦虑5例(4.17%)。

2.3 患者抑郁症状发生情况:120例患者中SDS量表粗分在23～62分，平均(40.22±11.39)分。55例(45.83%)患者在阈值分以下，抑郁症状发生率为54.17%，其中轻度抑郁44例(36.67%)，中度抑郁15例(12.50%)，重度抑郁6例(5.00%)。

2.4 社会支持总分得分情况：社会支持总分为(34.20±7.08)分。

2.5 烧伤患者焦虑抑郁单因素分析

2.5.1 不同年龄段及婚姻状况患者焦虑抑郁发生情况：各年龄段患者焦虑抑郁发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 各年龄段患者焦虑抑郁发生情况比较

2.5.2 婚姻及不同学历焦虑抑郁发生情况:27例未婚患者中焦虑发生10例(37.01%)，抑郁发生11例(40.74%)；93例已婚患者中焦虑发生40例(43.01%)，抑郁发生54例(58.06%)，2组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。不同学历患者焦虑抑郁发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.5.3 不同烧伤程度焦虑抑郁发生情况：调查显示烧伤程度越重，焦虑抑郁发生率越高(P<0.05),见表2。

2.5.4 不同SAS及SDS评分与SSRS评分的关系：SAS 阳性SSRS评分为(28.32±4.98)分，SAS阴性患者SSRS评分为(38.40±5.09)分；SDS阳性SSRS评分为(30.15±5.54)分，阴性患者SSRS评分为(39.57±5.75)分，2组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。社会支持总分与焦虑抑郁症状呈负相关性(P<0.05)。

表2 不同烧伤程度及烧伤部位患者焦虑抑郁发生情况[n(%)]

2.6 烧伤患者焦虑抑郁相关多因素分析:以SAS、SDS总分为因变量，以“单因素分析”中对比差异有统计学意义的指标为自变量进行非条件Logistic回归分析，见表3-表4。

表3 自变量对SAS的影响分析

表4 自变量对SDS的影响分析

3 讨论

烧伤是一种强烈的应激性刺激源，相较于其他应激性刺激而言，情况更为复杂，加之烧伤是持续性创伤刺激，烧伤患者较其他疾病患者更容易出现焦虑、抑郁等心理障碍性疾病。究其原因，一方面来自于烧伤本身带来的疼痛困扰，另一方面来自于对功能康复、外观修复及治疗费用的担忧等等，这些都进一步加剧了烧伤患者群体出现一系列心理健康问题。有研究表明，焦虑和抑郁症状是烧伤患者最常见的心理障碍类型[7-8]。而群体烧伤事件作为烧伤事件中最为严重的一类事件，往往发生突然、危害较大、影响深远。群体烧伤患者则具有伤亡人数多、情况紧急、救治困难等特点，不仅仅容易出现群体劳动力丧失甚至死亡，更容易罹患不同程度的群体心理应激障碍，严重影响患者的规范治疗、远期康复效果甚至康复后的日常生活等[3]。

3.1 群体烧伤患者心理状况分析:本研究结果显示，在完成调查的120例群体烧伤患者中，SAS量表标准分平均为(46.96±12.73)分，焦虑症状发生率为41.67%；SDS量表标准分平均为(50.42±14.20)分，抑郁症状发生率为54.17%。该结果与国内现有研究中焦虑及抑郁症发生率结果差异迥异[9-11]，这可能与各研究样本量不同有关。但包括本研究在内的现有研究均表明，烧伤患者的焦虑及抑郁症状发生率均较高，这表明烧伤患者焦虑情况较为普遍和严重。

3.2 烧伤患者社会支持现况:本研究结果显示，群体烧伤患者中社会支持总分为(34.20±7.08)分，与文献报告结果相似[11-13]。本研究中社会支持情况得分较低，结果可能与本研究群体为群体烧伤患者，患者多数为工人，文化程度较低(小学及初高中占比为90.00%)，对物质及精神方面追求较低，因此得到的社会支持较少。

3.3 群体烧伤患者心理状况影响因素分析

3.3.1 单因素分析：本研究结果显示，年龄、婚姻、学历均对群体烧伤患者的焦虑和抑郁症状无明显影响(P>0.05)。与黄琼[14]等的研究结果不同，可能与本研究的对象为群体烧伤患者，且病例数较少有关。本研究显示，烧伤严重程度对焦虑及抑郁症状发生率差异有统计学意义，且烧伤程度越重，焦虑及抑郁症状发生率越高，与国内外研究一致[2,11,15]。可能原因：①烧伤面积越大，疼痛程度越重；②患者在烧伤创面愈合过程中，需要经历多次手术，频繁换药，创面反复破溃等；③严重烧伤愈合后留有瘢痕，瘢痕的疼痛瘙痒也会加重患者痛苦等。研究结果显示，头面颈部烧伤对焦虑及抑郁症状发生率高于其余部位，原因在于头面颈部位烧伤早期可导致颜面肿胀及呼吸困难等症状，愈合后会造成人体毁容，对其自信心是一种严重的打击，同时毁容可起到创伤提醒物的作用及随后维持创伤后应激障碍的作用[16-17]。群体烧伤患者焦虑及抑郁症状发生与其社会支持水平呈负相关性，与任琳洁、喻春红、LIU L[9-11]等学者研究结果一致。国外PALMU R[18]等人研究发现，烧伤患者更渴望获得周围社会的认可，而诸多研究证明社会支持与正向希望及积极的健康指标有关，如：积极应对方式、自尊、生活质量、精神素质等。因此，可通过有效的心理护理干预，给予患者足够的社会支持，可预防烧伤患者焦虑及抑郁症状的发生。

3.3.2 多因素分析：本研究结果显示，烧伤严重程度和社会支持水平是焦虑及抑郁症状发生的独立危险因素，与文献研究结果一致[9，15]，提示导致群体烧伤患者焦虑及抑郁的主要原因是烧伤的严重程度及社会支持水平。